Forum Nanarland.com

Et puis le cinéma de cette époque était un petit milieu aussi où tout le monde tournait avec tout le monde, il suffit d'aller sur imdb et de faire des filmographies croisées avec les acteurs que tu cites, on s'apercevra qu'ils ont tourné les uns avec les autres de nombreuses fois à une époque ou la production n'était pas si pléthorique. J'ai pas vérifié mais que je mange mon pagne si chacun d'entre eux n'a, par ailleurs, jamais tourné au moins une fois avec Julien Duvivier ou Jean Boyer ! ça n'enlève rien au mérite des acteurs mais ça n'avait juste rien d'étonnant de voir des gens passer des films de curetons ou de bidasses à des choses standards ou plus ambitieuses, d'autant que les acteurs de second plan voire de premier plan, issus des planches, n'était pas forcément attachés au cinéma qui était pour eux souvent alimentaire.

Ce qui est sans doute vrai c'est que le jeu des acteurs de cabaret de l'époque était plus adapté aux films de l'époque, très souvent redevables au théâtre. On leur demandait de faire ce qu'ils savaient faire. Alors qu'aujourd'hui on demande à des humoristes du Point Virgule de jouer des scènes d'action devant un fond bleu ou de faire du Al Pacino, or, n'est-ce pas, tout le monde n'est pas capable de passer de "Des Boulons dans mon Yahourt" à "Beau Père" ou "Série Noire" : Tout le monde n'est pas Patrick Dewaere.

Maintenant, qu'on soit attaché aux années 30 ou 40 ou 50 et qu'on dise que c'était l'âge d'or, je veux bien le comprendre (enfin, les années 40 ça craint un peu quand même !) mais ça marche aussi pour d'autres périodes. Moi qui était enfant dans les 70's et adolescent dans les 80's je t'assure que le moindre téléfilm des années 80 me donne l'impression d'avoir une pleïade de stars à son générique ! Je pourrais soupirer pareillement que Ah ! c'était bien le temps ou c'était Maurice Barrier, Michel Peyrelon, Hubert Deschamps, Michel Auclair, Jean Rougerie, Philippe Léotard, Jean Pierre Sentier ou Jean Pierre Bisson qui jouaient les seconds rôles. Oh ! Dominique Laffin, France Dougnac, Mireille Perrier, Pauline Lafont, comme je vous aime !

Et je ne parle même pas de la Dream Team des Philippines : QUE DES POINTURES dont la moindre apparition provoque joie, enthousiasme et étoiles dans les yeux de la Génération Nanarland.


C'était aut'chose en c'temps là !


Ceci dit, j'aime bien Christine Boisson ("Extérieur Nuit", "La Maison de Jeanne", ce sont des films importants pour moi) mais bon, "Le Passage" c'est "Le Passage", quoi.

La vérité, Fantomas, c'est qu'il y a une grosse part d'années 50 à l'intérieur de toi, je pense.

Ca, c'est évident - encore que, dans ces années-là, je fréquentais autant la Cinémathèque que le Midi-Minuit, ou les salles de quartier, ou encore celles spécialisées dans les films arabes ou égyptiens, etc. Je n'étais donc pas du tout "limité dans mon époque", comme beaucoup de jeunes spectateurs de nos jours, qui refusent de voir des films en noir et blanc, ou même vieux d'à peine 20 ans. Les films muets ne me gênaient nullement, au contraire.
Encore hier, je vais, par curiosité sur un forum canadien, un type propose une "filmo des loups-garous", elle commençait dans les années 70, et encore, je pense qu'il avait fait un effort!
Quant aux années quarante, les films produits, par exemple, sous l'Occupation par la Continental sont parmi les meilleurs tournés en France. J'espère que ça ne fait pas de moi un collabo...

pas encore.... mais de quels films tu parles?

les inconnus dans la maison, avec Simenon est vraiment bien. J'en ai vu un bout l'autre soir à la télé. 9a date de 41 il me semble

Les Visiteurs du Soir aussi, joué de façon un peu théâtrale mais la métaphore finale sur la résistance (alors que le film a été tourné sous l'occupation) est formidable et me donne des frissons à chaque fois.

Concernant les films de Loup Garou, j'ai découvert récemment Le Monstre de Londres, sorti en 1936, soit 5 ans avant le premier film Universal avec Lon Chaney Jr, qui est également très réussi, avec quelques notes d'humour plutôt bienvenues.

(désolé pour le HS)

Un bien beau nanar nimbé d'un petit charme désuet qui est pour beaucoup dans le plaisir qu'on prend à la projection.

Des dialogues sacrément osés, reposant en partie sur des choix de nom de famille top LoliloL et déclamés avec conviction par des comédiens réellement motivés, pas forcément des stars de l'époque, plutôt du genre qu'on est sûr d'avoir déjà vu vingt fois ailleurs, mais z'héla mais z'héla mais z'hélas où? On sent la formule rôdée d'un réalisateur tenant bien en main son univers et au milieu des nanars au ratage plus évident (comédiens aux fraises, réalisation inexistante), c'est un vrai plaisir de s'abandonner à ce film dont le charme opère sur la durée par un effet d'accumulation jusqu'auboutiste dans le traitement de son sujet.

On sait que le conflit entre le gendre et la belle-mère vient du fond des âges (et c'est pas le ventriloque de Pierre Desproges qui dira le contraire...) et ici, c'est bien simple, tel des supers-héros, l'un et l'autre ne vivent qu'à travers sa bête noire, son antagoniste, sa Némesis. A croire que les hommes ne se marient que pour avoir une belle-mère et que les belles-mères ne font des filles que pour le futur plaisir sado-masochiste d'avoir un gendre. Le reste du Monde n'existe pas, ou si peu. Pour prendre parti.

Bref, un nanar estampillé qualité française, que tout nanardeur doit pouvoir s'enorgueillir d'avoir vu, à l'inverse des spectateurs de l'époque qui, aujourd'hui, feignent de ne même pas savoir qui est Emile Couzinet (qui, du coup, pourrait donner son nom à un syndrome basé sur la mémoire sélective...)

Sinon, hasard de programmation personnelle, la semaine dernière je me suis fait une rétrospective Luc Moullet (gloire à son nom !), au cours de laquelle je me suis maté Les Sièges de l'Alcazar, moyen métrage narrant les déboires d'un critique des Cahiers du Cinéma vivant un amour platonique et contre nature avec une jolie journaliste de Positif (L'ennemi ! ! !). Parvenant, par un audacieux stratagème de manipulation mentale, à la faire renoncer à écrire un article sur Vittorio Cottafavi, il se surprend à imaginer pousser plus loin le sadisme en l'amenant à porter aux nues Emile Couzinet. On peut alors entendre un des plus fameux dialogues du film, à base de jeu de mot inattendu sur le nom de famille Bonnichon. Je préfère ne pas en dire plus, afin de ne pas choquer les plus jeunes de nos forumeurs...

Ca, c'est la bonne vieille qualité FRANCAISE qui s'adresse au bon sens des petites gens, ma bonne dame, qu'on n'en fait plus des comme ça de nos jours !

Après m'être fait plusieurs nanars féministes ces dernières semaines, faisons un break avec ce nanar d'une misogynie moyenâgeuse. Un film qui nous fait voyager dans le temps, à une époque où les spectateurs français se précipitaient dans les salles pour voir des comédies ultra-beaufs et démago (bon, d'accord, c'était pareil qu'aujourd'hui, mais en pire).

Le style Couzinet m'a conquis (moins hystérique que du Philippe Clair, moins terrifiant que du Bernard Launois et plus jusqu'au-boutiste que du Max Pécas) et j'ai hâte de découvrir ses autres œuvres (je rêve de mettre la main sur Buridan, le héros de la Tour de Nesles, mais, alors que d'autres de ses films sont assez facilement trouvables, ce titre semble avoir disparu des radars).

Ok, les acteurs connaissent leur métier et le côté théâtral de l'interprétation a son charme, mais quand c'est pour réciter des âneries pareilles et des jeux de mots tous plus nuls les uns que les autres, en étant manifestement livrés à eux-mêmes, ils ne peuvent pas plus sauver les meubles que Jacques Balutin, Darry Cowl, Maurice Risch, Jacques Legras et Daniel Prévost trente ans plus tard dans Mon curé chez les Thaïlandaises. Et ce parti-pris de faire du film une comédie musicale nous vaut des chansons toutes plus effarantes les unes que les autres, dont la mythique chanson des gendres (que je me rappelle avoir chanté en intégralité à un apéro dont l'une des invitées allait devenir belle-mère ).

Sinon, j'ai bien ri à la lecture de certains commentaires de ce topic, qui sont rédigés exactement dans le ton de l'hilarante chronique de Nikita mais au premier degré !

Pour conclure, la présentation du film par Jean-Pierre Bouyxou au verso du DVD de René Chateau (au passage, il serait temps de modifier la cote de rareté du film ) :

"Pour mesurer la vertu du cinéma Couzinien, voir une salle entière trépigner de joie tout au long du "Congrès des Belles-Mères", assurément le chef-d'œuvre de Couzinet car il s'agit de son film le plus trépidant, le plus hystéro, le plus allègrement vulgaire et le plus puissamment craignos. Les dialogues y sont d'une obsénité renversante, les gags d'une dinguerie épileptique."