Forum Nanarland.com

Le forum des mauvais films sympathiques
Nous sommes actuellement le 13 Nov 2019 11:11

Heures au format UTC + 1 heure




Publier un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez rédiger ou éditer aucun message.  [ 639 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32  Suivant
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:21 
Hors-ligne
Nanarland lui doit beaucoup
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 01 Oct 2003 15:13
Messages: 5126
Localisation: Grenobyl
Bon ben comme la chronique ne développait pas énormément ces aspects, j'en ai remis une petite couche via un addendum sur 1) l'idéologie du film 2) la réalisation, en repompant pour l'essentiel ce qu'en disait Le Rôdeur dans ce post - parce que ça me paraissait être pertinent (en prenant la liberté de ne pas le prévenir au préalable, MPise moi si ça te tracasse :-D )

http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... ilm=rocky4

<center>Concernant l'idéologie</center>

Sur le plan de l'idéologie, si Rocky 4 n'a pas la portée quasi-propagandiste des productions Cannon de l'époque (celles portées à bouts de bras par le moustachu Chuck Norris), il demeure un pur film reaganien. Le côté va-t'en guerre, Stallone le réserve pour Rambo 2 et 3 : la saga des Rocky tournant autour de l'univers de la boxe, il s'agit avant tout ici d'exalter les saines valeurs du sport et du pugilat d'homme à homme dont Rocky, symbole du sportif simple, honnête et travailleur, sortira vainqueur. Certains voient dans le discours naïf de Rocky en fin de match une tentative maladroite mais réelle d'atténuer le clivage USA/URSS. On pourrait aussi déceler dans cette séquence le désir de Sylvester Stallone de se donner le beau rôle, Rocky incarnant alors le héros vainqueur qui, au lieu d'enfoncer son adversaire, sait se montrer noble et vertueux et lui tendre la main pour fraterniser, se montrant au final une deuxième fois supérieur à lui.

Reste que, derrière son manichéisme plus ou moins primaire selon les interprétations, Rocky IV incarne avant tout le cinéma populaire sacrifié sur l'autel du vendage de soupe. Dans Rocky III, la chanson "Eye of the tiger" du goupe Survivor s'était révélée être un immense succès en 45 T qui avait rapporté une substantielle quantité de brouzoufs à la production. Du coup, celle-ci en remettra une triple couche dans le 4è opus en incluant 3 chansons tubesques ("Burning hearts" par Survivor, "Living in america" par James Brown et "Feel the Heat" par Jean de Beauvoir) qui furent chacune l'objet d'un matraquage intensif sur toutes les TV et les radios. D'une part les gens qui voyaient le film achetaient les disques, d'autre part les clips servaient de promotion au film beaucoup plus efficacement qu'une bande annonce qui n'a pas une durée de vie aussi longue qu'un clip. De la pure grosse ficelle de cinéma mercatique sans une once de subtilité. En s'autorisant un raccourci aussi subjectif qu'audacieux, on peut donc considérer que ce n'est pas tant le contenu thématique du film que cet aspect mercantile qui fait de Rocky IV un symbole célébrant la victoire triomphante du modèle capitaliste américain...

<center>A propos de la réalisation</center>

En terme de réalisation, Rocky IV est un très mauvais film. Stallone est vraiment un piètre réalisateur et le fait qu'il se livre à de la charcuterie au niveau du montage obéit autant au principe, général à l'époque, de la multiplication des plans par simple effet de mode sous l'impulsion du clip et de la pub, qu'elle ne trahit son incompétence dans la mise en scène (les combats finals de Rocky II et IV comptant à mon avis parmi les plus nazes jamais réalisés dans l'histoire du cinéma de fight à gros budget, surtout celui du II d'ailleurs). Ces effets de montage rapide sont assez caractéristiques du gros cinéma de tâcheron de base. C'est un moyen de "donner du rythme" à peu de frais quand on n'est incapable de faire autre chose et/ou que les acteurs sont à la ramasse (il suffit de voir les films récents de Steven Seagal qui, depuis qu'il a trop saucé la mie, fait découper ses scènes de combat en plans de 1/2 seconde pour faire croire aux gens qu'il est super rapide ! C'est un peu comme l'imparfait du subjonctif dans les romans Harlequin).

_________________
"Dans le monde de "Last Action Hero", j'suis à peu près persuadé que c'est Ralf Moeller qui joue dans "Un flic à la maternelle". (Plissken)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:25 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2007 23:24
Messages: 106
donc pour résumer :

ni le vote du public, ni celui de la presse ne comptent ?

Ok alors je dis que Taxi Driver est un nanar parce que je l'ai pas aimé ! et je crée un site pour le dire ! (c'est un exemple).

autre chose : merci d'avoir lu mes articles dans le livre "le cinéma des année Reagan" et Non dans aucun des artciles qui précèdent le mien, les films de stallone sont mis en accusation. ils sont questionnés, et c'est bien normal ! C'est tout !

autre chose : oui Apollo représente cette Amérique arrogante. Rocky, non, il venge la mort de son ami, pas l'amérique !

Rocky IV est un film SUR LA propagande mais pas DE propagande. Idem pour Starship Trooper !

ps : penser que Rocky est raciste parce qu'il boxe des noirs est stupide !
c'est le même raisonomment qui vous pousse à croire qu'il est anti communiste parce qu'il boxe un russe. Rocky s'en fout de la géo-politique ! Rocky croit que la jamaïque est en europe ! Il est pas réputé homme politique.

Rocky IV n'a rendu personne anti-communiste par contre beaucoup de monde s'est mis au sport grâce à ce film.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:29 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 05 Déc 2006 12:36
Messages: 2604
Localisation: chez Dupont Vidéo, avec Adeline et ses copines
madd a écrit:
donc pour résumer :

ni le vote du public, ni celui de la presse ne comptent ?


eh ben non...

madd a écrit:
Ok alors je dis que Taxi Driver est un nanar parce que je l'ai pas aimé ! et je crée un site pour le dire ! (c'est un exemple).


du moment que tu argumentes bien et que tu ne nous demandes pas d'être d'accord tu fais ce que tu veux mon grand...

madd a écrit:
Rocky IV n'a rendu personne anti-communiste par contre beaucoup de monde s'est mis au sport grâce à ce film.


ça en fait un chef d'oeuvre? je trouve que tes arguments deviennent de plus en plus nazes :-D

_________________
Image


Dernière édition par benoît le 27 Avr 2007 16:33, édité 2 fois au total.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:30 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 21 Juil 2006 14:51
Messages: 2812
Localisation: Dans une jungle romaine en train de mettre le paquet
benoît a écrit:
madd a écrit:
donc pour résumer :

ni le vote du public, ni celui de la presse ne comptent ?


eh ben non...

madd a écrit:
Ok alors je dis que Taxi Driver est un nanar parce que je l'ai pas aimé ! et je crée un site pour le dire ! (c'est un exemple).


du moment que tu argumentes bien et que tu ne nous demandes pas d'être d'accord tu fais ce que tu veux mon grand...



:applause:

_________________
Image

IT'S AN INKY DINKY DOO DAAA MOOORNIIING !!!

Mon super twitter

TWO SLICES OF BREAD WITH ANYTHING BETWEEN = SANDWICH!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:41 
Hors-ligne
Nanardeur + que respectable
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 04 Juin 2005 19:51
Messages: 564
Localisation: Dans ton squeele (au fond, à gauche)
madd a écrit:
Rocky IV n'a rendu personne anti-communiste par contre beaucoup de monde s'est mis au sport grâce à ce film.


:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Rocky a entretenu (probablement même pas complètement volontairement) le sentiment de suprématie du bloc fait entre autre des Etats-Unis face aux vilains méchants pas beaux qu'étaient les Soviétiques.
Alors même si cette opinion de supériorité/infériorité présumées est loin d'être unanime et universelle, elle a quand même concerné beaucoup plus de personnes que les gentils petits sportifs en herbe et en short qui "ont pu changer parce que Rocky a changé". Et c'est surtout beaucoup plus flagrant !
Mais il est vrai que je suis une personne un peu vieux jeu (ça se dit pas "vieille jeu", hein :D ?), j'ai tendance à éviter de mélanger deux postulats qui n'ont rien en commun, mais alors rien (les petits gars qui se mettent au sport et traitent leur mothers right Versus les messages sociologiques réels qui vont bien au-delà de l'histoire timbre poste de Rocky Balboa fait boum dans ta face pour venger une fusée Apollo), et je préfère parler de choses sérieuses, comme le fait qu'aux divers points de référence de ce site, à la manière dont nous apprécions (sens large) et critiquons (sens trèèèèèès large) les films, il faut bien dire ce qui est, Rocky IV est un nanar.
Et politiquement discutable restrospectivement. Mais je ne suis pas sûre que ce soit le propos ici.
Après, s'il te plaît à dire que puisque c'est comme ça, tu vas construire un site comme un grand pour dire que Citizen Kane est une bouse, libre à toi, Orson Welles s'en remettra (il ne pourra pas être plus mort qu'il ne l'est déjà, même de rire).

_________________
"Le soleil se lève,
et puis il se couche,
Toujours pareil,
Et moi c'est pareil,
Donne-moi tes lèvres,
donne-moi ta bouche,
La nuit et le jour,
C'est ça l'amour."
Le Graphique de Boscop


ANDOUILLE DE FLANDERS !!


Dernière édition par Killer Queen le 27 Avr 2007 16:43, édité 2 fois au total.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 16:42 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 05 Déc 2006 12:36
Messages: 2604
Localisation: chez Dupont Vidéo, avec Adeline et ses copines
madd a écrit:
donc pour résumer :

ni le vote du public, ni celui de la presse ne comptent ?
Ok alors je dis que Taxi Driver est un nanar parce que je l'ai pas aimé ! et je crée un site pour le dire ! (c'est un exemple).


tu n'as toujours pas compris que sur nanarland on parle de films qu'on aime bien parce qu'ils nous font rire, tu ne peux pas nous empêcher de rire quand même ...

après si tu veux nous prendre pour une cinquième colonne chargée de détruire les chefs d'oeuvre du 7ème art, je crois qu'on peut rien pour toi.
(surtout si tu mets Rocky IV dans les dits chefs d'oeuvre)

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 17:25 
Hors-ligne
Nanardeur Novice
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 13 Sep 2005 23:33
Messages: 215
Je rejoins un peu ce qui a été dit plus haut par Benoit : perso je me contrefous totalement des critiques sur un film (surtout ça en fait, les critiques de cinéma ont très souvent des goûts de chiotte selon moi) et des avis dans la presse etc, je préfère mille fois me faire mes propres avis sur des films . Si un milliard de personnes trouvent un film bien, je vais pas me gêner de dire que je l'ai pas aimé pour autant, ou vice versa....

Et oui quand on trouve un film nanar, c'est qu'on l'aime parce qu'il fait rire malgré tout, un film qu'on déteste on le mettra en navet pas en nanar :-D
et jusqu'à preuve du contraire, ici c'est pas Navetland :-D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 17:50 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 18 Mars 2004 19:46
Messages: 2898
Localisation: uh ?
madd a écrit:
ni le vote du public, ni celui de la presse ne comptent ?

Connais-tu le terme "subjectivité" ?
Il pourrait y avoir tout les votes du monde que ça ne changerait pas l'avis des auteurs de la chronique.
Par contre, un débat peut amener à faire évoluer leur point de vue. Mais là, ça devient tellement borné, qu'il est presque impossible de discuter...

madd a écrit:
Ok alors je dis que Taxi Driver est un nanar parce que je l'ai pas aimé ! et je crée un site pour le dire ! (c'est un exemple).

Comme benoit l'a dit : un nanar n'est pas un film qu'on aime pas.
Un nanar c'est juste un film tellement mal fait qu'on l'aime pour cette raison.
Si pour toi la notion de nanar est ultra péjorative et que tu voudrais faire supprimer la chronique de Rocky IV du site de nanarland, c'est dommage à dire, mais je pense que tu n'as rien à faire ici.

madd a écrit:
Rocky IV est un film SUR LA propagande mais pas DE propagande. Idem pour Starship Trooper !

Hop hop hop !
Là je t'arrête ! verhoeven à pris le thème de la propagande pour caricaturer (voir même dénonce) le système américain. C'est aussi un bon prétexte pour faire un film de SF bien bourrin hyper décomplexé, tout comme 300.


De plus, j'aimerai bien revenir sur quelques remarques que tu as fait et qui sont, à mon sens, très deplacées :

Citer:
Nébal, regarde le film et on en rediscute après !

Franchement, répondre ça à Nébal, lorsque celui-ci te pond un post gros comme une maison, dénué d'animosité, je trouve ça choquant...

madd a écrit:
parler de Rocky comme étant raciste je trouve ça grave personnellement !
parler de Rocky comme étant anti-communiste c'est moins grave mais faux.
si j'étais balayeur sur le plateau de tournage je ferais un procès !

Même si les deux première phrases sont largement discutables, la troisième par contre est completement démente.
Je ne vois pas en quoi dire qu'un film est un nanar raciste et anti-communiste mérite procès...
A la limite, accuser un film dénoncant le génocide armenien ou les camps de concentrations, ça pourrait être considéré comme "grave", mais un film aussi débile que Rocky...

_________________
RIP vhs-survivors...

je suis un disagneur orpère surtout pour les banière !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 18:05 
Hors-ligne
Maîtres es Nanar
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 19 Mars 2007 17:09
Messages: 1108
Localisation: Dans mon repaire de maître du moooooooooooooooonde !
Talorg a écrit:
madd a écrit:
Nébal, regarde le film et on en rediscute après !

Franchement, répondre ça à Nébal, lorsque celui-ci te pond un post gros comme une maison, dénué d'animosité, je trouve ça choquant...


Merki, Talorg... :oops: J'ai craint un moment de l'avoir mal pris uniquement parce que je suis d'un naturel parano... :oops:

N'empêche, du coup, faut que j'attende de le voir, ce film, avant de pouvoir réintervenir ; et ça me gratte un peu le bas du dos, parce que j'ai vu passer des trucs qui...

Bon, on verra plus tard. :wink:

_________________
Hop : Antoine VOLODINE, Des anges mineurs


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 18:06 
Hors-ligne
Grand Nanardeur
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 18 Mai 2005 11:32
Messages: 966
Localisation: entre la terre et la lune...
Encore une fois, on se contrefout de la critique et des journalistes dans la mesure où nous ne sommes pas journalistes...

Ce site n'est pas là pour réécrire l'histoire du cinoche ni le critiquer mais pour se marrer. Point barre.

Et tu à l'air d'être passé à coté d'un point important: la majorité des forumeurs ici sont cinéphiles avec des avis divergents certes, mais qui respectent et aiment le cinéma dans sa globalité... Il n'y a donc dans nos propos aucun jugement et donc aucune raison de s'emporter sur un désaccord vis à vis d'une chronique... :wink:

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:46 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2007 23:24
Messages: 106
John Nada a écrit:

En terme de réalisation, Rocky IV est un très mauvais film. Stallone est vraiment un piètre réalisateur et le fait qu'il se livre à de la charcuterie au niveau du montage obéit autant au principe, général à l'époque, de la multiplication des plans par simple effet de mode sous l'impulsion du clip et de la pub, qu'elle ne trahit son incompétence dans la mise en scène (les combats finals de Rocky II et IV comptant à mon avis parmi les plus nazes jamais réalisés dans l'histoire du cinéma de fight à gros budget, surtout celui du II d'ailleurs). Ces effets de montage rapide sont assez caractéristiques du gros cinéma de tâcheron de base. C'est un moyen de "donner du rythme" à peu de frais quand on n'est incapable de faire autre chose et/ou que les acteurs sont à la ramasse (il suffit de voir les films récents de Steven Seagal qui, depuis qu'il a trop saucé la mie, fait découper ses scènes de combat en plans de 1/2 seconde pour faire croire aux gens qu'il est super rapide ! C'est un peu comme l'imparfait du subjonctif dans les romans Harlequin).


lamentable et faux.

Relis mon article....si j'en crois ce que tu dis alors psychose de Hitchcok c'est de la merde, et Eisenstein aussi !

Pas mal de théoriciens comme des critiques parlent de superbe technique chez Stallone dans la réalisation comme dans le montage (notamment Paul Warren). T'es qui toi ? T'as écris un bouquin sur la réalisation au cinéma ? T'as fait un film ?

Vous parlez ici avec une suffisance incroyable...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:49 
Hors-ligne
Maîtres es Nanar
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 19 Mars 2007 17:09
Messages: 1108
Localisation: Dans mon repaire de maître du moooooooooooooooonde !
madd a écrit:
T'es qui toi ? T'as écris un bouquin sur la réalisation au cinéma ? T'as fait un film ?

Vous parlez ici avec une suffisance incroyable...


C'est çuy qu'y dit qu'y est ! :twisted:

Sinon, tu peux en citer un autre que M. Notamment Paul Warren ? :?

(et arrêter de comparer Stallone à Hitchcock ?)

_________________
Hop : Antoine VOLODINE, Des anges mineurs


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:49 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2007 23:24
Messages: 106
Nébal a écrit:
Talorg a écrit:
madd a écrit:
Nébal, regarde le film et on en rediscute après !

Franchement, répondre ça à Nébal, lorsque celui-ci te pond un post gros comme une maison, dénué d'animosité, je trouve ça choquant...


Merki, Talorg... :oops: J'ai craint un moment de l'avoir mal pris uniquement parce que je suis d'un naturel parano... :oops:

N'empêche, du coup, faut que j'attende de le voir, ce film, avant de pouvoir réintervenir ; et ça me gratte un peu le bas du dos, parce que j'ai vu passer des trucs qui...

Bon, on verra plus tard. :wink:


la moindre des choses, avant de critiquer un film, c'est de le regarder non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:51 
Hors-ligne
Bon Pote de Godfrey Ho
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 29 Sep 2003 16:09
Messages: 4808
Localisation: Ploumizolin
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

J'aurais plein de questions !!!

Juste pour savoir Madd. Est ce que tu places réellement Rocky I II III et IV sur un pied d'égalité cinématographiquement parlant ?

Est ce que tu penses sincèrement que le IV n'est pas inferieur au premier ? Qu'il n'a pas une seconde à rougir de la comparaison ? Parce que là, ce n'est plus le nanardeur qui parle, mais le cinéphile (phage) : sans même rentrer dans le pourquoi du comment de la présence de ce film sur le site, sans chercher à définir les frontières du nanar, je trouve Rocky IV beaucoup moins bon que le premier. Je le trouve beaucoup plus caricatural dans sa caractérisation que le I.

Je voudrais aussi savoir, le point de vue que tu portes sur le parallèle qui est fait entre Rocky l'américain qui s'entraine dans la neige, dans une grange en portant des buches et en faisant des tractions sur les poutres, et le russes qui évolue dans un environnement ultra sophistiqué, qui se pique à tout va, qui est soutenu, vraisemblablement par son gouvernement, et qui au final perd.

Quel est ton analyse ?

Enfin, en tant que cinéphile, comment juges-tu l'approche des combat de boxes ? Les trouves-tu bien filmés ? Bien chorégraphiés ?

J'aimerais vraiment avoir des réponses à ces questions !

Pour ce qui est de la notion de nanar, je trouve un peu legers plusieurs de tes arguments :

- On se met à dos Télérama, les inrocks et Mad Movies...
Il y a donc une intelligentsia cinématographique sur laquelle on doit forcément s'appuyer. Question : que faire quand, comme dans 90% des cas, Mad est en désaccord avec les Inrocks ?

Par exemple, aide moi !!! J'ai trouvé très bon The Devil's Reject. Pourtant sur Allociné je lis ça :

Mad Movies a écrit:
Sans être excessivement gore, le film est pourtant d'une brutalité inouïe, mais jamais gratuite, puisqu'il expose la violence de façon réaliste. (...) Il y souffle un incroyable vent de liberté, et voir ce film risque bien de changer votre vie.


Les Inrocks a écrit:
Au mieux Zombie ennuie, au pire il énerve.



Télérama a écrit:
(...) on finit par se demander si l'humour(...) suffit à justifier le sadisme et la complaisance. Sûrement pas, en tout cas, avec ce copieur de Sam Peckinpah, d'Arthur Penn et de Sergio Leone, ce sans-talent de Rob Zombie


Je ne sais que penser...

- Les votes IMDB font références.
Question : j'ai aimé un film mal noté sur IMDB. Suis-je un crétin, un inculte, un doux dingue ?
Suite de ma question : si avant de chroniquer un film sur Nanarland, 'on doit absolument tenir compte des critiques et du public (qui ne sont souvent pas d'accord), où se situe notre liberté d'opinion ?

- J'ai pour ma part chroniqué Banlieue 13. C'est à mon avis un nanar. Or je suis confronté à une équation insoluble selon tes critères :
Il s'est fait descendre par la critique en France. C'est un carton public en France et aux USA, il est mieux noté sur IMDB que Rocky IV (il a 7/10), et pourtant [url=http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=347920&cfilm=54107&refpersonne=&carticle=&refserie=&refmedia=.html]
ma chronique[/url] a été citée sur le forum de Allociné, certains iinternautes, là bas etant d'accord avec mon avis
Question : que faire ?


En gros ce qui me choque un peu dans ta démarche, c'est le côté "pliez vous aux voies", il y a des instances supérieures qui ont tranché pour vous etc. En plus j 'aimerai que tu me cites tes sources, parce que pour l'instant je suis dubitatif quant au réel engouement des magazines de ciné sus-cités pour Rocky IV (le 1 et le 6 je n'en doute pas, mais le 4 je demande à lire).

_________________
"Heureusement pour l'harmonie du post-apo international, le casting termine dans une carrière abandonnée."
©Kobal


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:52 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2007 23:24
Messages: 106
Nébal a écrit:
madd a écrit:
T'es qui toi ? T'as écris un bouquin sur la réalisation au cinéma ? T'as fait un film ?

Vous parlez ici avec une suffisance incroyable...


C'est çuy qu'y dit qu'y est ! :twisted:

Sinon, tu peux en citer un autre que M. Notamment Paul Warren ? :?

(et arrêter de comparer Stallone à Hitchcock ?)


Tarnovsky et Alain darbelle

et oui moi j'ai écrit trois chapitres dans un ouvrage consacré à ce cinéma qu'il est de bon temps par ici de critiquer...bêtement.

la comparaison entre Hitchcok et stallone, c'est Tarnovski qui l'a faite !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:53 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 05 Déc 2006 12:36
Messages: 2604
Localisation: chez Dupont Vidéo, avec Adeline et ses copines
madd a écrit:
John Nada a écrit:

En terme de réalisation, Rocky IV est un très mauvais film. Stallone est vraiment un piètre réalisateur et le fait qu'il se livre à de la charcuterie au niveau du montage obéit autant au principe, général à l'époque, de la multiplication des plans par simple effet de mode sous l'impulsion du clip et de la pub, qu'elle ne trahit son incompétence dans la mise en scène (les combats finals de Rocky II et IV comptant à mon avis parmi les plus nazes jamais réalisés dans l'histoire du cinéma de fight à gros budget, surtout celui du II d'ailleurs). Ces effets de montage rapide sont assez caractéristiques du gros cinéma de tâcheron de base. C'est un moyen de "donner du rythme" à peu de frais quand on n'est incapable de faire autre chose et/ou que les acteurs sont à la ramasse (il suffit de voir les films récents de Steven Seagal qui, depuis qu'il a trop saucé la mie, fait découper ses scènes de combat en plans de 1/2 seconde pour faire croire aux gens qu'il est super rapide ! C'est un peu comme l'imparfait du subjonctif dans les romans Harlequin).


lamentable et faux.

Relis mon article....si j'en crois ce que tu dis alors psychose de Hitchcok c'est de la merde, et Eisenstein aussi !

Pas mal de théoriciens comme des critiques parlent de superbe technique chez Stallone dans la réalisation comme dans le montage (notamment Paul Warren). T'es qui toi ? T'as écris un bouquin sur la réalisation au cinéma ? T'as fait un film ?

Vous parlez ici avec une suffisance incroyable...


je ne vois qu'une seule personne qui dégouline de suffisance ici et c'est celui qui après avoir déclaré qu'on ne pouvait pas avoir raison contre tout le monde, essaye désesperement de convaincre tout un forum...

si tu écrivais cette contre-chronique que tu nous a promis qu'on puisse juger tes arguments, mais pitié ne la commence pas en nous disant que rocky IV fut très apprécié par les lecteurs de télépoche donc que c'est un super film.

_________________
Image


Dernière édition par benoît le 27 Avr 2007 20:00, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 19:53 
Hors-ligne
Maîtres es Nanar
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 19 Mars 2007 17:09
Messages: 1108
Localisation: Dans mon repaire de maître du moooooooooooooooonde !
madd a écrit:
la moindre des choses, avant de critiquer un film, c'est de le regarder non ?


Sauf que (et je pense l'avoir assez précisé, quand même !), ma réponse ne portait pas sur le film, mais sur la logique de ton argumentation ; pas besoin d'avoir vu le film pour ça.

Maintenant, dans la mesure où tu sembles refuser de l'admettre, OK, d'accord, j'accepte, je m'incline, et je regarde le film dès que possible (probablement demain).

Je sens que je vais avoir de plus en plus de mal à être pondéré (faut dire que sur ces derniers messages tu plaides pas vraiment ta cause), mais bon, d'accord OK. :?

_________________
Hop : Antoine VOLODINE, Des anges mineurs


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 20:02 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur

Inscrit le: 19 Avr 2007 23:24
Messages: 106
La Broche a écrit:
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

J'aurais plein de questions !!!

- Juste pour savoir Madd. Est ce que tu places réellement Rocky I II III et IV sur un pied d'égalité cinématographiquement parlant ?

Je voudrais aussi savoir, le point de vue que tu portes sur le parallèle qui est fait entre Rocky l'américain qui s'entraine dans la neige, dans une grange en portant des buches et en faisant des tractions sur les poutres, et le russes qui évolue dans un environnement ultra sophistiqué, qui se pique à tout va, qui est soutenu, vraisemblablement par son gouvernement, et qui au final perd.

Quel est ton analyse ?

Enfin, en tant que cinéphile, comment juges-tu l'approche des combat de boxes ? Les trouves-tu bien filmés ? Bien chorégraphiés




j'essaie de répondre mais mettez-vous à ma place, pas facile de répondre à tout le monde, seul contre tous...

donc message à tout le monde : respectons-nous, ça facilitera les débats !

je sens bcp d'agressivité...

je te réponds :

1- mon avis sur le film Rocky IV n'a que peu d'importance. Mais oui, je te dirai que Rocky IV est supérieur à Rocky sur bien des domaines selon moi. Je sais c'est grave de dire cela...je sais je n'ai plus aucun crédit...mais je l'ai dit ! même si c'est politiquement incorrect !

PS : je me souviens de la salle de cinéma qui unanyme s'était levé pendant le combat pour encourager Rocky et applaudir à la fin du combat. je n'ai plus jamairs vécu ça dans une salle.

2- Le montage parallèle de l'entrainement du russe et de Rocky est EXCELLENT. Oui le russe se dope et il est méchant, les méchants ne sont jamais assez méchants dans les films d'action.

3- Les combats de boxe dans les Rocky sont extraordinaires et ont fait école J'ai jamais lu quoi que ce soit de négatif de ce point de vue ! Bien sûr ils ne sont pas souvent réalistes...je fais de la boxe, je peux en parler...mais alors quoi ? je parie que vous allez me dire que les sabres lasers des Jedi n'existent pas ! Quoi ? King Kong non plus n'existe pas ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 20:07 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 05 Déc 2006 12:36
Messages: 2604
Localisation: chez Dupont Vidéo, avec Adeline et ses copines
madd a écrit:

j'essaie de répondre mais mettez-vous à ma place, pas facile de répondre à tout le monde, seul contre tous...

donc message à tout le monde : respectons-nous, ça facilitera les débats !

je sens bcp d'agressivité...

je te réponds :

1- mon avis sur le film Rocky IV n'a que peu d'importance. Mais oui, je te dirai que Rocky IV est supérieur à Rocky sur bien des domaines selon moi. Je sais c'est grave de dire cela...je sais je n'ai plus aucun crédit...mais je l'ai dit ! ps : je me souviens de la salle de cinéma qui unanyme s'était levé pendant le combat pour encourager Rocky et pllaudir à la fin du combat. je n'ai plus jamairs vécu ça dans une salle.

2- Le monatage parallèle de l'entrainement du russe et de rocky est EXCELLENT. Oui le russe se dope et il est méchant, les méchants ne sont jamais assez méchants dans les films d'action.

3- Les combats de boxe dans les Rocky sont extraordinaires et ont fait école J'ai jamais lu quoi que ce soit de négatif de ce point de vue ! Bien sûr ils ne sont pas souvent réalistes...je fais de la boxe, je peux en parler...mais alors quoi ? je parie que vous allez me dire que les sabres lasers des Jedi n'existent pas ! Quoi ? King Kong non plus n'existe pas ?


l'agressivité ne monte que quand tu la provoques en accusant les gens de suffisance... mais d'accord pour se respecter

tu pourrais nous répéter encore plein de fois que le montage est excellent que les combats de boxe sont parfaits et que la salle a fait une standing ovation, ça n'en fait pas des arguments sérieux pour autant...
c'est du même niveau que de dire qu'il est bien noté sur IMDB, c'est subjectif et c'est juste ton goût personnel.

_________________
Image


Dernière édition par benoît le 27 Avr 2007 20:10, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePublié: 27 Avr 2007 20:09 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 27 Jan 2006 21:58
Messages: 307
Localisation: Montpellier
madd a écrit:
T'es qui toi ? T'as écris un bouquin sur la réalisation au cinéma ? T'as fait un film ?


Madd en quoi le fais de réaliser un films ou d'écrire un bouquin dessus donne plus le drois critiquer et de juger que les autres?

Pour prendre un exemple : je ne sais ni dessinee, ni peindre et j'écrirai jamais un livre sur la peinture et les arts de l'image. Ça m'empêche pas de crier haut et fort que Bernard Buffet c'est de la merde en branches méme si pas mal de monde a l'air de pensé le contraire.

_________________
Ninita a écrit:
Elric a écrit:
Maiiis heuuu je suis dyslexique
Et ça fait au moins vingt fois qu'on le dit, tu devrais peut être le mettre en signature :-D
Fais :-D


Dernière édition par Elric le 27 Avr 2007 20:14, édité 1 fois au total.

Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez rédiger ou éditer aucun message.  [ 639 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 32  Suivant

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Google [Bot] et 1 invité


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher pour:
Aller vers:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction réalisée par Maël Soucaze © 2010 phpBB.fr