Forum Nanarland.com

Ah mais dites donc!

S'agirait de se décider.Bientot on va me dire qu'on ne dis pas uniquement "conne de fille".

ben c'est un fait... regarde la salle d'attente, et regarde les chroniques rédigées dans le forum, tu verras qu'elles y sont pas toutes

( doit y avoir un critère qualitatif je pense )

Je m'en doutais un peu mais quand un ancien me dis quelque chose,j'ai tendance à lui faire confiance... .

Effectivement, il en manque certaines.

Merci.

pour se mettre dans la salle d'attente il faut msg privé Nada pour ca !

Point de message privée envoyé ni reçu.

ca fait un bout quon a pas eu de nouvelles de Nada

Précisement aprés l'échec marketing du second opus la Warner c'est mis en quete d'un partenaire pouvant écouler des tonnes de poupées plastiques et autres bat gadgets.
Ce partenaire fut Mc Donalds, d'où le changement de ton de la franchise dés Batman Forever.
Ce partenariat alla trés loin puisque les 2 sociétés devinrent actionnaires l'une de l'autre.

Revu cette après-midi (ben oui, 11,90 € pour "La collection Batman" avec les quatre premiers épisodes (et neuf), c'est limite donné).

Mon avis : Je ne dirais pas que c'est un navet car si on n'est pas vraiment un connaisseur des Batman, rien ne choque vraiment. Par contre, si on l'est, on s'en prend plein la gueule avec un tas de conneries pour le grand public qui ne colle pas avec le Comics. Des roles totalement inutiles (Silverstone, MacPherson,...) ou réduits au ridicule le plus abyssal (Bane).

En meme temps, le film n'est pas spécialement nanar. Il y a certes le cabotinage à outrance de Schwarzie qui est jouissif, le total ridicule d'une Uma Thurman obligé de jouer un role en ayant l'air d'etre constamment shooté à on ne sait quoi, un Chris O'Donnell chiant qui est antipathique au possible, des décors à deux balles et des "cascades" souvent digne du grand n'importe quoi.

Clooney se demerde comme il peut et qui la joue malgré tout assez sobrement. C'est vraiment le seul à sortir du marasme ambiant.

Pour moi, ce Batman n'est pas mauvais si on ne connait pas l'univers de Batman. Mais quand on le connait ne serait-ce qu'un peu (comme moi par exemple), le film se revèle une véritable abérration par rapport au monde de Batman car presque rien n'est respecté.

Je dirais donc que c'est un blockbuster qui a pris une franchise avec ses fans mais qui a tout fait pour les faire fuir et faire un film tout public à la place.

Pour ceux qui ont Canal sat et pas de vie à eux, demain marathon Batman sur Sci Fi avec les "épisodes" 2 à 4.
Commmeça on peut voir à quel point la série s'est degradée depuis le premier opus.

Lorsque j'ai vu le film, je n'étais pas encore initié aux nanars.

Ca vaudrait le coup de réessayer aujourd'hui.

J'ai revu toute la série des Batman ce week-end.

Batman 1 : Très bon film avec Keaton en Batman et Nicholson en Joker. De loin le meilleur des quatre et le plus fidèle au Comics.

Batman 2 : Toujours Keaton en Batman mais avec De Vito en Pingouin. Légèrement moins bon que le premier surtout à cause d'un De Vito moins interessant que Nicholson dans le role du bad guy.

Batman 3 : Kilmer en Batman et Carrey et Lee Jones en Mr Mystère et Double Face. On sent que ca commence à devenir assez merdique à cause d'une indigestion de couleurs fluos, d'un Kilmer qui est de loin le plus minable des trois Batman et un Lee Jones qui sert de faire valloir et dont on se demande ce qu'il est allé foutre là. De moins en moins fidèle à l'univers Batman mais le film ne tombe pas encore dans le ridicule du 4 (le film est produit par Tim Burton).

Batman 4 : Voir mon avis un peu plus haut

Le personnage du pingouin n'est pas plus un bad guy que Catwoman, ici. C'est toute la réussite de ce film que de nous proposer justement des personnages complexes, torturés dans leur identité. Le pingouin, même s'il fait le mal, est surtout une victime, et il est finalement plus pathétique que véritablement mauvais. Le seul vrai bad guy ici c'est Max Schreck (pas moi, hein, Christopher Walken), même si, là encore, ses rapports avec son fils viennent justifier ses actes avec une certaine subtilité.

Le 1er Batman a d’incontestables qualités, mais je trouve pour ma part que ce second volet est bien plus abouti et ce, sur tous les plans (esthétique, mise en scène, musique, interprétation). Toutes ces variations sur la figure du masque me réjouissent à chaque vision.



Bon, sorry pour le léger HS, j'ai pas pu m'empêcher.

C'est justement pour ca que je dis que Le pingouin est le bad guy ici. Meme si c'est Shrekt qui tire les ficelles derrière. C'est un peu comme les films de mafia ou autre où on retient plus facilement comme bad guys des hommes de main, bras droits,... que le Parrain lui-meme. Mais c'est vrai que c'est un oubli impardonnable de ma part d'avoir laisser Walken de coté tellement il est bon dans son rôle de riche salopard pret à tout pour arriver à ses fins.

J' irai pas juste là. Okay les personnages sont bien foutus mais "complexes" je ne trouva pas une seconde !

Le Pingouin: Né différent et abandonné à la naissance par des parents trop attaché au paraitre, le Pingouin est condamné à devenir un monstre tant sur le plan psychologique que physique. Et finalement que veut-il? La reconnaissance, être accepté, vivre parmi les hommes. Mais le regard des autres lui fait comprendre qu'il ne pourra jamais appartenir à ce monde. Alors il décide de faire payer à l'humanité cette intolérance en faisant souffrir ces gens qui ne s'attachent qu'à l'apparence, en les faisant souffir comme il a souffert, ni plus ni moins. Et ça là toute la complexité du personnage, victime du monde qui l'entoure et qui le rejette et bourreau capable des pires atrocités, uniquement à cause de ce rejet d'ailleurs. Le Pingouin n'est que l'enfant de cette société qui cultive tant l'indifférence.

Il y a aussi le thème récurrent du paraitre, le fait que nous nous cachons tous derrière des masques, comme en témoigne cette scène du bal masqué où les deux seuls personnages ne portant pas de masques justement sont Batman et Catwoman. C'est sur que si on ne fait que survoler le film, on ne remarque pas tout ces détails, qui en font une oeuvre avec énormement de niveau de lecture, avec un message visant à dire que les plus monstrueux ne sont pas ceux qu'on croit et que les pires monstres, les pires psychopathes ont disjonctés à cause de ce que nous jugeons"normal", de cette quete du paraitre ou tout simplement d'un manque d'amour et de reconnaissance,et que quelque part, eux aussi sont des victimes et que finalement le monde n'a que les méchants qu'il mérite.

Malgré toutes ces atrocités, à aucun moment on ne trouve le personnage de Pingouin mauvais, on souhaiterais presque qu'il gagne à la fin. C'est en cela que ce personnage est complexe et tous les personnages sont aussi bien écrit dans ce volet.

Batman Returns est vraiment d'une beauté macabre, presque malsaine assez rare pour un film de ce genre.

Je suis d' accord que tout cela (à la fois ton texte et Batman Returns) est fort bien écrit mais pour moi cela ne relève aucunement de la compléxité. à aucun moment le pingouin est ambigu ou d' une instabilité psychologique dérangeante et inatendue. Pour moi un personnage complexe c' est par exemple Noodles dans Il Etait Une Fois En Amérique.

Schumacher le seul truc qu'il a réussit c'est l'asile d'Arkham dans le 3. Le reste c'est à jeter........La Warner aurait du laisser Burton aux commandes.

C'est pas plutôt Tim Burton qui avait laissé la main parce qu'il avait d'autres choses à foutre que de passer sa vie à réaliser des "Batman"????

Quand le réalisateur des premier squitte la franchise ça la coule généralement.

exemples :
- Batman
- Superman
- X-Men
- Halloween
- Terminator

...

je préfère les trolls qui font "lol"