Forum Nanarland.com

Ma soeur m'as offert le livre pour Noël et je l'ai boulotté en une semaine...

J'ai adoré!!!

C'est un super livre très bien écris et si le film s'approche du film (ce que je doute fortement) ça risque d'être un très bon film!

Suspense...

Affiche avec la pyramide de zombies que l'on aperçoit dans la bande-annonce:





Ça m'a bien fait triper cette image...

C'est sûr que niveau effets spéciaux ils semblent avoir mit le paquet...mais si c'est pour cachés le scénario ou le jeux monolitique de B. Pitt ben ça risque de tout foirés.

Merde des zombies éxcités...c'est pas logique!

Le jeu monolithique de Brad Pitt? J'ai pas entendu ça depuis la fin de mes années collège...

Je ne m'étais jamais posé la question concernant Brad Pitt mais c'est vrai que l'on ne peut pas dire qu'il a une palette d'expressions très large, à ranger avec les Mark Wahlberg, Hayden Christensen ou Josh Hutcherson (ce dernier à l'excuse de la jeunesse mais bon, ces choses là, s'acquièrent très jeune, donc si il ne les a pas maintenant, c'est très mal barré quand même).
Mais Brad a quand même une présence à l'écran qui retient l'attention, expression ou pas. Les 3 autres on ne peut pas en dire autant.

Je suis pas vraiment d'accord. Pour moi, chacun de ces comédiens a eu de vrais bons rôles dans sa carrière, surtout Pitt et Wahlberg qui peuvent vraiment être surprenants, par exemple dans L'armée des douze singes, Benjamin Button... Babel pour le premier et Les rois du désert ou Fighter pour le second. Ils pourraient se contenter de faire de la figuration de luxe, leur présence et leur aura de star suffisant à combler d'aise leurs admiratrices (et ils le font parfois) mais ils savent prendre des risques en jouant des rôles où ils seraient grotesques sans maîtrise de leur jeu.

Les deux autres, plus jeunes, ont déjà une carrière ponctuée de rôles où ils révèlent de vraies aptitudes au jeu d'acteur, ne se limitant pas à faire le gamin mignon ou le beau gosse sur lequel fantasment les collégiennes, ce qui leur vaut le mépris teinté de mauvaise foi des collégiens. Hutcherson était très bien dans Little Manhattan par exemple tout comme Hayden Christensen dans Jumper ou Awake (même si son rôle y est finalement assez secondaire). Et n'oublions pas son rôle absolument inoubliable dans L'antre de la folie où il vole la vedette à tout le reste du casting ! ( ) Enfin voilà, y a des éléments qui laissent penser que, bien dirigés, ils peuvent vraiment bien jouer. Peut-être qu'actuellement ils se reposent un peu trop sur leurs acquis mais qui sait ce qu'ils deviendront par la suite (peut-être les pires acteurs du XXIe siècle...)?

Je ne dis pas que ce sont deux comédiens absolument renversants qui peuvent sauver un film par leur seule présence mais que, comme Pitt et Wahlberg dans les années 90, ils ont de la présence et sont parfois moqués pour des raisons pas toujours objectives. Et aujourd'hui, les filmos du bô Brad et de Markie Mark sont assez exemplaires en matière de succès et de choix risqués...

Après je comprends bien que c'est une question de point de vue mais ici sur Nanarland, on est assez bien placés à mon sens pour savoir à quel point une performance d'acteur beau gosse mais sans charisme ni présence peut complètement ruiner un film, ce qui n'est pas le cas dans les titres portés par les quatre comédiens cités.

Ils ont eu les rôles, ça c'est sûr mais ce qu'ils en ont fait c'est autre chose.
Christensen dans Star Wars a un charisme d'huitre (il ne fait guère pire que Mark Hamill, je te l'accorde).
Dans Jumper il ne sert à rien.
Wahlberg hormis si il est sous la direction de Scorsese, il est vraiment plus que transparent dans ses rôles.

dans Hunger Games l'autre se fait totalement bouffé par Jennifer Lawrence, il est inexistant.

Brad Pitt, pas de problème, lui il est vraiment à la hauteur, cela pourrait être bien mieux il a la présence que les autres n'ont pas et n'auront jamais.

et sinon le film ?

Il sort le 26 juin...

Dans ce cas là, ce n'est pas un problème d'acteur, mais une maladie héréditaire chez les Skywalker

Le Poids de la Force surement...

Surtout le fait que George Lucas n'a jamais su diriger ses acteurs, c'est pas un scoop en soi.

Pour en revenir à WWZ, j'espère vraiment que Marc Foster aura mieux bossé son sujet depuis le passable Quantum of Solace.

Argument passablement recevable,
d'autres s'en sont très bien sorti, comme Harrison Ford, Ewan McGregor, Natalie Portman,
Puis si c'est vrai pour les épisodes I,II,III avec Christensen, ce n'est pas vrai pour la première trilogie vu que Lucas n'a réalisé que l'épisode IV.

Brad Pitt peut tout à fait déployer un jeu plus nuancé à l'occasion, sur L'Assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford notamment. Après, on lui demande rarement de jouer des rôles de composition, mais il se défend correctement.

Marc Foster est pour moi le gros handicap du film. Quantum of Solace avait été victime de la grève des scénaristes à Hollywood, qui a fait que le film a été tourné avec un script inachevé, que seuls lui et les acteurs avaient le droit de retoucher sur le plateau, ce qui fait qu'il n'est pas responsable de tout. Mais, là où Martin Campbell ou Sam Mendes avaient su déployer un style visuel bien à eux, Foster avait tourné les scènes d'action du début exactement comme si ça sortait d'un Jason Bourne, et ses autres choix stylistiques relevaient de la connerie prétentieuse dans toute sa splendeur :
- le coup des quatre scènes d'action correspondant aux quatre éléments (terre, air, eau et feu)
- la fin de la scène à l'opéra avec le son qui est coupé à certains moments, ces touches ridicules
- le garde du corps à moumoute appelé Elvis, qui représente une menace comparable à Paul Préboist dans Superflic à l'attaque
- la mort de Strawberry Fields, couverte de pétrole brut, censée faire écho à Goldfinger (et, euh, pourquoi au fait ?) mais qui évoque plus les mouettes emmazoutées de l'Amoco Cadiz
- les titres pour indiquer le changement de pays, avec à chaque fois une police de caractère exotique différente qui "fait" russe, sud-américaine ou je ne sais quoi

Mon seul regret, c'est qu'il n'aient pas poussé ça jusqu'au bout et que son nom n'apparaisse pas dans le générique dans la police de caractère qu'il aurait méritée, du Comic Sans.

http://cinema.nouvelobs.com/articles/25186-enquetes-world-war-z-avec-brad-pitt-enquete-sur-un-tournage-apocalyptique

(La pique à Prometheus était-elle vraiment nécessaire?)

C'est peut-être le seul point objectif de développé dans l'article

J'ai fait l'effort de le lire mais je ne lis jamais les critiques cinéma de la presse, seul le sypnosys m'intéresse, bien moins grave que la connivence de la presse politique avec les politiques, la presse (écrite, radio et télé) artistique est d'une connivence abjecte à outrance, donc leur avis sur un film n'a strictement aucun intérêt.

Ben moi j'ai toujours trouvé Brad Pitt nul dans tous ces films, quel que soit le réalisateur, et me suis toujours demandé comment il avait put faire une aussi bonne carrière avec aussi peu de talent (physique porteur, réseautage, dans l'air du temps?).

Par contre, le film a l'air alléchant, en espérant que ce ne soit pas une déception à la "Avatar"!

Bon, étant donné qu'en deux messages on a eu deux variations sur le thème du "tous pourris", pour éviter la floraison de caps de "Messages à Caractère Informatif" voire de "Politique not allowed" on va peut-être attendre que le film sorte...

Oui, je sais, je suis long à la détente...

Gné? J'ai juste dit que je n'aimait pas Brad Pitt comme acteur, j'ai le droit?

Pour le film, évidemment qu'on ne peut se prononcer.

Asylum a prévu un World War X ?