Forum Nanarland.com

Ce fut bon. Aussi bon que le 2. Le 1 reste mon préféré.

mes points négatifs:

-Pas assez de Venom. J'en voulais plus. Sandman prend trop d'espace
-Les spectateurs qui suivent Spider-Man et l'appuient: me suis senti embarrassé...
-Bryce Dallas Howard: elle n'est pas apparue énormément et heureusement. Car je ne l'ai pas du tout apprécié dans ce film

3/4 (comme les 2 derniers d'Ailleurs)

moi je m'attendais à ce qu'ils balancent la chanson "mr sandman"

J'ai été le voir hier et j'ai été hautement déçu. Trop de blabla, pas assez de baston et de développement de personnage. Ça aurais été bienvenu de raccourcir les déboires sentimentaux de Parker (dont on se fout éperdument puisque cette romance forcée est comparable à celle d'Épisode 2 dans Star Wars... C'est à dire PITOYABLE), et de développer un peu plus sur Eddie Brock/Venom, Flint Marko/Sandman et Harry Osborne/Goblin2. Le film aurait été plus complet, un peu comme ils l'avaient fait dans le 1 et dans le 2 avec l'évolution des méchants qui était très bien dosé.

Ici on compresse trop de matériel dans 2h30 pour que ce soit crédible. On aurais dû au pire laisser tomber Venom pour le ressortir dans le 4e volet avec un meilleur développement et plus de temps à l'écran. La fin du film est clichée au possible. On joue à fond la carte du hapy-happy-happy ending avec cette finale qui n'en fini plus de s'engluer dans les bons sentiments et la rédemption.... Pas nécessaire. Bon, malgré tout, ya de bons points et j'ai aimé les trois premiers quarts... C'est vraiment au 4e quart que tout s'effondre pitoyablement. Après le beau travail que Raimi a fait pour le 1er et le 2e, le fan ressort du 3e volet avec un goût amer dans la bouche. On se serais attendu à ce qu'on aille plus en profondeur, mais Raimi ne fait juste qu'effleurer la surface. Bref, un film assez fade, superficiel et sans profondeur avec une belle couche de vernis épais (les effets spéciaux).

Points forts:
• Bruce Campbell, très fort dans son petit rôle
• James Franco (Osborne) qui y croit très fort
• Topher Grace qui s'en sort quand même bien en Venom
• Thomas Haden Church en Sandman, excellente performance
• Sandman et Venom dont l'apparence impressionne
• Spiderman "Black Suit" qui flashe bien
• Les effets spéciaux surprenants
• J. Jonah Jameson qui est hilarant, comme à l'habitude

Points faibles:
• Pas assez de Venom (8 minutes en tout)
• Peu ou pas de développement poussé chez les méchants
• Trop de romance inutile et peu crédible
• Trop de petites morales à deux sous (surtout de la part de Tante May, qui malheureusement en devient fatiguante à la longue)
• Trop de matériel, pas assez de temps
• Utilisations des pires clichés du cinéma
• Venom qui parle avec la voix de Brock (du moins ici, au Québec)... On se serais attendu à une voix retravaillée
• La scène du drapeau américain avec le pompier du 11 septembre, presque la larme à l'oeil... Merde, on est en 2007! C'est assez!!!
• LA FIN pour l'ensemble de son oeuvre

Ma note: 6/10... ce qui est assez pauvre quand on compare au 8/10 que je donne au 1er et au 2e. Ça sent le Nanar en devenir les copains!!!

Oui, c'est un peu saoûlant. Idem pour les gamins qui encouragent Spider-man, même si ça a pu faire plaisir à Sam Raimi de donner des rôles à ses deux fils.

Venom apparaît en effet trop peu, ce qui est dommage car il est très réussi. Par contre j'ai beaucoup aimé la scène de la naissance de l'Homme-sable.

J'ai trouvé le film bon mais le scénario a un côté un peu fragmentaire qui le font ressembler à un montage de plusieurs épisodes de séries télé.

D'accord pour la prestation de James Franco, que je trouve même meilleur comédien que Tobey Maguire.

Ouais, d'ailleurs n'aurait-il pas été un Anakin Skywalker plus crédible que Hayden Christiensen dans Star Wars Episode 2 et 3 ?!


Sa fille et son frère sont aussi dans le film et son autre frère à co-écrit le scénario. La grande famille Raimi dans Spiderman 3!

Parlant de caméo, j'ai trouvé celui de Stan Lee un peu gros...

Mouais, faut pas non plus charrier, c'est le plus mauvais des Spiderman, mais c'est quand même le dessus du panier dans le genre film de supéréro...

Non le dessus du panier c'est Catwoman, Daredevil et Elektra voyons



[mode parti au fin fond de la cordillière des Andes pour pas se faire lyncher ON]

C'est sur... Disons que je n'étais pas 100% sérieux (D'où le smiley). Mais bon, espèrons tout de même que les prochains feront mieux!

Un point de vue interessant du scenariste John August :

http://johnaugust.com/archives/2007/perils-of-coincidence

ce spiderman est très bon zêtes qu'une bande râleurs...

J'avais pris beaucoup de plaisir devant le premier film, mais ma seconde vision m'avait moins emballé.

J'étais sorti presque consterné du deuxième... et l'avait mieux apprécié à la revision.

C'est ainsi que je n'avais pas particulièrement d'attente quant à ce troisième volet, et c'est sans doute pourquoi je me trouve si indulgent face à des défauts que je n'aurais normalement pas pardonnés. Car Spider-man 3 fonctionne clairement sur la redite, la réinterprétation de codes désormais bien établis, qu'il pousse ici assez loin au point d'en proposer une lecture critique, d'en exposer éhontément les ficelles. La remise des clés de la ville parodie la réussite du superhéros, faisant même du fameux baiser tête en bas une image récupérée et dévitalisée de son sens premier. On a encore droit à une séquence clipesque où Parker fait son kéké. MJ est une nouvelle fois condamnée en dernier ressort au rôle d'accessoire à kidnapper pour entraîner le héros vers le climax. Je conçois très bien qu'on puisse trouver ça paresseux. Perso, j'ai eu la naïveté de croire que c'était assumé (de même que pour le bref plan iconique de Spidey sur fond de drapeau ricain, trop gros).

Les dialogues ne m'ont pas semblé moins soap que dans les précédents (en particulier les discours de Tante May qui m'avaient vraiment gavé dans le 2e film). Tobey Maguire confirme les limites de son talent d'acteur et il est presque dommage que son visage soit si peu souvent couvert par sa cagoule. L'interprétation systématiquement catastrophique de James Franco en devient embarassante. Heureusement Kirsten Dunst apporte une vrai fraîcheur à ce casting, avec son jeu au naturel jamais pris en défaut et craquant (où j'imaginais qu'avec elle chaque prise devait être différente).

Le score de Young est franchement peu mémorable, et ça m'a semblé d'autant plus criant que lorsque les thèmes d'Elfman surgissent, ça booste soudain tout ce qui se produit à l'écran.

En gros, ce film c'est un peu un gros bordel qui donne à la fois l'impression de déborder et d'être plein de trous. Et pourtant en tant que spectateur, je suis passé sur les défauts et j'ai pris beaucoup de plaisir devant l'ambition du cinéaste. Et puis la qualité de la mise en scène n'est jamais prise en défaut. Les scènes d'action vont super vite, et c'est vraiment la folie côté effets spéciaux. Le final est une pure prouesse technique, tellement il s'y passe de choses jouant à fond sur le vertige. Même la chorégraphie dans le club jazz, complétement gratuite, m'a plu.

Bon j'arrête la tartine. C'est quand même bizarre d'apprécier un film auquel on a pourtant tant de choses à reprocher. Pour achever de me décrédibiliser, je fais un peu le rapprochement avec la trilogie X-men, au sujet de laquelle je me retrouve à penser la même chose (2 premiers films pas déplaisants mais vite oubliés et réévalués en hausse ou en baisse à la revoyure, 3e film dont je n'attendais rien et qui m'apporte un plaisir plus immédiat, bien conscient de ses criantes faiblesses).

En effet, ce spiderman 3 semble "trop plein", à telle point que tout y est traité de manière ultra-rapide, histoire de faire avancer le schmilblick en temps voulu.
Que ce soit de l'arrivée du symbiote torchée en une poignée de secondes que de l'histoire du photomontage honteux incriminant spiderman (le faussaire démasqué en 5 minutes à tout casser !!!), on a vraiment l'impression que le réalisateur se dit "bon ok, vous voulez ci, vous voulez ça, alors je vais le mettre mais bon faut pas pousser quand même...".
Donc bof.
Pareil pour le majordome magique et le coup du "il s'est tué lui-même" ainsi que le peter parker "méché" sensé représenter l'obscurité de son âme. Avec beaucoup de gomina alors...
Bref, un film qui fait le grand écart entre le souhait des nerds (venom, peter "dark"...) et l'envie du réalisateur (drama-feux de l'amour).
Il aurait peut-être mieux voulu garder tout un métrage pour exploiter l'histoire de venom (fort bien représenté d'ailleurs) plutôt que d'en faire un croque-mitaine de seconde zone.

Vivement "Transformers - The movie"...

je tiens a dire que cet hamburger est tout a fait succulent en tout cas, quel dommage qu'il va disparaitre le 3 juin, pour une fois que j'aime un hamburger

ah ouais , c est bon ??

BAH JE FONCE CHEZ QUICK DES DMAIN !

oui vraiment delicieux, pourtant je ne suis pas un fan d'hamburgers, mais je le recommande

Oooooooh Baal is back ! Ca fait plaisir !

Sinon pareil, je suis allé le voir hier et déçu je fus. Trop de passages gnan-gnan les feux de l'amour, trop de choses traitées à la va-vite, trop de facilités scénaristiques (ooh le coup du majordome, ooh la rédemption express de osborne). Y'aurait fallu couper tout ça en deux. Venom pour plus tard et le sandman ici.

je l'ai djà dit : "trop de vilains, tue le scénario"

Pas forcément...

Dans le cas présent, ça a plutôt tué Batman, complètement secondaire dans cet épisode.

+ 2154982132484217412158 (Bien ouéj' ! )