Forum Nanarland.com

j'ai lu les quatre premiers et ils sont exceptionnels. En ce qui concerne le film il est très bon, pas culte selon moi, pour les mêmes raisons qu' ambassadeur, mais suffisamment fidèle au bouquin connaissant les limites du cinéma.

Le film et la saga sont quand même très différentes, pour des raisons budgétaires on avait obligé Lynch à en couper des bouts, et à ne pas garder que le côté bataille/intrigue... Alors que cornecul ! Ca zappe tout l'aspect mythologique, psychologique voir quasi philosophique de la saga (que je suis en train de lire petit à petit).

Revu après avoir mis la main sur la réédition remasterisée sortie chez ESC. La qualité d'image magnifique enterre la définition médiocre de l'ancienne édition DVDY. Ca a été l'occasion de retenter ma chance une fois de plus et j'ai toujours autant de mal avec l'histoire dont je n'arriverai jamais à comprendre tous les tenants et les aboutissants. Ce qui ne m'a pas empêché de le visionner avec fascination pour tout son coté visuel. Les effets spéciaux sont très inégaux (pas mal d'incrustations sont loupés), mais les décors, costumes et maquillages sont sublimes (avec en plus une photographie superbe). Un indice pour savoir si un film a souffert en salle de montage : une longue introduction tente de vous expliquer le contexte avec beaucoup trop d'informations, aveux que la suite sera incapable de vous distiller ces informations au fil du récit. Et effectivement, la narration est laborieuse, on sent que la durée initiale aurait dû être beaucoup plus longue. D'un coté, on a l'impression de suivre un spectacle onirique mais, de l'autre coté, on peut trouver le rythme assommant. Vu déjà plusieurs fois, mais j'avais oublié que la belle Sean Young jouait dedans.


La dure loi du star-system : le pauve Kyle MacLachlan se voit relegué derrière Sting !

Est ce que c'est la version qui commence avec le discours d'Irulan, ou bien celle avec un long, très long discours sur la guerre des Machines (dont on se fout complètement finalement dans ce film). Je me souviens d'avoir vu une version de Dune avec un trop long discours agrémenté de dessins. Cela dit il quelque chose à quelqu'un ?

La version remaster a t elle quelques scènes en plus ?

Non, c'est le montage cinéma avec le discours d'Irulan en ouverture. Une version longue avec l'intro différente est effectivement évoquée plus haut dans le topic.

Celle avec la longue introduction et les dessins est la version télévisuelle, avec aussi de nombreuses scènes supplémentaires.

J'avais 12 ans quand je suis aller voir ce film, j'ai vraiment pas accroché....je l'ai revu plus tard à plusieurs reprises, moi qui fan de science fiction, je ne me suis jamais retrouvé dans ce film, excepté le travail fait sur la photographie qui pour moi en tant que professionnel de la photo est une vraie réussite.La photographie reste au cœur de l'expérience visuelle. Les effets spéciaux complètent la photographie sans jamais la dominer, permettant aux paysages naturels et à la composition de rester les éléments centraux.La composition des plans dans "Dune" est méticuleuse. Fraser utilise souvent des plans larges pour montrer l'immensité du paysage et la petitesse des personnages en comparaison. Cette technique renforce le thème de la lutte de l'homme contre un environnement hostile et immense.

https://www.atypic-photo.com/

Ce n'est peut etre pas le topic le plus approprié, mais le documentaire Jodorowsky's Dune est depuis quelques jours en accès sur Youtube sur la chaine d'arte.

Je n'ai jamais compris cette fascination pour ce film non fait. Une oeuvre se juge uniquement au produit final. C'est bien beau d'accumuler les dessins préparatoires, réunir les plus grands artistes et envisager les plus gros moyens, le fait est que ce projet ambitieux n'a jamais abouti comme des centaines d'autres projets ambitieux dont ont rêvé tant d'autres réalisateurs s'ils avaient des moyens artistiques, techniques, budgétaires et humains illimités.