Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

Saga Indiana Jones - Steven Spielberg - 1981 à 2008
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=29&t=15323		 Page 2 sur 3
Auteur:  Alcatel [ 06 Jan 2009 23:23 ]
Sujet du message: 
Raccoon a écrit:
le 4 est le seul que j'ai vu au ciné , mais les 4 sont très bons !!!

Copéng. :o
Auteur:  Demön [ 13 Jan 2009 11:56 ]
Sujet du message: 
Dans l'ordre de préférence :

- le 1 car c'est la base de la mythologie Indianna : bon méchant (bellock), bonS méchantS (les nazis), action, action et encore de l'action, humour, etc. Pas une minute d'ennuis.

- le 3 car on y retrouve tous les ingrédients du premier avec en plus Sean Connery et la scéne d'intro sur la jeunesse d'Indy est vraiment dingue ! Et puis la fin : "Indianna, c'était le nom du chien" "j'ai de très bons souvenirs de ce chien..." :-D

- le 2 car il y a de l'action et une atmosphére assez particulière. Mais le scénar est bien plus "faible" que les deux autres, moins "grandiose" peut-être ? Et la fin est assez poussive (le twist sur la possession, la révolte des gosses et le retour triomphant d'Indy dans le village... :? )

- le 4 très loin derrière. Alors là, je ne fus que déception. Avais-je perdu les yeux d'enfant nécessaires ? Je ne sais pas, mais je n'ai vraiment pas accroché. C'est du grand n'imp' tout du long, avec des scénes miteuses au possible (le fils d'Indy faisant le Tarzan, notamment. QUI a eu l'idée de cette scéne, quoi !? :shock: ) Les communistes ne font pas d'aussi bons méchants que les nazis, mais ils auraient pu être grandioses s'ils avaient un vrai méchant dedans. Mais la harpie en chef n'avait aucune épaisseur, ni aucun charisme. Quand à la fin, mon Dieu... Bref, un gros plantage à mon sens.
Auteur:  Bud Spencer [ 13 Jan 2009 12:48 ]
Sujet du message: 
Demön a écrit:
Citer:
Les communistes ne font pas d'aussi bons méchants que les nazis, mais ils auraient pu être grandioses s'ils avaient un vrai méchant dedans. Mais la harpie en chef n'avait aucune épaisseur, ni aucun charisme.


Là je suis bien d'accord! Les cocos sa vaut pas les nazis! Ils me donnaient même pas l'impression d'être des mechants d'ailleurs.

Moi, dans mon classement, le premier et le troisième son ex aequo. Le Temple maudit j'ai moins acroché, certainement parce que il y a plein de gosses et qu'il n'y a pas les nazis. Et le dernier je le trouve pas si mal que ça, mis à part les mechants :-D Pour le côté port'nawak je crois que les gens ont un peu oublié les trois premiers volets (meme si le coup du Tarzan j'ai trouvé sa vraiment gros aussi!). Je vois pas le mal à mettre des E.T. à la fin quand on connait toute les hypothèses à propos des pyramides et encore moins quand on a vu les délires fantastiques comme l'Arche ou le Graal.
Auteur:  gregoire01 [ 13 Jan 2009 12:52 ]
Sujet du message: 
Dans le troisième, y a vraiment que les nazis qui sont bien comme méchant, parce qu'entre le sous-Belloq et fourbe sans relief...
Auteur:  Puech [ 13 Jan 2009 17:16 ]
Sujet du message: 
Il y a un truc qui a été soulevé et qui mérite réflexion :

Citer:
Avais-je perdu les yeux d'enfants nécessaires ?


J'aimerais bien savoir comment réagit aujourd'hui un gosse de 10 ans qui regarde Indy 4 ? Qu'il ait vu les 3 autres ou pas...
Auteur:  gregoire01 [ 13 Jan 2009 17:21 ]
Sujet du message: 
Puech a écrit:
Il y a un truc qui a été soulevé et qui mérite réflexion :

Citer:
Avais-je perdu les yeux d'enfants nécessaires ?


J'aimerais bien savoir comment réagit aujourd'hui un gosse de 10 ans qui regarde Indy 4 ? Qu'il ait vu les 3 autres ou pas...



Mon neuveu à qui j'ai fait voir les 4 d'affiler a adoré, quand je lui ai demandé lequel il a préféré, il à dit que c'était le 4.
Je retenterais l'expérience à l'occasion, mais il semble que le jeune publique apprécié cet épisode.
Auteur:  PlanNichon FromOuterSpace [ 13 Jan 2009 17:37 ]
Sujet du message: 
Donc il faut bien avoir ses yeux d'enfants pour pleinement apprécier Indy 4,
merci pour la démonstration Professeur Gregoire :-D :wink:
Auteur:  Demön [ 13 Jan 2009 22:42 ]
Sujet du message: 
gregoire01 a écrit:
Mon neuveu à qui j'ai fait voir les 4 d'affiler a adoré, quand je lui ai demandé lequel il a préféré, il à dit que c'était le 4.
Je retenterais l'expérience à l'occasion, mais il semble que le jeune publique apprécié cet épisode.


C'est peut-être ça, en fait, le truc. Mais moi, il m'a vraiment paru faiblard par rapport aux autres, ce 4ème volet. Mais peut-être qu'avec des yeux de gosse, on ne voit plus tous ses défauts, mais seulement la grosse BD animée...

En tout cas, le fait qu'il y ait des extra-terrestres ne pose pas de problème en soit, c'est juste que c'est raconté à l'arrache, sans vraiment d'explication ou même simplement un fil à suivre : j'ai eu vraiment la sensation de voir des événements sans liant collés les uns aux autres. Ce n'est pas l'histoire la fautive, mais plutôt la façon de la raconter. Il y avait bien plus de mystére et d'étrange dans une scéne des "Aventuriers de l'Arche perdue" ou "De la dernière croisade" que dans tout ce dernier volet. C'est radical comme jugement, mais cela a vraiment joué dans ma perception du film.

Mais cette façon de raconter devait sûrement plaire aux enfants. Et hélas, cela fait bien longtemps que je n'en suis plus un.

Saloperie de vie... :(
Auteur:  Ninja Laser [ 14 Jan 2009 12:09 ]
Sujet du message: 
Ouais en soit je ne pwnse pas qu'il est trop mauvais mais ils ont trop voulu jouer sur l'action et les effets spéciaux.
Auteur:  Bud Spencer [ 14 Jan 2009 13:28 ]
Sujet du message: 
Sa c'est la touche George Lucas.
Auteur:  hermanniwy [ 14 Jan 2009 16:20 ]
Sujet du message: 
Bud Spencer a écrit:
Sa c'est la touche George Lucas.


C'est aussi sans doute plus en phase avec ce que le public attend aujourd'hui d'une superproduction. Les James Bond ont suivi le même chemin, de l'espionnage/séduction à l'action échevelée.
Auteur:  Morwenna [ 14 Jan 2009 16:30 ]
Sujet du message: 
hermanniwy a écrit:
Bud Spencer a écrit:
Sa c'est la touche George Lucas.


C'est aussi sans doute plus en phase avec ce que le public attend aujourd'hui d'une superproduction. Les James Bond ont suivi le même chemin, de l'espionnage/séduction à l'action échevelée.


J'ai plutot l'impression que pour les James Bond c'est different. On passe de l'action debridee et excessive a l'espionnage.
Auteur:  Alcatel [ 15 Jan 2009 0:19 ]
Sujet du message: 
Bud Spencer a écrit:
Sa c'est la touche George Lucas.

Lucas est ni plus ni moins présent sur ce film que sur les 3 autres.

Bizarre, quand quelque chose marche bien c'est grâce à Spielberg, et quand quelque chose est naze c'est forcément à cause de Lucas. :twisted:

C'est fastoche la théologie en fait.
Auteur:  Spoon [ 15 Jan 2009 0:31 ]
Sujet du message: 
Alcatel a écrit:
Bud Spencer a écrit:
Sa c'est la touche George Lucas.

Lucas est ni plus ni moins présent sur ce film que sur les 3 autres.

Bizarre, quand quelque chose marche bien c'est grâce à Spielberg, et quand quelque chose est naze c'est forcément à cause de Lucas. :twisted:

C'est fastoche la théologie en fait.


C'est un axiome. :-D
Auteur:  Alcatel [ 15 Jan 2009 10:06 ]
Sujet du message: 
Spoon a écrit:
Alcatel a écrit:
Bud Spencer a écrit:
Sa c'est la touche George Lucas.

Lucas est ni plus ni moins présent sur ce film que sur les 3 autres.

Bizarre, quand quelque chose marche bien c'est grâce à Spielberg, et quand quelque chose est naze c'est forcément à cause de Lucas. :twisted:

C'est fastoche la théologie en fait.


C'est un axiome. :-D

Wiki définit l'axiome comme une "vérité indémontrable qui doit être admise".

En effet. :twisted:
Auteur:  Bud Spencer [ 15 Jan 2009 11:09 ]
Sujet du message: 
Après avoir vu les episodes 1,2, et 3 de Star Wars et sachant comment George Lucas opère je pense pas avoir toute à fait tort. Enfin en tout cas moi, en sortant de la salle j'ai eu le sentiment qu'il était passé derrière.
Auteur:  Alcatel [ 15 Jan 2009 17:44 ]
Sujet du message: 
Bud Spencer a écrit:
Après avoir vu les episodes 1,2, et 3 de Star Wars et sachant comment George Lucas opère je pense pas avoir toute à fait tort. Enfin en tout cas moi, en sortant de la salle j'ai eu le sentiment qu'il était passé derrière.

Derrière toi ? :-D
(Oui, comme les 3 autres films, en fait. Ni plus ni moins.)

Je ne vois pas en quoi Indy 4 est PLUS envahi par l'action et les effets spéciaux que, au pif, la Guerre des Mondes.
Auteur:  Bud Spencer [ 15 Jan 2009 18:30 ]
Sujet du message: 
Alcatel a écrit:
Derrière toi ? :-D

OUI! Avec Chewbacca et la princesse Leia! :steven:

J'ai pas dit qu'Indy 4 était plus que d'autres envahi par l'action et par les effets spéciaux, seulement que je sent que Lucas s'est bien imposé une fois de plus (moi le coup du Tarzan je suis sur que c'était son idée! Voilà!).
Auteur:  Paul Kersey [ 09 Mai 2014 19:43 ]
Sujet du message:  Re: Saga Indiana Jones - Steven Spielberg - 1981 à 2008
Déterrage pour apporter mon avis qui ne concerne que moi et n'intéressera probablement personne d'autre.

J'ai un faible particulier pour Le temple maudit qui est le premier que j'ai découvert étant gamin et en famille, ça marque. J'ai du le revoir une dizaine de fois. Ca demeure un summum du divertissement familial réussit: de l'action, de l'humour, de l'exotisme, de l'action, un personnage principal charismatique mais vulnérable, un side-kick enfant pas énervant, un méchant terrifiant, de l'action, une blonde agaçante mais pas trop, du fantastique discret, un peu de gore, de l'action...

J'aime aussi beaucoup La dernière croisade pour le duo Ford-Connery et la confrontation des générations, ainsi que pour le cadre géographique et John-Rhys Davis en Salah (qui a d'ailleurs également joué dans le premier Allan Quatermain). Il y a aussi plus d'humour et moins de violence, c'est clairement plus familial que els deux autres opus précédents.

Curieusement, j'ai été moins marqué par L'arche perdue, pourtant le premier opus fondateur. C'est clairement le plus sombre et violent des trois, avec une intrigue un peu plus embrouillée. Mais ça demeure un très bon film d'aventure rythmé et inventif, on ne s'y ennuie pas.

Le quatrième, suite tardive et opportuniste, est de loin le plus mauvais. Personnages inconsistants, casting inadéquat (Shia Laboeuf, bah ouais désolé, il n'est pas bon), énormités qu'on ne prend même plus la peine de camoufler, méchants sans charisme, surutilisation des CGI, scénario qui aprt en quenouille à la fin et semble sorti de Rencontre du Troisième type (bon OK, c'est Spielberg, mais quand même). Certes, Harrisson Ford se conserve bien et ça fait toujours plaisir de revoir Karen Allen, mais c'est bien peu. Bref, l'épisode de trop. South Park lui a d'ailleurs réglé son compte.
Auteur:  bousk8 [ 09 Mai 2014 21:56 ]
Sujet du message:  Re: Saga Indiana Jones - Steven Spielberg - 1981 à 2008
Paul Kersey a écrit:
Ca demeure un summum du divertissement familial réussit: de l'action, de l'humour, de l'exotisme, de l'action, un personnage principal charismatique mais vulnérable, un side-kick enfant pas énervant, un méchant terrifiant, de l'action, une blonde agaçante mais pas trop


YOU FUCKING KIDDIN'ME ???

Sans dec, Temple Of Doom est excellent, mais putain demi-lune est insupportable.
Page 2 sur 3 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/