Forum Nanarland.com

Jamais un film m'aura fait autant passer par la gamme d'émotions que celui-ci. Des acteurs au top de leur forme dont un Jared Leto qui s'en sort bien et même Marlon Wayans faisant un rôle dramatique, qui lui colle bien aussi. L'histoire nous démontre bien que les drogues d'aujourd'hui nous crée un monde imaginaire parfait, la télé faisant partie du lot aussi.Un film à voir et à revoir. Il ne faut pas non plus oublier la bande-son faite par Clint Mansell qui nous propulse au début du générique dans l'atmosphère du film.

http://www.youtube.com/watch?v=KSY4Yi2ypno&NR=1

Grosse déception pour moi. On m'avait dit énormément de bien de ce film, et j'avais bien aimé Pi, mais là, la réalisation épileptique saturée d'effets gratuits m'a vite gonflé...

Ellen Burstyn est impériale, ses scènes sont vraiment bonnes ; mais celles avec les p'tits djeunz qui s'drogent m'ont laissé totalement froid...

La fin est forte, c'est vrai, mais c'est un peu presse-bouton...

Par contre, la BO est effectivement très sympa.

Plus j'y pense, plus le soufflé retombe. Je crois que si je le revoyais aujourd'hui, ce film me gaverait au bout de 10 minutes.

Exactement comme Nébal.
Le film ne vaut que pour Ellen Burstyn (l'intrigue du fils part quand même assez loin dans le n'importe quoi)

Un film qui prête forcément le flan à la critique : gros hype, mise en scène clippée, récit édifiant (la drogue c'est de la merde), tout pour énerver. Mais, pour ma part, je trouve que la sauce prend incroyablement bien, avec notamment un casting impeccable et un récit qui ne se résume pas à être un simple alibi pour les penchants esthétisants de DA. On peut aussi reconnaitre à ce film de ne pas chercher à plaire à tout le monde, de prendre quelques risque et, au final, d'être marquant.

Effectivement, dire "la drogue c'est pas bien et même que c'est mal " c'est un grand défi intellectuel.

D'ailleurs, Hunter S. Thompson doit s'en retourner dans sa tombe.

Beaucoup de bruit pour rien. Un film artificiellement culte qui ne résiste pas au passage des années et à l'anorexie de son discours archi-convenu ("les médias, c'est comme de la drogue ! C'est pô bien").

Restent quelques scènes-choc qui impressionent la première fois, mais laissent de marbre au second visionnage.

J'ai bien aimé au premier visionnage.

Jamais fait de second visionnage.

Alors ça, je ne pensais pas que ce film serait un jour fracassé comme ça.
Depuis quand les films sur la drogue se doivent ils de passer un message nihiliste pour être originaux ? Enfin, je ne vois pas ce qu'il y a de gnan gnan à faire un film sur l'addiction (c'est le thème central du film, plus que la drogue, d'où les séquences sur la TV).
Excusez moi, mais ce matin je suis tombé sur les programme de "call TV" de M6 (qui n'existaient pas à l'époque du film) et de ce point de vue, le film est plus que d'actualité (deux jeunes présentateurs qui promettent à la ménagère que la prod offre généreusement 5000 euro et que pour augmenter ses chances il faut multiplier les appels, conseils JE CITE de "pote, ami, frangin" !
Pour le reste, le réalisateur à choisi de ne pas faire de fin ambiguë, et je trouve ça un peu concon de trouver ça facile. Car l'exercice est sûrement plus difficile que de faire un film branchouille qui ne se mouille pas.
Je me souviens lors de la séance le contraste entre le premier fix où les gens rigolaient un peu dans la salle (pensant être devant un film de djeuns) et le silence de mort après la dernière note du Kronos Quartet à la fin.
Personnellement, ce fut l'une des deux grosses claques de l'année de sa sorte (avec Fight Club, quel bon cru). M'enfin, je suppose que c'est le sort de tout film plein de partis pris (de réalisation notamment) que d'être porté au pinnacle pour être descendu par la suite.

tu penses toi aussi, à une certaine trilogie de film avec des hommes habillés en noir ?


Pour ma part, je n'ai vu qu'une fois Requiem for a dream. J'ai bien aimé tout simplement parceque ça ne ressemblait pas à grand chose que j'avais vu jusqu'à maintenant et car les acteurs sont plutôt bons. Je le reverrais sans doute avec plaisir, même si, comme tous les films, la première claque est toujours légèrement plus forte que la seconde (sans doute car on s'y attend pas)

Et puis bon, cette musique, chaque fois que je l'entends, j'ai toujours les mêmes images qui me reviennent

J'avais bien aimé moi aussi à la première vision, l'ambiance assez malsaine qui s'en dégageait m'avait marquée. Après je ne sais pas ce que ça donnerait si je le revoyais maintenant.

Mais pour ce qui est du dénigrement de ce film, inconsciemment (ou pas) je pense qu'il y a aussi un peu le fait que tous les ados-rebelos en pleine mue se sont mis à porter ce film au rang de film culte genre "Han t'as pas vu Requiem for a Dream !? Attend faut que tu le vois c'est trop un truc de ouf malade quoi, trop baddant quoi", ce qui a peut avoir tendance à provoquer une réaction de rejet chez tous ceux qui ont en horreur cette dure période qu'est l'adolescence

C'est vrai que j'en ai toujours entendu parler, avec en général des trémolos dans la voie genre "oh mon dieu, on fera jamais mieux".....mais alors à ce niveau, ce topic refroidit carrément !
Je crois qu'il faut se méfier des films instantanément décrétés comme "culte"....

Ben justement c'est un de mes films cultes


Vu 5 fois, toujours à la limite de la crise de nerfs à la fin tellement ce film me secoue (idem avec les personnes à qui je l'ai fait voir). Apres je ne l'ai pas vu depuis 3 ans donc je ne sais pas l'effet qu'il me ferait maintenant surtout avec les délires récents du réalisateur ça ne me donne pas confiance sur son talent réel...

Comme beaucoup, je ne l'ai vu qu'une seule fois, et j'en garde un bon souvenir, film coup de poing qui montre tout de même une descente en enfer jusqu'auboutiste pour ses personnages principaux. Et même si le thème est trop politiquement correct pour certains, il faut lui reconnaitre qu'on voit rarement une telle destruction sur écran. Et cette musique !
Par ailleurs, l'approche est effectivement plus orientée sur l'addiction en générale, un trouble qui ne se résume pas aux jeunes délinquants, avec une jolie description des effets des amphétaminiques coupe-faim.

Maintenant, je ne sais pas si je préfère rester sur mes souvenirs, ou tenter un second visionnage du film à l'occasion.

Ho c'est quand même un film fort, hein, on peut pas lui enlever ça.
Et comme dit Kobal il a le mérite d'aller, de manière très efficace, au-delà du 'les jeunes ces petits cons avec leur ecstasy'

En même temps je n'en n'ai jamais vraiment entendu parler comme d'un film "culte", mais simplement d'un excellent film, voire d'un chef d'oeuvre de cinéma indépendant US. Je doute qu'il soit ultra culte, vu la distribution en DVD à laquelle il a eu droit (3 euros sur CDiscount, puis en digipack avec Overdose de JM Pallardy ).
Après je comprend qu'on puisse ne pas rentrer dans le film. Mais de là à parler de truc qui se dégonfle, ou d'un film artificiellement culte y'a quand même un monde (a' comprend pas bien d'ailleurs c'est quoi un film artificiellement culte... Un film culte, mais pour de faux ? En opposition à un film rééllement naze ?).
Au contraire, je pense que le film est porté par une réalisation sans compromis et que du coup on aime ou on déteste. Mais je doute que l'on puisse reprocher à Aronofsky de faire un film pour faire staïyle vu son précédent long métrage ou The Fountain... On peut lui reprocher pleins de choses, mais pas la compromission (d'ailleurs, moi je ne lui reproche rien !)

Très certainement : c'est un effet d'action/réaction entre la première opinion très positive que le film a eu, et par la suite la réaction de ses détracteurs. La perception de "Requiem" dépend largement de la "mode". Ainsi, après avoir été adulé pour Requiem et Pi, DA s'est fait démolir (et ses précédents films de même) après la sortie de The Fountain.
Il y a également un effet de contraste entre le battage qu'on fait du film d'Aronofsky (on m'a crié au chef-d'œuvre) et l'idée qu'on s'en fait après (une déception pour ma part vu que je n'ai pas réussi à ressentir quoique ce soit pour ce film, qu'aucune connexion ne s'est produite).
Et puis on peut aussi avoir du problème avec Aronofsky : c'est mon cas vu qu'il n'y a aucun de ses films qui ne m'aient passioné.

On m'en avait dit beaucoup de bien, et en fait, grosse déception. Ca m'a laissé de marbre, quelques bonnes idées, une musique superbe, mais je me suis ennuyée. Je me suis bien emmerdée devant PI aussi, à la rigueur, mon préféré est "the foutain", car bien que mou du genou, j'ai bien aimé l'esthétique, et même si j'en garde pas un souvenir très marquant, je ne m'y suis pas ennuyé.

Je savais pas qu'on pouvait s'ennuyer devant ce film...Au contraire, il m'a fait un choc à moi!

Et au niveau scénario, je rappelle que le film est tiré d'un livre, et que justement il respecte la fin du livre.

Il existe donc une catégorie de films devant lequels le spectateur ne peut physiquement pas s'ennuyer ? On m'a pas prévenu. En tous cas celui ci n'en fait pas partie, j'en atteste.

Et alors ? C'est censé en faire un bon scénario pour autant ? C'est censé en faire automatiquement un bon film ?