Forum Nanarland.com

Le forum des mauvais films sympathiques
Nous sommes actuellement le 23 Sep 2019 1:25

Heures au format UTC + 1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 06 Déc 2012 11:44 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 16 Oct 2006 16:31
Messages: 364
Avec Benedict Cumberbatch...
Le teaser japonois, qui apparemment comprend quelques images supplémentaires.

http://www.youtube.com/watch?v=BrHlQUXF ... r_embedded

Synopsys officiel selon whiskipedia :

Citer:
Lorsque l'équipage du vaisseau Enterprise est rappelé sur Terre, il découvre un monde en pleine crise. Une force extraordinaire, interne à leur propre organisation, a fait voler en éclats cette dernière ainsi que toute la flotte de starfleet. L'affaire est personnelle pour le Capitaine Kirk, qui se lance dans une véritable chasse à l'homme en pleine zone de guerre. Dans une partie d'échecs pouvant mener à leur perte, nos héros mettent au défi l'amour et l'amitié, et devront faire des sacrifices pour sauver la seule famille de Kirk : son équipage.

_________________
- Bless me, Father, for I have sinned. I did an original sin. I poked a badger with a spoon.
- Say five Hail Mary's and six Hello Dolly's!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 06 Déc 2012 20:46 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès

Inscrit le: 19 Nov 2012 20:51
Messages: 309
La vache...mais c'est qu'il m'as l'air BEAUCOUP mieux que le premier!

Je sent que je vais être moins déçus!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 07 Déc 2012 18:27 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 07 Avr 2008 13:48
Messages: 117
Localisation: Somewhere, over the rainbow.
Un Star Trek qui sort les phasers et défouraille à tout va est un Star Wars, pas un Star Trek. La scène sur la planète en feu est un copié/collé de Star Wards.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 09 Déc 2012 17:02 
Hors-ligne
Agrégé en nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 17 Juin 2006 18:35
Messages: 1272
Localisation: Österreich, l'empire des Schnitzels, des Strudels, de la bière, du Sauerkraut et de Mozart.
Allons, on ne peut rien juger sur un trailer où les images passent à toute vitesse, lesquelles ne montrent que les scènes d'action pour éveiller l'intérêt. J'ai beaucoup apprécié le travail de J.J. Abbrams concernant le film précédent, (tristounet par la destruction de Vulcain, mais bon, réalité alternative oblige) qui est parvenu rajeunir la franchise sans la trahir. La seule chose qui m'énerve en ce moment est puérile : va falloir encore patienter !

_________________
Image
LINUX FOREVER!

MANISSA.WEEBLY


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 12 Juin 2013 19:38 
Hors-ligne
Grand Nanardeur
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 24 Août 2011 12:14
Messages: 888
Localisation: Un cachot humide
Et bien j'ai beaucoup, beaucoup aimé. Les 2h sont passés très, très vite

Bon, je ne suis pas un grand connaisseur de l'univers Star Trek. J'en ai vu quelques uns il y a bien longtemps (mais dans cette galaxie). Je ne peux pas dire si c'est fidèle à l'esprit d'origine. Certes, je sais ce que c'est un Klingon, je connais le nom des membres de l'équipage et à peu près leurs fonctions mais ça s'arrête et que je savais que le vrai nom du John Harrison de cet opus (quand il le prononce) était le nom d'un grand méchant connu de la saga. Mais bon, ça s'arrête là.

Donc, en tant que néophyte de la saga, j'ai vraiment apprécié. Les scènes d'action valent le coup d'oeil et l'histoire n'est vraiment pas trop mal. C'est pas du gros thriller psychologique hein mais y a du rebondissement et de la révélation qui fait qu'on a envie d'aller plus loin. En fait, j'en aurais bien redemandé encore plus.
Le méchant vilain a une super sacré classe. La brève apparition des Klingons fait froid dans le dos. Les relations entre les personnages sont assez bien développés.

Je ne sais pas s'il va en faire un autre le JJ. Il le dit lui-même, le fait qu'il a signé pour Star Wars... bah ça a quand même pas mal refroidi les Trekkies (ça, y a quelques années, ça aurait fait couler énormément d'encre). Et puis bon, le prochain Star Wars va demander pas mal de boulot alors qu'ils veulent sortir un autre Star Trek assez vite. Pas le temps de l'attendre quoi. Alors du coup, je me demande ce que va devenir la saga et s'ils vont réussir à rester au niveau. Y a du gros potentiel. avec ce qu'Abrams a laissé.

M'enfin, pour celui ci, si vous avez envie de vous faire une petite séance popcorn, je ne pense pas que vous serez déçu. Même si Superman arrive à grand pas, ce serait dommage de passer à côté de celui ci.

_________________
ImageImage


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 14 Juin 2013 18:36 
Hors-ligne
Bon Pote de Godfrey Ho
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 09 Jan 2006 12:54
Messages: 4310
Localisation: Aux Studios MIRACLE :"Si C'est Un Bon Film,C'est Un MIRACLE!"
Perso, j'ai vraiment beaucoup aimé ce nouvel opus. Zachary Quinto semble être né pour jouer Spock, Simon Pegg est toujours aussi marrant tout en faisant de son perso l'être le plus humain et fidèle à l'esprit de L'enterprise de l'équipage et Benedict Cumberbatch... Ce type est mon idole, on croirait au début qu'il joue une sorte de version SF de Sherlock alors que putain sur la fin c'est du badass motherfucka de compète !

Comme pour le premier, le film se base sur un scénario malin qui s'éloigne de la mythologie de la saga au niveau narratif pour mieux s'en rapprocher du point de vue des rapports entre les personnages principaux. Sans être un grand connaisseur de Star Trek, j'ai néanmoins vu un seul (mais le bon) film de la saga originale (le dire serait presque du spoil, surtout que je ne sais pas ce qui a filtré du perso de Benedict Cumberbatch sur le net) et je dois avouer qu'il m'a bien servi pour apprécier les nuances du scénario : en gros l'intrigue se base sur les différences entre Spock et Kirk et quand, à la fin de La colère de Kahn, Spock se sacrifie, ici c'est Kirk qui le fait ce qui démontre que chacun des deux a su agir comme l'autre l'aurait fait, ce qui est tout le propos de ce second film.

Bref, J.J. Abrams, c'est la classe en tongs et pis c'est tout ! :worship: :worship: :worship: :worship: :worship: :worship: :worship:

Concernant la 3D, c'est plus de la 3D immersive à la Avatar qu'autre chose. Pas indispensable mais de mon point de vue, ça fait quand même un petit plus (faut dire que j'étais au premier rang, ça aide niveau immersion dans le film).

Sinon, je suis le seul à avoir trouvé la scène d'action finale assez couillue dans une optique post-9/11? D'accord c'était il y a 12 ans mais quand même, voir le vaisseau de "Harrison" se rapprocher d'une grande métropole construite au bord de l'eau avec quelques plans très "tournage amateur pris sur le vif" avant de s'écraser sur les immeubles, fallait quand même oser...

_________________
Lawrence Woolsey, précédemment connu sous le pseudonyme de deathtripper21...

"Godfrey Ho a beau avoir trouvé des Kickboxeurs américains, le duel entre la mariée et la robe restera LA baston du film." Plissken


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 15 Juin 2013 16:25 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès

Inscrit le: 19 Nov 2012 20:51
Messages: 309
Vu Mercredi dernier, jour de sa sortie et je doit dire être un peu resté sur ma fin avec une fin assez prévisible...dans l'ensemble c'est plutôt pas mal par rapport au premier surtout et Benedict Cumberbatch (je sais pas comment on écrit...et encore moins comment on le dit) est tout simplement awesome!

Ce mec à un magnétisme naturelle...incroyable, en plus sa voix Française est vraiment bien trouvé pour une fois!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 16 Juin 2013 10:20 
Hors-ligne
Docteur es nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 02 Oct 2003 9:05
Messages: 1698
Localisation: incertaine
bof bof

autant le précédent était un reboot assez plaisant, là c'est pilotage automatique et minimum syndical.
bon on a bien sherlock holmes/frankenstein (moi non plus, je ne sais pas écrire son nom correctement) qui lamine le reste du casting mais ca ne sauve pas le tout de l'ennui

_________________
"We have a portable potty"

"les hommes sont monogames, ils ne peuvent pas répondre au téléphone et faire autre chose en même temps" (sagesse populaire entendue dans un train)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 18 Juin 2013 7:56 
Hors-ligne
Nanardeur + que respectable
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 04 Mars 2009 14:20
Messages: 524
Localisation: Avec le Justicier, dans la ville
Même chose que Deathtripper.

Sans m'attendre à un chef d'oeuvre, j'ai passé un très bon moment et visuellement c'est beau...

Je vais sans doute frôler le hors-sujet mais si Benedict Cumberbatch peut jouer le méchant dans l'un des prochains James Bond, j'apprécierai :worship: :worship: :worship: :worship: :worship:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 18 Juin 2013 15:33 
Hors-ligne
Maîtres es Nanar
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 17 Oct 2004 22:45
Messages: 1008
Localisation: Lille, le monde par extension
Personnellement j'ai beaucoup aimé ... La scéne d'intro sur Niburu, rien que le choix du nom de la planète ; le parallèle avec d'autres films est bien vu (merci Arte pour la diffusion, ça aide). Par contre, car il y a un mais j'ai vraiment l'impression que le début ne sert strictement à rien.

Citer:
Autre point qui me dérange mais à peine (je ne suis pas un puriste) mais un USS Enterprise ça peut aller dans l'atmosphère et l'eau ?

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 18 Juin 2013 16:35 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 07 Avr 2007 0:13
Messages: 3337
Tsan, ton spoiler marche pas ! Bon, c'est pas grave car il spoile rien.

A mon avis, le meilleur moyen de marquer un truc en spoiler, c'est de citer son message + couleur blanche. Ca évite d'avoir du blanc sur fond bleu comme on peut le voir dans certains sujets.

Sinon, mon avis sur ce nouveau Star Trek :

Je suis d'accord avec l'avis général disant que ce nouveau Star Trek est bien solide, et tient bien au corps. Comme le premier, c'est une réinterprétation habile des vieux Star Treks, ce qui prouve que J.J. Abrahms est la meilleure usine de recyclage du monde, et vu le fonctionnement de Hollywood, cela devrait lui permettre de ne jamais être au chômage.

Critique complète (avec du Seal dedans) à lire ici : http://kevo42.free.fr/?Star-Trek-into-darkness-J-J

_________________
"But you say : Oh, when love is gone, where does it go ? And where do we go ?" (Arcade Fire - Afterlife)

Je n'aime pas Scorsese (c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais vu aucun de ses films). (Elessar - sujet Le loup de wall street)


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 18 Juin 2013 22:43 
Hors-ligne
Apprenti Nanardeur
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 07 Avr 2008 13:48
Messages: 117
Localisation: Somewhere, over the rainbow.
Vu ce soir, et je n'ai sûrement pas vu le même film que les autres, il mérite 1 étoile pour les effets spéciaux, mais c'est tout sauf un Star Trek. A part le nom de personnage, celui du vaisseau et les clins d'oeil à la série (comme les furbies et la mort de Kirk) le reste c'est un mélange indigeste de star trek et de star wars (la scène de combat sur les vaisseaux en ville vient tout droit de "the clone wars").
On oublie aussi le scénario et les longueurs entrecoupée de scènes d'actions. Le look de l'Enterprise est organique, façon Alien et l'intérieur est au choix un sous marin nucléaire ou un tokamak, bien loin du coté SF épuré de la série d'origine. Juste un détail en passant, l'Enterprise a été construit dans l'espace et ne peut donc se poser sur terre, ou dans l'eau, c'est pas un sous-marin.
Et quelques bizarreries de plus, Kirk meurt et le médecin à une idée "et si en attendant le moment ou le scénario va le faire revivre, on le mettait dans un congélo pour préserver son cerveau ?" Bonne idée, sauf que cela fait au moins 20mn qu'il est mort irradié et que son cerveau est rien de plus qu'une soupe de neurone mort.
L'Enterprise se fait latter sévère dans l'espace, à plus de 200 000Km de la terre, comme s'est écrit dans le scénario. Il perd toute puissance et tombe vers la terre, attiré par la gravité, comme le mentionne le scénario, ben voyons, à quasiment la distance de la Lune O_O
Et pour finir, une mention spéciale pour les costumes des militaires de la fédération, très officier Waffen SS, façon Star Ship Trooper.
J'allais oublier la musique, qui fait plus que souligner les scènes d'action, mais les ruines entièrement, ne manque que les rires enregistrés.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 19 Juin 2013 7:47 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 16 Oct 2006 16:31
Messages: 364
spidermoon a écrit:
Juste un détail en passant, l'Enterprise a été construit dans l'espace et ne peut donc se poser sur terre, ou dans l'eau, c'est pas un sous-marin.


Bin non.
Dans le Star Trek de 2011, on voit Kirk à côté du chantier où on construit l'Enterprise. Sur Terre.

_________________
- Bless me, Father, for I have sinned. I did an original sin. I poked a badger with a spoon.
- Say five Hail Mary's and six Hello Dolly's!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 19 Juin 2013 9:48 
Hors-ligne
Nanardeur Novice
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 26 Jan 2010 9:14
Messages: 156
Le Bibliothécaire a écrit:
spidermoon a écrit:
Juste un détail en passant, l'Enterprise a été construit dans l'espace et ne peut donc se poser sur terre, ou dans l'eau, c'est pas un sous-marin.


Bin non.
Dans le Star Trek de 2011, on voit Kirk à côté du chantier où on construit l'Enterprise. Sur Terre.



Eeeeeet oui, mais non ;-) les puristes ont raison de s'intérroger ; un USS, normalement c'est construit et utilisé dans l'Espace, et rien d'autre ... sauf quand ca se crash (cf. Star Trek Generations ;-)... même si ce n'est pas totalement vrai vu que les éléments du premier USS Enterprise ont été conçus à Sans Francisco pour ensuite être amenés et assemblés en orbite (si l'on en croit la "mythologie trekkienne")
C'est l'une des grosses digressions de ce reboot ; et la seule que je retiendrais sans non plus que ca me pourrisse la vie (c'est de la science-fiction, hein ...)
D'aucuns vous diront que c'est comme Uhura qui commande de la Bière Romulanaise au bar dans Star Trek 2009 ; impossible dans la timeline "connue"...

Mais c'est bien là où JJ Abrams a été très malin : Jouer sur l'effet Papillon dès le début et pouvoir justifier des choix esthétiques différents (c'est lui qui réalise, après tout).

Parce qu'il faut bien se rappeler de ce que l'on juge ici : un reboot certes, mais une remise à zéro d'une franchise culte mais manquant cruellement de sang neuf depuis bientôt 15 ans et donc d'un hommage sans volonté de nuire à un élément de pop-culture qui a su en son temps faire bouger les lignes. Le reboot en lui même de 2009 n'est pas à mettre en parallèle avec le Star Trek que tout le monde (sauf peut-être les puristes) a en tête : à savoir celui du "veil" équipage de Kirk, tous ayant passé la 50aine dans le premier film de 1979. Non.
Le Star Trek de 2009 est un reboot de la série de la fin des années 60, et j'estime qu'on ne peut difficilement comparer en tout point une succession d'épisodes d'1h avec un film de 2h. Mais je trouve intéressant que le film rappelle a ceux qui ont le bagage nécessaire qu'il connait son sujet et les codes qu'il est en train de casser / réécrire. Après, tant pis si les profanes ne comprennent pas, vu que ca n'est pas utile pour apprécier ce que l'on nous offre à voir (perso, j'avais pas noté la référence à Mudd, mais après avoir lu qui c'était, bah je trouve à la fois que c'est cool pour ceux qui savent, et que je m'en contrefous car je savais pas)

Ceci étant clarifié, revenons en au flim :

Le réalisateur, c'est JJ Abrams ; on parle ici du papa de Lost, la série qui pose ses personnages durant 2 ans et demi et 48 EPISODES avant de réellement faire quelque chose avec et dont les 2 premières saisons ne reposent que sur une seule idée : "Hey, vous imaginez des survivants d'un crash d'avion perdus sur une île où il y aurait des trucs chelous et inexpliqués qui se passent ? 'Tain, ca serait flippant !". Si je rappelle cela, c'est pour répondre aux critiques plus ou moins nuancées sur le fait "qu'il se passe rien ! / y a pas d'ambition ! / on s'ennuierait presque !".
Car je suis désolé, mais il se passe bien plus de choses dans ce film que ce que l'on veut bien en dire, et surtout si on les juxtapose aux deux premiers films Star Trek TOUT COURT. Reprenons :
- le premier Star Trek : Une sonde revient sur Terre et la menace ; l'équipe Kirk fonce "droit d'vant" pour tenter de stopper la menace.
- le deuxième Star Trek : Séquelle à la série : on retrouve Khan et ses copains sur une planète désolée et s'en suit une vengeance de Khan sur Kirk, sous couvert du vol du putain de techno de terraformation, mais pas vraiment développée

- Star Trek 2009 : Romulus se fait bouffer par une SuperNova et Spock et un vaisseau Romulanais sont propulser dans le passer où leur arrivée crée une réalité alternative et les romulanais pas contents utilisent leur techno pour détruire ET Vulcain ET la Terre (du moins, c'est leur plan)
- Star Trek 2013 : [SPOILER]
Citer:
On suit Kirk JEUNE en tant que Capitaine de l'USS Enterprise, fonction qui le dépasse et qui l'amène à bien des conneries ; à côté de ca, un mystérieux terroriste anihile tout le haut commandement de Starfleet et s'enfuit à l'autre bout de la galaxie ; Kirk et l'équipage partent à sa poursuite car la Terre est menacée et on déploie même une obscure nouvelle technologie capable de raser des planètes entières pour aller le débusquer
[/SPOILER]
On peut estimer qu'il ne se passe rien face à (l'indétrônable) "First Contact" avec l'équipage Picard ou même "Retour Sur Terre" (mon préféré !), ou même par rapport aux derniers Space Opera mais là encore, faut comparer ce qui est comparable : C'est le 2ème film d'un univers où tout a été remis en question et qui n'a pas le luxe d'une série TV pour se développer plus. Je trouve qu'il s'en sort bien car dans le "premier" (de 2009), l'accent était mis sur Spock ; Kirk étant finalement le Kirk que tout le monde connait. Dans ce nouvel essai, Uhura fait bien plus que standardiste de l'Espace, et elle n'a même pas à danser à poil sous la pleine lune pour être intéressante ; Kirk et son impulsivité sont mis à rude épreuve et c'est très bien ; Scotty est méconnaissable ; autant dans celui de 2009, je trouvais qu'il faisait tâche car on voyait plus l'acteur que le personnage, autant là, je ne sais pas ce qui s'est passé mais Scotty's back!, etc.

Le film prend le temps de s'intéresser à ces personnages, et de s'en moquer [SPOILER]
Citer:
Sulu capitaine "qui a du mal à rendre la chaise une fois qu'on y a gouté"
[/SPOILER] voire même, d'en faire fleurir des putains de bonnes idées [SPOILER]
Citer:
La scène inversée étant l'exemple le plus flagrant, mais pas que.
[/SPOILER]. Et il réussit le tout non seulement sans dénaturer l'univers mais en plus en y ajoutant les éléments de la SF moderne (les débris dans l'Espace, les problèmes de propulsion, l'absence de son, etc.) D'ailleurs, en parlant de cela, la scène de chute libre en duo pourrait sembler être un réchauffé du précédent (c'est l'effet que ca m'a fait de prime abord) et en fait non, c'est très bien réalisé et ca m'a scotché au siège preque à m'en couper le squeele.

Il y a mille trucs que j'avais en tête et que je voulais mettre ici mais je les ai déjà oublié. Toujours est-il que Star Trek: Into Darkness est à mon sens un excellent blockbuster, une suite qui fait mieux que son prédécesseur de 2009 et qui confirme (ou du moins, qui ME confirme) que la franchise est entre de bonnes mains.

Vu sans 3D ; mais je n'ai pas vu de scène putassière qui tâcheraient d'en tirer profit, donc je me dis que ce doit être une 3D "discrète", comme pour AVATAR (et donc, ca me donne envie de le voir en 3D )

Donc, je terminerai sur la seule question mercantile que tout le monde se pose :
- Le film mérite-t-il qu'on claque 9 (3D), voir 14 (IMAX 3D) euros pour aller le voir au ciné : J'estime que la réponse est OUI!
y parait qu'on peut même aller claquer jusqu'à 19 euros pour le voir dans une salle avec des sièges qui bougent... Mais jusqu'où iront-ils ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 19 Juin 2013 9:48 
Hors-ligne
Docteur es nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 22 Déc 2003 10:26
Messages: 1618
Localisation: Sur un cheval, la corde au cou
spidermoon a écrit:
ben voyons, à quasiment la distance de la Lune O_O


Ouais, à "quasiment" 184'400 kms près...

_________________
Le Eli Wallach suisse écrit dans Daily Movies ! Daily Movies, le mag qui défenestre les lamantins. Approuvé par les sbires et les Ninja Varriors !
http://www.daily-movies.ch


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 19 Juin 2013 20:10 
Hors-ligne
Nanardeur en progrès

Inscrit le: 05 Nov 2009 18:09
Messages: 279
Enkahel a écrit:
Donc, je terminerai sur la seule question mercantile que tout le monde se pose :
- Le film mérite-t-il qu'on claque 9 (3D), voir 14 (IMAX 3D) euros pour aller le voir au ciné : J'estime que la réponse est OUI!
y parait qu'on peut même aller claquer jusqu'à 19 euros pour le voir dans une salle avec des sièges qui bougent... Mais jusqu'où iront-ils ?


Vu en IMAX 3D hier et oui ca vaut le coup :)

La 3D est très bien foutu, ni trop présente ni pas assez.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 20 Juin 2013 5:26 
Hors-ligne
Nanardeur Novice
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 26 Jan 2010 9:14
Messages: 156
De toute manière ...

Image

:-D


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 30 Juil 2013 8:15 
Hors-ligne
Agrégé en nanarologie
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 26 Août 2005 8:12
Messages: 1413
Localisation: Au rayon "poêles à frire"
Je suis assez d'accord dans l'ensemble avec la critique d'Enkahel : il y a des défauts, des petits couacs (la remise en état de Kirk tenant le pompon), mais globalement, le film se tient bien et constitue un divertissement agréable autant qu'une réinvention intéressante de la franchise.

_________________
Image

Avatar made by Troglodyte.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 09 Sep 2013 21:57 
Hors-ligne
Nanar un jour, nanar toujours
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 01 Août 2004 20:49
Messages: 3255
Localisation: En train d'organiser une réception qui aura du succès
Belle déception! J'en attendais beaucoup et au final ce sont les même causes et les mêmes effets que pour the Avengers : une action bien menée mais un scénario à peine digne d'un téléfilm. En outre les personnages sont parfaitement unidimensionnels que ce soit Kirk (impétueux et courageux), Spock (froid et rationnel), McKoy (bourru) ou Scotty (??? le bon sens). Et ce ne sont pas quelques subtilités pachydermiques (attention, parfois Spock se met en colère) qui risquent de sauver nos héros de leur insipidité.
Citer:
Enfin, mention spéciale au Caméo parfaitement inutile de Leonard Nimoy, qui réussit malgré tout à jouer plus juste que l'intégralité du casting en seulement 3 phrases.


Après, si on cherche simplement un divertissement efficace, le film remplit son office. Mais ne comparons pas à Star Wars, ou en tout cas pas à la première trilogie, qui est quand même davantage que ça.

_________________
c tro Fréé détr 1 vempir ! on é tro bo é en plus on peut étre Himmortel tte ça vi


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Star Trek : Into Darkness (2013) JJ Abrams
MessagePublié: 05 Sep 2014 23:56 
Hors-ligne
Bon Pote de Godfrey Ho
Avatar de l’utilisateur

Inscrit le: 11 Oct 2003 15:07
Messages: 10709
Localisation: Dans une bulle de confinement psychédélique
Yep, c'est pas mal, j'ai pas vu le temps passé à suivre les petits tracas de la life des gars de l'Enterprise (il parait que Manuel Valls les aime). Dommage qu'il n'y ait pas plus de Klingon parce que leur langue claque bien. Khan est bon perso comme on aime, tant en dérouillage ultra-combo qu'en réflexion tactique ; certes, on imaginerait bien Keanu Reeves dans le rôle (un petit côté Matrix, le look, non ?). Et j'ai découvert avec étonnement qu'une fois vénér', Spock assure bien assure bien en défonçage de gueule. Par contre, une p'tite remarque comme ça, [spoiler]pourquoi se galérer à sauver Khan pour récupérer son sang magique, on pouvait pas en prélever sur un autre membre de l'équipage cryogénisé ?[/spoiler].
Vivement la suite (y'en aura-t-y une ?).

_________________
Image

"On était si pauvres, que quand un cambrioleur s'est introduit chez nous, on l'a dévalisé."

"T'as vu, les œufs sont cuits à l'envers..."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages publiés depuis:  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Rechercher pour:
Aller vers:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction réalisée par Maël Soucaze © 2010 phpBB.fr