Forum Nanarland.com

Bah, l'incident (si on peut parler "d'incident") est clos.

Si les Soviétiques avaient été comme dans Rambo III, ç'aurait été des Français puisque c'était Marc de Jonge leur chef (jusqu'alors vu dans une pub Boursin ! Imaginez si les producteurs de Rambo avaient regardé les dalles Gerflor ? Et, hop ! Une armée de Grolandais chez les Afghans.)

En même temps, si les soviétiques avaient été comme dans Rambo III, il aurait suffi d'une arbalète pour vaincre une division de chars.......

En faisant le parallèle avec Die Hard IV, je me demande si la scène où Mac Lane explse un hélico à coup de bagnole n'est pas un hommage au final de Rambo III, à part que Stallone explose un hélico avec un char T55 au lieu d'une voiture de flics -- il le harponne avec le canon de son char, à la Starcrash moyen..... Là c'est afghan Crash!!!!

J'imagine les placement produits dans Rambo III aussi
Du pain du vin du brejnevien!!!!!!!!
Du pain dans la gueule, du vin, du bourrin!

Avec boursin Staline, cuisiner vos prisonniers en une demi heure!

OK je sors

Comme à Crécy.
En fait, je n'ai pas beaucoup de souvenirs de ce film : j'avais amené un ami le voir à sa sortie pour "fêter" son incorporation...
C'était très drôle ces films qui se passaient en Afghanistan (Rambo III, Living Daylight)... Il y avait toujours une scène "imposée" de charge héroïque de la cavalerie afghanne contre les méchants soviétiques... La tactique à éviter devant une armée moderne (cf. les polonais chargeant les panzers en 1939) mais c'était tellement plus cinégénique que la guérilla (La bête de guerre était, en ce sens, nettement plus réaliste.)
Curieux... On ne produit plus de films américains évoquant les héroïques moudjahidines en ce moment.

Possible... Fallait une scène qui en jette, mec !
(Si on voit les CGI, aie !)

Enfin vu l'Aube Rouge. Je crois que c'est pas tellement la peine de discuter sur la crédibilité du film... Mais ça aurait pu être bien pire. Là, ils meurent presque tous, il y a de bons moments de conflits de conscience. C'est clair que c'est manichéen, mais bon, le soldat cubain à la fin, qui refuse de tuer ses valeureux adversaires yankees, qu'il sait touché à mort, ça m'a un peu ému.

Deux remarques pour terminer :

1 - l'incipit est monstrueux, avec les parachutistes qui attaquent le bahut
2 - Les Etats-Unis battront toujours les méchants. Et c'est bien comme ça.

Juste une parenthèse pour dire que moi, j'ai vu il y a longtemps "Le Soviet" et que, si je me fie à mes souvenirs, il vaut mieux pas. En gros, c'est assez chiant - et complètement pitoyable sur le plan budgétaire, et même technique - même si ça présente un vague intérêt culturel. Sinon, oui, c'est franchement bourrin sur le plan idéologique, même si - années Gorbatchev oblige - il y a quelques personnages d'américains gentils pour faire bonne mesure.

J'en ai d'ailleurs fait une notule OSFA :

http://www.nanarland.com/onsestfaitavoi ... &tri=titre

Le sujet n'est pas, à la base, ridicule: par exemple un bon paquet d’œuvres uchroniques partent du postulat que les nazis ont gagné la seconde guerre et il y a eu de grands bouquins ou films (cf: Le Maitre du Haut-Château de Philip K. DICK). Le problème qu'a eu L'Aube Rouge, c'est qu'il a été noyé au milieu de films type Portés Disparus ou Rambo II dont la finesse politique n'est pas la première qualité.

Parce que L'Aube Rouge, c'est un film très intelligent. Le sujet n'est pas tant que la lutte contre la pourriture communiste qui menace le monde libre, que la question sur la légitimité du combat armé et de la résistance face à un occupant: MILIUS est parti d'une situation très manichéenne (les gentils Wolverines contre les méchants sovieto-cubains) qu'il brouille peu à peu. L'officier cubain se rappelle que peu de temps auparavant, il était lui-même un guerillero, les Wolverines exécutent froidement traitres et prisonniers... etc. Au final, on se retrouve avec un film qu'on pourrait presque transposer dans beaucoup d'autres pays pour peu que l'on en change les uniformes.

Un excellent film injustement méconnu, absolument pas manichéen et encore moins fasciste;

Comme dit, le film est plus nuancé qu'il n'y parait et montre bien les crises de conscience des héros, les hésitations, leur amateurisme lors des premiers combats, les états d'âme de l'officier cubain. Mais surtout, il pose l'hypothèse d'une invasion des Etats-Unis par une armée étrangère, chose (encore) jamais produite et peu imaginée, situation sur laquelle on peut brodé à loisir. Comme réagiraient les américains s'ils étaient non plus la puissance protectrice et dominante, mais le peuple envahit et soumis? Les analogies avec l'Europe occupée de la Seconde G M (résistants, collabos, camps de prisonniers, rationnement...) sont également illustrées et c'est assez justifié. Ajoutons à cela que l'ambiance est prenante (c'est quand même John Milius) et le casting impeccable (feu Patrick Swayze et Charlie Sheen quand il n'était pas encore bousillé par la coke sont excellents, les seconds rôles mémorables avec une mention spéciale à cette bonne gueule de Powers Boothe).
Bon, il est vrai qu'au final, le film soutient le point de vue des américains, mais c'est un peu normal, et il le fait quand même avec assez de subtilité.

Le remake, quoique sympa, a échoué à retrouver cet équilibre et le niveau d'excellence.

Bref, du très bon!