Forum Nanarland.com

L'histoire: en 1984, les USA sont envahis par les communistes cubains soutenus par les russes.De jeunes lycéens décident de les combattre
Sur un pitch aussi fabuleux, on pouvait s'attendre à une grosse norriserie, hé bin non: gros gros navet de propagande qui laisse un arrière-gout pas bon dans la bouche.
En effet le film est fait avec une parfaite maîtrise technique, tourné de façon réaliste, et un réel effort a été fait en ce qui concerne les décors et le matériel made in CCCP.
Cependant il présente nos "amis" les rouges comme une bande d'assassins en série(l'intro débute avec des spetsnaz qui investissent un collège et mitraillent presque tous les élèves), chaque soldat est présenté comme un violeur en puissance, il légitime l'auto-défense et le port d'armes à feu comme un droit absolu, ferme les yeux sur les exécutions sommaires et l'usage de la torture, enfin bref, remplacez les rouges par des arabes et vous obtenez un mix entre les interrogatoires de la CIA et abuh Graïb.
En gros on pourrait résumer le film par:"l'amérique sauvée des communistes par le fascisme".
A éviter à tout prix.
P.S: les "résistants" se font appeler les Wolverines, curieusement très proche phonétiquement en allemand des Wehrwolfs, "résistants" allemands jeunes eux aussi contre l'occupation alliée en 1945, utilisant les mêmes méthodes.

argh, moi qui avait commencé un embryon de chronique...

Personnellement, et ce n'est que mon humble avis qui n'engage que moi et n'a pas valeur de jugement définitif, je me suis bien marré devant ce film. C'est tellement incohérent et surburné, en plus ils essayent de faire des références historiques hyper foireuses. Quant aux combats, ils sont filmés à la méthode "L'Agence Tout Risque" (gros plans sur les héros qui canardent, puis plan large de plein de gens qui tombent...).Et puis ya même des Ninjas dedans...

En même temps, je comprend franchement qu'on puisse ne pas du tout le trouver nanar. J'ai même un camarade qui trouve que c'est simplement un bon film.

Phonétiquement proche non (W n'est pas prononcé pareil en allemand et anglais) et de carcajou à loup-garou il y a un pas.

Autre chose, tu confonds avec le Volkssturm qui lui comptait des jeunes et des vieux qui ne pouvaient être incorporés directement dans la Wehrmacht. Les Werwolf étaient de tous âges et n'ont guère été actifs en fin de compte à part contre l'Armée Rouge.
Le parallèle n'a pas donc lieu d'être.
Pas la peine de faire de la propagande à tout prix comme dans ce film en galvaudant le terme de fascisme car le port libre d'armes à feu était interdit dans l'Italie fasciste justement réservé aux services de sécurité et l'armée.

D'ailleurs c'est cette propagande qui m'a fait bien rire.
Dire que le film est très à droite voire réactionnaire pour les EU ça oui en revanche pas de contestation possible.

Mon but n'est pas de faire de la propagande, le fait est que je suis à moitié allemand et que j'ai vu le film là-bas.Quand j'ai entendu Wolverine, j'ai immédiatement pensé aux Wehrwolf : si tu prononces à l'allemande il y a un air de famille.En anglais évidemmen c pas pareil
Je ne confond pas avec le Volksturm,ils se sont livrés à des actions de propagande et de sabotage après la guerre, tout en exécutant des gens jugés comme des collaborateurs, d'où le parallèle.Dans un doc que j'ai vu sur ZDF, ils s'agissait surtout de jeunes, entre 15 et 25 ans.Le Volkssturm lui était surnommé l'armée des vieillards et des enfants.
Moi c'est du brut, je vous dit j'ai pas pu rire en le voyant, vraiment je me sentais très mal après l'avoir vu.J'ai ressenti un peu la même chose après avoir vu l'enfer du devoir.Je veux pas créer la polémique, juste dire que ça risque pas en tout cas de plaire à tout le monde.En plus ça faisait 8 ans que je rêvais de voir ce truc.
Bien sûr il y a quelques situations nanardes(l'attaque du camp à la fin par ex), mais je sais pas, encore une fois ça m'a pas fait bonne impression, contrairement à Braddock

Les werwolf qui n'étaient pas particulièrement jeunes après la guerre c'est négligeable quand on voit que des partisans ont lutté contre l'Armée Rouge en Ukraine et dans les pays baltes jusqu'au milieu des années 50.
Totalement subjectif donc comme avis donc surtout quand tu compares à l'enfer du devoir.
Les tactiques de guérilla/terrorisme qui te choquent (c'est ton droit) viennent de Mao d'ailleurs mais ça a été repris à droite et à gauche sans oublier les islamistes.

Que ça ne plaise pas à tout le monde c'est évident mais là n'est pas la question.

Pour moi, le trio d'acteur (Norris, Van Damme et Seagal) fait, soit des navets à éviter, soit des séries potables mais rarement des nanars.

J'ai vu ce film y a quelques années déjà et en effet c'est un film plutôt malsain mais en même temps pas crédible du tout.

La bande de lycéens est typé "jeunes fans de sport" et assez ridicule.

Quant au choix du nom Wolverine on peut juste voir un lien avec l'animal (carcajou, wolverine, glouton) dont le mode de vie est de se déplacer sur des centaines de km en très peu de temps et ne qui ne donc jamais au même endroit. Le glouton est réputé pour être le mammifère le plus actif du règne animal...avec seulement quelques heures d'inactivité par semaine.


sinon de toute façon les films manichéens mettant les ricains comme sauveurs de la terre, j'aime pas trop, sauf quand c'est totalement pas crédible ou volontairement parodique: Independance Day ou Hudson Hawk (qui est pour moi un excellent film, drôle, presque "fin", mais pas nanar du tout)

Sweetking merci, tu as trouvé le bon mot:malsain.Tu sais que Bruce Willis aimerait bien effacer Hudson Hawk de sa bio parce que ça lui a pas plu?
Ninja tu as raison, cela n'est pas la question car tu n'as rien compris à mon propos.
La question est:est-ce un nanar?Moi je dis non, et je pense que si on passait ça à la nuit excentrique je crois pas que le succès serait au rdv.
Je vais développer une dernière fois et ensuite normalement je laisse tomber car je suis pas venu ici pour me battre.
Tout d'abord ce ne sont pas les tactiques de guerilla qui me choquent(soit dit-en passant ça remonte bcoup plus loin que Mao, on peut revenir à Du Gesclin si tu veux), c'est le fait que des choses assez ignobles nous soient présentées comme le but absolu à atteindre pour sauver la démocratie, par des démocrates eux-mêmes justement.Tu parles justement de mao et des islamistes, c'est donc que sans t'en rendre compte tu as mis le doigt sur le problème. Ensuite il y a aussi l'aspect propagandaire dont sont représentés les ennemis, histoire de renforcer le propos:"soyont aussi ignobles qu'eux".
Enfin sur les Wehrwolfs, je te dirais que de par mes origines cela fait parti de mon histoire donc moi ça me parle plus que l'Ukraine ou autre.
Pour l'enfer du devoir je te rappelle juste que le sujet du film est:"du moment que 1 soldat américain est en danger et blessé, on peut massacrer une foule de femmes et d'enfants car il y a 3 types armés au milieu". Je suis désolé si c'est subjectif pour moi(on peut aussi considérer que dire qu'un film est un nanar c'est subjectif), et hors de propos, mais j'ai eu la même impression malsaine après l'avoir vu, car c'est la même thématique de "la fin justifie les moyens".Voilà

T'as tout compris

Dieu fait partis de la NRA ?

ok je sors (pas taper )

Je suis d'accord avec le patron!
Seul lui pouvait faire un tel film sans tomber dans le ridicule. Il l'a fait et c'est d'la bombe!

+ 80000000000000000000000000000000000000

+1

C'est quand même John Milius !

le patron a parlé...
simple, concis: mettez vous ça dans le crâne bande d'intellectuels

En passant Greg, tu pourrais mettre la jaquette du film s'il te plait ?

Merci le Patron.

J'ai pas pu le poster avant, donc merci aussi, pblèmes de net(merci noos )

En même temps, en manière de vision de l'URSS et de ses satellitre les films manichéens sont un chouia en dessous de la réalité du mond soviétique soviétique