Forum Nanarland.com

"Pulgasari", de Shin-Sang-Ok, avec Chang Son Hui, Ham Gi Sop, Jong uk-Ri



catégorie: kistch et bis pas sympa (merci skunkhead pour le concept!)

J'attendais beaucoup du fameux film de propagande de Keiju-eiga commandité par Kim Jong-Il en personne, surtout connu pour les circonstances rocambolesques de sa création, où se mêlent géopolitique de Guerre froide, dictature totalitaire, folklore local et cinéma de propagande. Le film vaut d'ailleurs surtout pour cette genèse qui voit l'enlèvement de Shin Sang-Ok (considéré à l'époque comme le Orson Wells sud-coréen) par le régime de Corée du Nord, puis l'évasion de ce dernier à l'occasion d'une tournée en Europe. Le résultat fut cette transposition de la figure de Godzilla en un monstre mythologique local et bienveillant dans la Corée médiévale sur fond de révolte paysanne contre de méchants seigneurs tyranniques. Pour vous donner une idée, c'est un peu comme si aujourd'hui, l'Iran islamiste décidait de kidnapper un cinéaste israélien renommé, genre Amos Gitai, et de l'obliger à tourner une grande fresque épique sur l'empire islamique triomphant de l'hydre sioniste (avec Soral et Dieudonné en guest-stars). Vous, je ne sais pas, mais moi je demande à voir (oh oui, je demande!).

Bref, le film lui-même se tient, les moyens sont conséquents, le scénario est manichéen mais ne souffre pas de scories particulières, les acteurs sont très corrects et l'aspect kistch donnerait un charme certain au film n'eut été son aspect idéologique délétère. Les scènes de combats sont un peu expédiées, mais n'ont rien de honteux. Seuls les effets spéciaux sont ridicules et semblent, à l'instar du monstre protecteur, d'un autre âge, mais c'est bien peu d'autant qu'il n'y en a que très rarement. Bref, une grosse déception pour moi, j'avais vraiment cru tenir une future chronique et ai voulu y croire jusqu'au bout, allant même jusqu'à la réserver dans le forum approprié, mais après revisionnage et réflexion, il fallut me rendre à l'évidence: kistch oui, propagandiste certainement, douteux par sa conception, mais pas nanar.

Finalement, nos avis se rejoignent.

Juste sur le monstre, je le trouve personnellement vraiment pas mal est loin d'être ridicule si ce n'est le moment où il est à taille humaine.
Bien sûr, il souffre de la comparaison avec son homologue japonais Godzilla (même si bon, y a certains épisodes où...) mais je le trouve plutôt pas trop mal animé et j'ai plutôt assez apprécié les efforts sur son visage pour tenter de lui donner des sentiments.
Bon, après, c'est relatif. J'ai découvert le film il y a quelques temps et j'étais peut-être moins regardant. Mais à titre de comparaison, j'ai fait regardé "l'Histoire sans Fin" a une jeune personne qui ne connaissait pas et qui est sorti à peu près en même temps que Pulgasari. "L'Histoire sans Fin", ça a bercé mon enfance et même quand je le regarde encore, je ne vois pas (volontairement ou non j'en sais rien), ce qui a vieilli. Quand j'ai montré l'opus à cette jeune personne, il m'a foutu dans la gueule que le Mangeur de Pierre était ridicule, vachement mal fait et que aujourd'hui, c'est plus mieux ce qu'on fait.

Juste tout ça pour dire que les effets spéciaux, ça doit être vachement relatif quand même. Ca doit dépendre de comment on regarde le film, dans quel but de et si on a "envie" de voir du ridicule ou non (et il est très probable que je sois le seul à comprendre cette dernière phrase)

C'est vrai que j'ai surtout comparé avec le premier Godzilla (pas celui de Cozzi hein!) qui reste pour moi le chef-d'oeuvre incontournable malgré le poids des ans et il est évident qu'aucun monstre ne peut lutter contre le maitre, au mieux, ils paraissent fadasses, tous cas bien inférieur comme c'est le cas ici. Mais il n'y avait pas que le monstre, également des éclairs lumineux qu'il balance sur les ennemis et une boule de feu qu'on lui envoyait dessus et qu'il recrachait aussitôt après dans un effet bien cheap et kistch. Mais bon, mis bout à bout, ces scènes n'excèdent pas une minute à tout casser et, vu qu'en matière de monstre pas convaincant, on a effectivement vu pire, ça m'a paru faible pour chroniquer le film.

Il restait bien le manichéisme du scénario et les personnages stéréotypés, mais quand on connait l'origine de l'oeuvre, ça parait presque normal.

"Enlèvement" fort relativisé depuis, me semble-t-il. Il apparaît aujourd'hui plus crédible de penser qu'il a volontairement accepté de venir en Corée du Nord contre un gros chèque.

Ah vraiment? Voila un rebondissement intéressant, tu as trouvé ça où?