JACK TILLMAN a écrit:
Sauf que des films comme "Star Wars", "ET", "Rencontres du troisième type", "War Games", "Retour vers le futur", "Les Goonies", "Les aventuriers de l'arche perdue", etc... ne laissent pas un sentiment amer dans les jours qui suivent le visionnage et donnent au contraire l'envie de les revoir. Et c'est quand même le reproche principal qui est fait à beaucoup de blockbusters actuels comme "Jurassic World", et c'est ce que pointait Spielberg dans son interview. On est arrivé dans l'ère du spectacle pour le spectacle mais vidé de toute substance que redoutait Cecil B. DeMille. Les films que je cite proposaient certes du spectacle mais aussi plein d'autres choses (genre une histoire, des personnages attachants, des dialogues marquants, des idées de mise en scène...) qui manquent cruellement à bon nombre de superproductions des années 2010. Alors peut-être que pour toi les films des années 80 étaient tous méga-pourris et les blockbusters type "Jurassic World" sont trop géniaux mais ça aussi c'est très subjectif comme point de vue.
Ah ben, ça dépend pour qui, parce que, j'en connais pas mal de fantasticophiles qui avaient 20 balais à l'époque de leur sortie et qui conchient ses films parce que "c'est vide, formaté pour le grand public.", parce que "Star Wars, quand ça passe après "La Planète des Singes" et "L'Age de Cristal", c'est sympa pour les gamins, mais c'est pas du bon cinéma".
Alors, non, moi, je surkiffe les années 80, mais à la revoyure, mais toutes les tares que l'on trouve dans les blockbusters actuels, on les avaient déjà à l'époque :
- attends, Star Wars, c'est bien le film où les side-kicks tombent sur le héros par hasard ?
- Les Goonies, c'est bien le film où des gamins tombent sur la carte aux trésors en rangeant leur grenier ?
- War Games, le film où un ado pirate la NASA avec simple un Commodore ?