ROTOR a écrit:
moi je suis d'avis de reconstruire tout ça pour en faire un addendum ou un contre-point de vue à la chronique parce que c'est effectivement très intéressant comme intervention.
Je plussoie vigoureusement. Je vais demander à Barracuda s'il souhaite lui même reprendre son texte ou si je rédige un addendum (même lourdaud, Nikita

).
fuchsia chlorotique a écrit:
ceci dit, si vous tenez à appeler ça un "nanar" pour le garder sur le site, c'est pas moi qui vous en empêcherai
Oui, le film mérite à mon avis amplement de figurer sur le site, à l'instar de Brazilian Star Wars, que ce soit en "bruceploitation", en "comédie nanarde" ou dans la catégorie "au-delà du nanar". Ne serait-ce que parce que c'est quand même une sacrée curiosité (et si Nanarland snobe ce genre de film, qui d'autre va en parler ?

)
Au passage, bienvenue à toi, et merci d'avoir pris le temps de nous éclairer sur ce film !
nanar-addict a écrit:
Sinon j'en profite pour redemander pourquoi certaines chros sont publiées directement sur le site alors qu'une erreur ou une faute d'orthographe arrive vite.
En gros, il y a un pool de rédacteurs réguliers qui contribuent au site, considérés a priori comme des valeurs sûres. Parmi eux, certains préfèrent parfois poster une chronique sur le forum avant de la voir mise en ligne sur le site (Nikita et Kobal procèdent souvent ainsi), d'autres préfèrent les mettre directement sur le site (c'est mon cas, parce que ça permet d'avoir quand même un peu de textes inédits sur le site - j'ai le sentiment que pas mal de forumers qui lisent régulièrement les productions du forum ne vont pas souvent lire les articles du site...). Au pire, je me dis que les chroniques du site ne sont pas figées, c'est d'ailleurs l'avantage d'être un webzine : pouvoir corriger ses coquilles, apporter ultérieurement des éclairages sous forme d'addendums etc.