Forum Nanarland.com

Copiiiiin, surtout qu'à l'époque je me suis un peu fait lyncher gratis mais bon

Jackson , tu n'en ferais pas un peu trop par hasard ?



Euh chef , je peux poser une question ? Où c'est que c'est que le film il est descendu avec une telle rage haineuse ?

Tu as de très bonnes infos . Ca aurait seulement fait mieux de les apporter poliment , tu sais . Gentil , tout ça . Ca marche mieux .

ce film est aussi trés mauvais, c'est comme tu l'avoue toi même une sorte de grand n'importe quoi tant au niveau des costumes que des accessoires. auquel je rajoutte un scenario improbable et une realisation mollassone, la poursuite en helicoptere ou le combat final en sont deux exemples marquant.



en effet, au debut on voit lundgren lancer un assaut contre des rebelles avec un truc bizarre que j'ai eu du mal à identifier, merci pour tes remarquables precisions techniques, mais ensuite lorsqu'il part en chasse pour retrouver la princesses, il n'utilise que son luger :



.



chronico-lynchage ? crachats ?
c'est vraiment trés curieux car les mots ne doivent pas avoir la même signification selon les personnes. qu'entends-tu par lynchage ? dire qu'un film est mauvais c'est lui cracher dessus ? pas d'accord.

Comme je l'ai dit dès ma première phrase c'est surtout une question de ton.
Le choix des mots est assez important et outre l'introduction que je trouve gratuitement méprisante, le mécanisme de triangulation ironique étant superfetatoire de par la nature même de la thématique du forum.

Ceci dit, ce n'est pas parce que je n'ai pas mis de souriard dans ma critique qu'elle n'en est pas moins bienveillante. Je félicite Pythéas pour ses goûts en matière de chronique mais les arguments du style "ah! ah! ah! Ce film n'a ni queue ni tête mais en fait je n'ai rien compris parce que je l'ai vu en version russe" me paraissent superflus (à ce sujet, dans la plupart des post-synchros russes, le narrateur garde toujours un timbre monocorde au possible car bien souvent il ne traduit pas mais il *raconte* ce qui se passe à l'écran).

Brefle, rien de personnel et pour revenir on-topic: ce film est probablement ce que Dolph Lundgren a fait de plus nanar dans toute sa filmo, donc pour les amateurs, foncez ; vous ne serez pas déçus.

Addendum:

Vu que j'ai du marquer un break de 3 heures entre le moment où j'ai écrit ce post et le moment où je l'ai validé je rajouterai:




Pour faire simple et sans équivoque. Oui, ce film est mauvais. Oui, la majeure partie de la filmo de Lundgren vole au ras des paquerettes (plus, selon moi, par l'incompétence des réalisateurs que le réel manque de talent de Dolph Lundgren qui n'y est probablement pour rien si on lui demande de jouer la même chose à chaque nouveau tournage).
Partant de ce principe, plutôt que d'insister à un tel point sur la médiocrité du film, autant mettre l'accent sur les aspects qui te l'ont fait trouver sympathique. On se doute bien que le film est mauvais puisque tu en parles, mais n'importe quel navet sera un mauvais film : montre nous plutôt ce qui le différencie d'un mauvais film, partage ton enthousiasme plutôt que ta déception.

Peace, liberté, fleurs, toussa... *

*: Accepte ce petit lapin en gage de paix.

PS: Effectivement on dirait bien un Walther P-38 dans la main de Dolph AKA Warchyld, mais vu que de mémoire c'est surtout sa mitraillette qu'il utilise tout le long du film (enfin surtout le lance grenade) sans jamais recharger j'ai cru que tu parlais de celui là. Au temps pour moi.

je n'ai pas utilisé la post-synchro russe comme argument depreciant le film, j'informais simplement que des elements risquaient de manquer quand à la comprehension que j'en avais, par exemple pour trouver une explication au " 666 " sur les helicopteres russes.
bon, pour ce qui est du ton, n'est pas nikita qui veut, on fait ce qu'on peut mais je ne vois pas ou je fais mention d'une quelconque deception, au contraire, quand je suivais ce film j'etais ravi car enfin j'avais devant les yeux une production que personne n'avait deja chroniqué, et c'est pas peu dire...
...
merci pour ton cadeau
ou ai-je foutu ma moutarde ??

Merci pour ta chronique qui m as fait acheter ce film alors que je passais souvent a coté.

Et j'ai pas été décu.

Beu, moi j'ai acheté le flilm, un peu par hazard, et j'ai tenu sans problèmes. C'est fauché, rythmé, et ya même quelques baston (2 maxi, hein!) bien foutu. (Nu Image style) Mais bon, quand c'est basique, stupide, et un minimu bourrin, j'adère!

j'ai acheté le film il y a un an et demi dans un debarras des magasins champion...1 euros... a bihorel pres de rouen pour les intimes des vaches normandes.

dolph lundgren n'est pas l'acteur du siecle, mais dans sa vie reelle il est parait il tres tres tres sympa (et tres diplomé, honneur á lui et ses parents, il vient de ma fac!). et puis dans rocky IV il m'avait impressionné (pour son physique et non pour son jeu) en russe humanisé á coups de poing dans la face par Rocky-stallone

bref j'achete la bete. horreur et damnation j'ai mis 3 jours a le regarder. quel immonde horreur que cette armee avec 40 costumes differents. on dirait des fonds de stocks des series TV des annees 8o sur l'holocauste ou les formidables aventures (film, serie, et j'en passe) des 12 salopards. La course d'helicoptere ressemble au reportage sur la securite civile en patrouille au dessus du larzac! enfin le camp ennemi, on aurait pu y caser zena la guerriere que personne n'y aurait rien redit.

on remarque que trois rues seulement sont utilisees dans le film pour le tournage citadin, une superbe collection foutraque de motos allemandes de la seconde guerre, de jeeps americaines et de camions russes de la guerre froide, plus une belle caleche recupere sans doute apres le tournage d'un sous-sous-sous-sous dracula du fond de la serie Z en hongrie 8faut faire authentique). Autre drand point de ce nanard que certaines plantes vertes, euh membres de la garde du l'ignoble mechant se retrouve tués deux a trois fois dans le film.

dans la bataille finale les deux ou trois aides de camp qui viennent en secours a dolph et son ami dans le chateau ont la vague ressemblance avec des russes 4eme couteaux pour soap a la chaine. bref des types...typés.

the must, les coups de latte du dictateur qui font des bruits de canne de bambou dans des sacs de farine et dans la VF (mortelle) le cri de desespoir du camp de babouins que dolph attaque en jeep au debut:

"mon dieu c'est childwar et ses chiens de guerre"

LA CLASSE QUOI !

p:s: dire qu'en meme temps j'avais achete mission cobra. journee nanarde a 300%

bien le bonjour messieurs,
je me vois contraint de sortir de mon mutisme religieux, du à une peur panique du flood (mon père à été devoré par un topic devenu incontrôlable sur paranormal.fr.st, jem e vengerais un jour), Car il est ici question d'un film qui est^pour moi de la plus haute importance, parce que porteur d'une forte valeur affective: c'est mon PREMIER nanar, celui qui a revelé chez moi ce gout intense pour les faux raccords, les doublages improbables et les situations absurdes.
je ne rentrerais donc pas dans les polémiques concernant le présumé talent de dolph, mais je tient cependant a défendre la valeur nanarde de ce petit bijou, responsable de tant de fous-rire incontrolables.
outre les points déja relevés plus haut (mélange improbables de costumes nazis, sovietiques avec une touche de british air line pour les "méchants-mais-en-fait-gentils", scénario tellement affligeant qu'on n'est même plus vraiment sur de ce qui se passe vraiment, accessoiriste fou à lier...), il reste pour moi quelques points qui je l'espere, vous convaincront de retrouver votre âme innocente, celle d'avant "flic ou ninja", devant ce flim:
-notons tout d'abord que le plan inversé de la scêne d'helicoptere n'est pas seul: en fait le film est tout bonnement truffé de plans passé en "miroir", parfois sans raisons apparentes, mais le plus souvent dans le seul but d'économiser de la pellicule, leur équivalent symetrique pouvant être reperé en amont ou en aval du métrage, particulierement dans les scênes d'actions. A tel point que le procédé est utilisé y compris dans des scènes ou l'on peut clairement voir des panneaux chiffrés apparaitre en inversé au beau milieu du champs (notament les intriguants "666" sur les véhicules militaires)
-J'ai ainsi pu voir mourir plusieurs fois les mêmes rebelles (mélange interessant de hippies obèses et de Talibans à la bouille joviale),qu'on peut ensuite encore voir mourir, mais cette fois ci dans la peau d'autres sidekicks/sbires.
-notons que notre grand, beau, magnifique, blond, musclé, et légerement à la ramasse warchild se trimballe à partir de la premiere demi-heure avec une balle dans le ventre, qui semble ne pas le faire souffrir tant que ca, une fois la scêne romantique "ad hoc" passé, et continue malgré cela à tatanner, à tuer, chevaucher, sauter partout et esquiver des roquettes sans le moindre problême.

-enfin il faut creuser plus avant l'univers lui même du film, qui lui donne cette veritable touche nanarde qui ne s'invente pas,et qui à mon avis est du autant à la douce démence d'un accessoiriste visiblement amateur de brocante, qu'au choix d'un flou artistique quant au contexte:
1)pour ce qui est des lieux nous avons
- le palais royal style monument sovietique à l'exterieur, MAIS style rococco tout rose et tout vernis à l'intérieur,
-la ville qui l'entoure, qui par contre ressemble plus à une ville délabré d'asie du sud-est (genre saigon en ruine, mais avec des S.S. qui patrouillent)
-le camps de rebelles style robin des bois (notons cependant que ces rebelles la, pour eviter de se faire reperer, s'installe en masse au beau milieu d'une prairie parfaitement plate, prairie elle même entouré d'une forêt, allez comprendre.

2) combinons cela avec les costumes: désolé mais il semble qu'il n'y ait aucune explication au fait que les véhicules de l'armée du général arbore tous un 666 sur leur portière. pour ma part mon hypothèse est la suivante: le réalisateur a soudain eu peur que son histoire anemié soit trop complexe, trop difficile à suivre (en effet dolph est méchant au début, mais pas à la fin,mon dieu quel twist!) et lui faut donc montrer clairement, par un ensemble de symboles discrets, que l'armée du général rue-chang, c'est le mal. mais alors le mal absolu.il lui faut donc regrouper toute les figures du mal incarné (pré 11septembre) et les integrer discretement à l'intrigue. Tadaaaam, voila qui explique que de méchants asiatiques vétus en officiers soviétiques se balladent entourés de S.S. dans des hélicos estampillés "666", ou eventuellement "999" renversé quant le plan est passé à l'envers.
on notera dailleurs que le pere de la princesse Halo, censé etre le traditionnel Monarque Bon et rempli de Justice Trop Vite Disparu,et que le cabotin Gary tagawa rêve de remplacer, devait tout de même en tenir une sacré couche pour habiller ses troupes ainsi.

pour conclure 1) et 2) semblent indiquer que le visionnaire auteur de ce machin (son nom m'échappe pour l'instant) à sciement décidé de ne pas reveler Ou et QUAND etait censé se dérouler son film.
Futur post apocalyptique? cela semble probable. univers parallèle? cest ce que semble suggerer l'accroche "dans un monde entre passé et futur.
La palme revenant à la VHS Francaise dont la jaquette indique que l'intrigue se déroule "dans un petit pays d'asie du sud-est"...exotisme quand tu nous tient.

je me sens a nouveau jeune et plein d'espoir, je vais de ce pas retrouver ce joyau dans mes cartons et me repasser mes ralentis preferés.

J'ai vu ce film il y'a deux an et je n'en garde pas un trop mauvais souvenir.

Ce qui frappe en effet c'est l'hétéroclité des choses : uniformes, armement, décors,... On a vraiment l'impression que ce film est fait de bric et de broc récupérés un peu partout.
Pour ce qui est de situer le pays géographiquement je dirais qu'on est en Asie dans un pays style Birmanie : le dictateur est asiatique et la plupart de sa cours (officiers supérieurs de son armée, conseillers,...) également. Doplh serait une sorte de consultant ou de mercenaire étranger venu encadrer l'armée locale.
Sinon globalement le film n'est pas déplaisant. Il a un côté simpliste et un peu fauché, mais moi je l'ai regardé sans déplaisir, même si je n'était pas non plus en admiration devant.
A noter que l'acteur jouant le dictateur local est Shang-Tzung dans Mortal Kombat. Enfin la princesse jouée par Valerie Chow m'a fait fort penser à Michelle Krusiec, une actrice américano/taiwanaise qui a joué dans des séries télévisées pour adolescents, un épisode de Grey's Anatomy et a surtout connu une certaine célébrité dans Saving Face, où elle joue une médecin lesbienne.
J'ai du aller vérifier dans IMDB que ce n'était pas elle.

Pour en savoir plus sur la génèse et la première version du script, très différente et plus ambitieuse (Dolph et Florentine se sont mis à dot des producteurs qui ont leur donné un scénario réécrit quand ils sont arrivés sur le tournage).

Pour info BRIDGE OF DRAGONS est le premier film tourné par Nu Image en Bulgarie où ils ont depuis tourné des dizaines et de films et racheté les studios Boyana (où ils ont notamment tourné LE DAHLIA NOIR de Brian De Palma).

http://www.dolph-ultimate.com/dolph-in/dragons.html
http://www.dolph-ultimate.com/isaac.html