Forum Nanarland.com

effectivement c'est un gros navet !! (et c'est un fan des jeux qui vous le dit)

Un gros navet j'irais pas jusque là. Moi je l'ai trouvé correct.

dispo en dvd ?zone deux !

Bon, ben j'avais ouvert un topic pour rien car j'avais pas trouvé celui-là !!! Il faut dire que sauf erreur de ma part, on ne peut pas chercher uniquement dans les titre de topic, donc quand tu met n'importe quel titre de film, t'as 200 résultats qui t'arrivent dans la poire. Bref, je fais un copie/colle de mon message:

_____________________________________________

Bon, un petit retour d'un film vu récemment:

Vous allez me prendre pour un fou, mais sincèrement, j'ai nullement trouvé ce film désagréable à suivre au 1er degré ! Bon, ok, le film est bourré de tares rédibitoires, mais malgré elles, j'ai passé un "honnête moment" devant un film qui, selon mes critères, oscille en permanence entre bon film, nanar et navet.

Bon film parce que: les bastons ne sont pas si mal foutues dans l'ensemble. Parfois, il y un "léger" excès de galipettes et de sauts hystériques. Bon film aussi parce que Talisa Soto est sexy en diable dans ce film... J'adore cette actrice ! Autre chose que je trouve pas si mauvais: les décors. Plutôt que nous proposer des entrepots ou des carrières désafectées, on a d'honnête ruines qui transmettent une certaine ambiance je trouve. Bon, parfois, il y des effets spéciaux pourries par dessus.

Navet parce que: les effets spéciaux sont vraiment trop navrants par moment. Par exemple ceux de la bastons finales sont à dégobiller son petit déj alors qu'ils ne sont nullement nécessaires à l'action. Non seulement c'est moche, mais c'est nullement drôle je trouve. La musique est indicible: du remix de scooter matrixisant en accéléré, arg... Bon, quand ils sautent dans tous les sens, ça colle à l'action, mais bon, on sent quand même la faute de goût du responsable de la musique.

Nanar parce que: le scénario est débile ! On lit souvent dans les chroniques de nanarland que les scénarios sont à la fois "simple et compliqués" dans les nanars. Et ben c'est exactement ce qu'on a là: des méchants qui deviennent gentils (mais qui sont méchants quand même), un "piège" tendu par le grand méchant dans lequel sont censés être tombé les gentils mais sans qu'on comprenne bien pourquoi et plein d'autres trucs qu'on pige pas du tout (faut dire que j'ai pas vu le 1er)... Sans oublier sa linéarité crasse (qui ne rend pas le scénario plus digeste pour autant): les gentils vont de A à B. En B, il se font attaquer par un sbire qui trainait par là. Ensuite, ils vont de B à C et se font à nouveau attaquer par un sbire errant... Et c'est comme ça tout le long. Autre élément bien nanar: le black avec ses faux bras très mal fait qui essaie en permanence d'être drôle sans l'être ou pire: qui commente l'action sans nécessité, comme si le film s'adressait à des débiles mentaux qui avaient besoin d'un interprête pour comprendre ce qui se passe à l'écran. Par contre, si il avait pu nous expliquer ce !%?@$# de scénario, ça aurait pu être pas mal.

Voilà, donc un spectacle plutôt médiocre, souvent un peu con, mais jamais ennuyeux. Perso, à choisir entre bon film, nanar et navet, je le metterais plutôt avec les navets.

_____________________

Vous noterez que je suis un peu de l'avis de Stryker: film pas terrible mais des combats pas trop mal qui, hélas, ne sauvent pas le film.

La combo : sélection du forum Les chroniques du site + cocher rechercher tous les termes. On s'y retrouve mieux.

Je me le suis rematté il y a quelque jours, et je pense que je dois revoir quelque peu mon jugement: ce film est un navet. Je garde en mémoire tout le "bien" que j'ai pu dire de ce film, mais bon, une fois pesé tous les ingrédients, force est de constater que il y a bien plus de navet que de bon film ou même de nanar dans ce film. Une fois qu'on sait à l'avance ce qui va se passer dans le film, on peut se concentrer un peu plus sur les dialogues, sur le scènes de combat, la psychologie des personnages et là, on se rend mieux compte que le film foire de A à Z.

Problème gravissime pour ce genre de film (c'est mon avis): une absence de héro charismatique. Robin Shou est tout de même ultra anti charismatique, avec son aïr niais et la naïveté qu'il dégage. Et puis son côté "tout gentil" agace très vite. Quand au gros bras qui fait sans arrêt des blagues pas drôle et la blonde fadasse, j'en parle même pas. Kintana aurait pû être une héroïne un peu plus intéressante, mais bon, elle passe les 3/4 du film en cage, donc...

On pourrait revenir sur le scénario, qui exhibe rapidement ses faiblesses. J'en sais toujours pas plus sur le fameux "piège" des méchant qui se déroule sans accroc, jusqu'à ce qu'il merde lamentablement. Objectivement, un scénario méchamment foiré pourrait être une bonne raison de se marrer, mais pas trop dans ce cas-là. On a surtout l'impression qu'on prend les spectateurs pour des débiles qui n'y verront que du feu. On se retrouve donc devant un film ultra linéaire, genre: les gentils vont de A à B, en B, ils se font attaquer, ensuite, ils vont en C, en C ils se font attaquer et finalement, ils vont en D, et là, y'a le grand méchant. Zéro. Et pas drôle.

Je ne reviendrais pas sur les combats, à peu près correct la 1ère fois qu'on les voit, mais qui laissent quand même bien sur sa faim l'amateur (que je ne suis pas).

Un film de merde donc, l'archétype du film à ne pas regarder 2 fois. Ou mieux encore: à ne pas regarder du tout.

Pour moi, ça reste clairement un nanar ne serait-ce que pour des acrobaties inutiles (non je ne veux pas descendre la marche, il faut absolument que je fasse mon saut périlleux) et du dialogues bien foireux (too bad YOU- 1 heure plus tard- will DIE).

J'ai bien aimé la vidéo du Nostalgia Critic sur ce film. Il y a des choses qui sont quand même marrantes dans ce film: Raiden qui meurt comme une bouse en une attaque bien placée, les nombreux sauts et acrobaties inutiles, les effets spéciaux du dernier combat... Personnellement, je trouve que le premier était sympa, par contre. Ce n'est pas du grand art, mais pour un film d'action et de combat basé sur un jeu vidéo, je trouve qu'il remplissait son contrat.

Je préférais tout de même Lambert, mais je pense que le second avait clairement moins de moyens que le premier. S'il en avait plus, on ne dirait pas vraiment. Bon, après vérification, d'après wikipedia, le premier avait un budget de 25 millions de dollars et le second en avait 30. Par contre, il a bien moins rapporté.
Ah, en cherchant, j'ai appris qu'ils allaient en refaire un. Visiblement, le casting du premier film (dont Lambert, d'après ce que j'ai lu) devrait revenir.