Forum Nanarland.com

Histoire de rester dans la thématique de la dernière chronique du site. Bonne lecture.

-_-

DRACULA CE VIEUX COCHON



Titre original : Dracula (The Dirty Old Man)

Réalisateur : William Edwards

Année : 1969

Nationalité : Etats-Unis

Genre : Le vampire n'est jamais décevant (Catégorie : Epouvante)

Durée : 1h09

Acteurs principaux : Vince Kelley, Ann Hollis, Billy Whitton, Adarainne, Ron Scott


Ce qu'il y a de bien avec le roman de Bram Stoker, c'est qu'il est trop vieux pour que des ayants droit casse-pieds n'infligent des procès à tous les réalisateurs de films d'exploitation qui reprennent le nom Dracula pour rendre un peu plus bankables leurs bandes d'épouvante à trois sous. Par conséquent, on peut lui faire faire toutes les conneries qu'on veut à Vlad l'empaleur !




Déjà très érotique à la base, le mythe du vampire se prêtait naturellement à toutes les déclinaisons cochonnes. Ce qui nous valut des titres farfelus comme le canadien Sexcula (1974), Draculax aka Dracula Sucks (1978) et Dracula Exotica (1980), tous deux avec le hardeur new-yorkais Jamie Gillis en vedette, ou encore le croquignolet Gayracula (1983), improbable version porno queer du roman de Bram Stoker. Mais avant que l'abolition de la censure n'autorise la terreur des Carpathes à se jeter à canines rabattues dans le hard pur et dur, le comte Dracula s'était quand même permis de sucer quelques tétons dans ce sexploitation soft sorti aux USA sous le titre Dracula (The Dirty Old Man) et distribué en France sous une traduction fidèle et non moins explicite quant au degré de qualité artistique de la chose : Dracula, Ce Vieux Cochon.


Le matériel publicitaire a un petit peu tendance à survendre l'aspect érotique pourtant très gentillet du film pour en faire un boulard hardcore.


Si tant est qu'une telle œuvre ait pu émoustiller qui que ce soit en 1969, c'est désormais le genre de mauvais film sympathiquement idiot et cacochyme qu'on regarde uniquement pour se marrer entre cinéphiles déviants. Cet objet filmique barré, bizarroïde et d'une ringardise époustouflante a été enfanté suite à une genèse digne de celle de la créature de Frankenstein, comme nous allons le voir.


La VHS américaine éditée par "Something Weird Video" dans les années 80.


Le scénario a le mérite d'exister mais se réduit à sa plus simple expression : lassé de sa Transylvanie natale, le comte Dracula (qui se fait aussi appeler Alucard, huhuhu !) s'est installé dans une mine désaffectée de la Vallée de la Mort en Californie. Le représentant de commerce Mike Waters s'aventure imprudemment dans le repaire du vampire. Dracula hypnotise le malheureux avec son pendentif magique à tête de lion dorée (probablement trouvé dans une boite de Corn Flakes). Le prince des ténèbres transforme alors notre héros en loup-garou et en fait son fidèle serviteur. Il lui confie la tâche de lui ramener une nouvelle fille toutes les nuits pour étancher sa soif de sang et de plan nibards. On ne voit pas trop pourquoi le vampire ne s'en charge pas lui-même, vu qu'il déambulait en ville dans la scène d'intro pour reluquer les filles en train de se déshabiller à travers leur fenêtre. Mais au moins, cela nous vaut la présence d'un loup-garou méga-craignos, alors on ne va pas se plaindre que Dracula soit un peu fainéant.



De l'horreur, de l'érotisme, de l'humour... Il y a tout dans mon film !


Dracula (Vince Kelley).


Notre héros (Billy Whitton).




Personne ne résiste au pouvoir du pendentif à tête de lion !


Tourné en Californie, puis gonflé avec des inserts filmés à Dallas et à Las Vegas, pour un budget dont l'anorexie crève l'écran, Dracula, Ce Vieux Cochon possède tout le charme de ces vieilles séries Z à la pellicule granuleuse et délavée des 60's/70's : vampire cabotin avec moumoute, fond de teint et dentier de farces-et-attrapes, chauve-souris en carton, loup-garou miteux, musique d'ascenseur aux accents jazzy, effets gores à base de sirop de grenadine, papouilles softs et molles du genou entre des jeunes filles à choucroutes volumineuses et des moustachus d'âge mûr au torse presque aussi velu que le lycanthrope du film, montage par moments très elliptique, rythme de vieillard en déambulateur, décors misérables...



Une marionnette de chauve-souris cheapo-discount.



Des effets gores à la confiture de fraises.


On a donc à la base un produit terriblement fauché mais au mauvais goût attachant. Ce qui va sublimer la nullité déjà exceptionnelle du film de William Edwards, pour en faire une authentique hallucination sur pellicule, c'est le détournement parodique que va lui faire subir son producteur/distributeur Whit Boyd. A l'origine, on a un film d'horreur olé-olé filmé dans un total premier degré, mais dont la bande sonore était si mauvaise qu'elle fut remplacée par un doublage manifestement improvisé par deux comédiens, un homme et une femme, qui se chargèrent de faire les voix de tous les personnages en déconnant à plein tube. C'est surtout l'homme, un certain Ron Scott, qui va monopoliser la bande son en parlant tout le temps. Jouant les narrateurs omniscients pour meubler devant d'interminables prises de vue des collines de la Vallée de la Mort, donnant dans la poésie de comptoir en roue libre, faisant parler les protagonistes alors qu'ils ont la bouche fermée, se chargeant même de doubler la plupart des actrices, ce joyeux déconneur ne nous épargne aucun calembour douteux, aucun bruitage rigolo fait à la bouche, aucune blague vaseuse, aucun ton de voix outré. Cela va du comte Dracula poussant un gros bâillement en se levant de son cercueil, au héros demandant "Where is the bathroom?" à Dracula dans sa mine abandonnée.


Ron Scott n'a pas fait que redoubler le film mais apparait aussi dans cet insert tourné après les scènes réalisées par William Edwards et ajouté au montage pour allonger la sauce.





Dracula dans ses œuvres.


Dracula, Ce Vieux Cochon s'inscrit donc dans la catégorie de ces films déjà nanars à la base qui se sont retrouvés magnifiés par un détournement nanar. A l'instar de La Dialectique peut-elle casser des briques ?, Bactron 317 et Who Killed Captain Alex?, voilà un ovni idéal pour vous lessiver le cerveau. Ron Scott étant d'origine juive allemande, il se permet de faire ressortir son accent natal à couper au couteau à chaque fois qu'il double Dracula. On a donc affaire au premier comte Dracula parlant avec un accent yiddish prononcé ! Ron Scott se lâche aussi complètement quand il doit doubler le loup-garou, pour un résultat très amusant. En plus, Dracula, ou Alucard pour les intimes, ne cesse de faire des remarques de beauf sur les filles qu'il séquestre, crucifie, déshabille et vide de leur sang, déclarant que l'une a des kilos à perdre ou que l'autre a de petits seins, tel un Jean-Marie Bigard des Carpathes. Finesse et élégance...




Une victime apeurée.



Un peu d'imagerie classique.


Dans la version française, le pseudo que prend Dracula pour cacher sa véritable identité n'est plus Alucard mais comte Canular, le narrateur omniscient devient Dracula lui-même et Mike Waters est renommé Max Parker puis rebaptisé Max Loup-Garou par Dracula. A part ça, le doublage adapte fidèlement le délire expérimentalo-pouêt-pouêt de la version originale et permet de passer un bon moment de douce rigolade. Dracula y perd hélas son accent yiddish mais le doubleur nous sort quelques belles tirades de son cru, comme lorsque le vampire, après avoir mordu une victime, s'exclame "Mmmh, groupe 0, le meilleur ! Mouhahahaha !!!" ou encore lorsque le prince des ténèbres s'en va se coucher dans son cercueil en lançant : "Après toutes ces émotions, rien de telle qu'une bonne bière ! Mouhahaha ! Comme je suis spirituel par moments !"





Festival Vince Kelley.


Le doublage français du loup-garou est également à la hauteur de son doublage américain. Pendant la scène où le lycanthrope viole une jeune femme, le doubleur détend l'atmosphère par des remarques graveleuses comme "Mmh, quel morceau ! Miam miam miam !" entre deux ricanements bien gras. Pendant tout le film, les dialogues des personnages sont entrecoupés par leurs monologues intérieurs, pour un rendu joyeusement cacophonique et sympathiquement débile.








Le terrifiant loup-garou, mis en valeur par les zooms compulsifs du réalisateur.


Pour une fois, voilà donc un nanar qui s'apprécie au moins autant en VO qu'en VF. Votre serviteur se doit tout de même de mettre en garde ses lecteurs : Dracula, Ce Vieux Cochon est le genre de nanar Z au rythme cotonneux qui ne plaira pas à tout le monde. Le scénario complètement invertébré s'essouffle et finit par tourner à vide. L'ensemble peut donc finir par lasser le spectateur qui ne serait pas psychiquement opérationnel pour affronter un peu plus d'une heure de néant cinématographique. Reste qu'avec ses effets spéciaux à la Méliès attendrissants, ses comédiens soit inexpressifs soit grimaçants, sa vulgarité joyeuse, sa fin aussi débile qu'abrupte et sa dèche aveuglante, ce film à base de vampire SDF et de loup-garou queutard demeure extrêmement plaisant si l'on est réceptif à son charme de vieille croûte décrépie pour salles de quartier provinciales. Certains le désignent comme étant "le pire film du monde" mais à notre avis, il existe encore bien pire. C'est en tout cas un véritable nanar à ranger aux côtés de Dracula, Vampire Sexuel et de Dracula contre Frankenstein parmi les outrages les plus absurdes qui aient été infligés au roi des vampires.


Allez, maintenant, au pieu !


Note : 3/5

Cote de rareté : 3 / Rare


Jaquette de la VHS française.

Jadis édité en France par "Alpha France" dans une VHS devenu totalement introuvable, Dracula, Ce Vieux Cochon n'est depuis jamais ressorti sur un quelconque support dans les territoires francophones. Ce Dracula érotomane fut en revanche exhumé de la crypte du cinéma Z et ressuscité en DVD par l'éditeur américain "Something Weird Video", en double-programme avec Guess What Happened To Count Dracula aka Dracula, Vampire Sexuel. Le même éditeur a aussi sorti les deux films dans un coffret DVD The Sexy Storybook Collection 2, regroupés avec d'autres films du même acabit.






Puis, "Something Weird Video" s'est associé à "AGFA" ("American Genre Film Archive"), "OCN Distribution" et "Vinegar Syndrome" pour nous offrir un blu-ray toutes zones de Dracula (The Dirty Old Man). Y sont inclus : le film dans sa copie 35mm originale restaurée aussi bien que possible au vu du matériau, une version alternative du film (avec juste un peu plus de nudité par-ci par-là), un commentaire audio du spécialiste du cinéma d'exploitation texan Dennis Campa, des bandes-annonces et un film bonus : Tales of a Salesman, un sexploitation de 1965 réalisé par Don Russell. Pas de VF mais la VO est tout aussi rigolote.

Ah ben depuis le temps que j'attendais que Nanarland s'occupe de ce film !
Découvert grâce au Cinema Snob aux temps héroïques de la critique en ligne,
J'avoue que c'est le type d'ovni qui charme pour toutes les raisons qui sont censées
le rendre insupportable, le redoublage en tête.

Content Tillman que tu aies relevé vaillamment le défi ! Je suis d'autant plus surpris
que ce film jadis pratiquement introuvable ait trouvé la consécration du bluray !!

Maintenant il nous faudra s'attaquer à Geek Maggot Bingo !!

Merci pour ton retour, Red Dear !

Je ne connaissais pas Geek Maggot Bingo mais ça a l'air super. A ajouter à ma watchlist.

Une bien belle chronique joliment illustrée ma foi.

A sa lecture, comme bien souvent avec tes chroniques, Jack, je ne peux m'empêcher de penser (et oui cette citation devient un peu cliché) que le tout-venant ayant été siphonné, on se risque sur le bizarre



Etrange comme cette image me fait penser à l'imitation de Doc (de Fun Radio) par Antoine de Caunes

Les yeux, la mimique de la bouche, la chevelure... Il y a indéniablement un quelque chose.

Merci beaucoup pour tes compliments, James. J'ai été plutôt charmé par ce petit ovni après avoir commandé le blu-ray sur le site de Vinegar Syndrome et je suis bien content d'avoir pu trouver la VF pour compléter cette chronique.

Red Dear semble avoir une connaissance encyclopédique du cinéma Z et je suis flatté qu'il approuve mon texte (et cautionne du même coup la nanardise du film). En même temps, ça met la pression pour les suivants. J'ai intérêt à me montrer à la hauteur. Peut-être finirai-je un jour par dénicher un film qu'il ne connait pas ?

Après, pour sortir du bizarre, il reste encore quelques nanars "grand public" qui n'ont pas encore eu droit à leur chronique, comme par exemple Un aller pour l'enfer, un Steven Seagal très fun évoqué par Rico dans le podcast et qui se trouve dans toutes les bonnes crèmeries. Il faudrait qu'une plume d'élite se dévoue (j'avoue ne pas me sentir de taille à affronter un monument comme Steven et préférer me frotter à de parfaits inconnus comme Vince Kelley^^).

J'ignorais que les Blu-Ray de Vinegar Syndrome étaient "zone free" ! Si j'avais un lecteur blu-ray je leur passerais volontiers commande, j'ai peu de nanars ou de films bis en physique à mon grand regret. Pour ça la Suisse est peu pourvue et il faut chercher longtemps les pépites même dans les quelques Fnacs du pays. Les magasins de seconde-main restent ma meilleure option (j'y ai d'ailleurs trouvé le Clandestin).

Ma connaissance du Z est toute superficielle, mon bon Tillman ! Il est vrai que j'ai grandi dans le sérail avec les Craignos Monsters et la bibliothèque de mon défunt ami réalisateur. Mais pour le reste, j'ai juste sillonné le web et les critiques spécialisés. ^^

Si personne ne prend un aller pour l'enfer, et vu que ma chronique de la Femme-Guêpe a finalement révélé que ce n'est pas un nanar total, je pourrais tenter l'expérience !!

En effet, tous les blu-ray de Vinegar Syndrome sont toutes zones. Quand mon lecteur DVD a lâché cette année, j'ai acheté un lecteur blu-ray premier prix et c'est vrai qu'à l'heure actuelle, ça élargit le choix de films (beaucoup ne sortant plus qu'en blu-ray). Cependant, un bon vieux magnétoscope VHS demeure toujours indispensable.

Bonne chance à toi si jamais tu te lances dans la chronique d'Un aller pour l'enfer.
Ce film est la preuve que les bacs à soldes de DVD à 1 euro contiennent encore des perles. En fait, il passerait presque au premier degré mais est tellement bourrin que ça vire au nanar.

Visionné Dracula ce vieux cochon en vo sur You Tube.
La, pas de controverse, c'est un véritable nanar pur jus, personne ne le contestera !
Nanar dans le fond ( plaisir coupable) et dans la forme ( Ed wood à coté, c'est Ridley Scott ).
Attention aux effets secondaires.
.

J'aime beaucoup ta formule "Ed Wood à côté, c'est Ridley Scott", boris.
Content que tu aies aimé le film.

aprés avoir visionné ce heu ce chef- d oeuvre une conclusion s impose à défaut de nous avoir vidé de nôtre sang il a vidé le cerveau!

Eh bien, ravi de constater que ce film est un succès.

Merci pour la chronique. J'hésite à me le prendre lors de la prochaine promo VS?.
Pour Vinegar Syndrome, leurs blu-rays sont la plupart du temps sans zone mais attention, surtout pour les labels parallèles comme AGFA/Something Weird qu'ils distribuent.

En cas de doute, n'hésitez pas à vérifier sur leur site, c'est la source la plus sûre.
En sachant que parfois qu'on peut contourner le zonage avec la manœuvre du "menu supérieur" après l'affichage du message d'incompatibilité régionale.

Chronique en ligne : https://www.nanarland.com/chroniques/na ... rland.html

Celui-ci, personne ne devrait venir nous reprocher sa place sur le site !

Mention spéciale au loup-garou aux allures d'homme-caniche syphilitique... sans doute possible un des lycanthropes les plus miteux jamais vus.

Immense joie que la chronique de Tillman soit en ligne, tant j'aime ce film des plus couillons depuis l'ère héroïque du Cinema Snob !

Merci tout plein !

Question : vous avez encore souvent des reproches au sujet des chroniques mises en ligne ? Je ne vais pas sur les réseaux sociaux, donc je demande.

En effet une excellent chronique.

Je suis assez surpris de l'existence d'une VF pour une production aussi faible et d'une catégorie loin d'être generaliste. Mais la voix de Jacques Ballutin, plaquée sur ce déroulé couillon, ça doit etre en effet plutôt agréable.

Le loup garou a toujours l'air pouilleux au possible

Et la chauve souris avec la tige pour la diriger, ouft, c'est etonnant comment ça doit faire peter la suspension d'incrédulité. Alors je me demande. A l'époque, ce genre de film, quand bien meme ça a l'air doucettement érotique et molasse, c'est de la famille de ces films à regarder que d'une main, c'est pas moi qui le dit, c'est l'affiche racoleuse et son macaron +18... Mais comment tu peux rester concentré avec tous ces trucs, les blagouzes, en VO comme en VF, la chauve souris en peluche, le loup garou pouilleux. Coïtus interruptus pour tout le monde !!

Quel genre de reproche attendrais tu ?

Comme John Nada dit dans son message "Celui-ci, personne ne devrait venir nous reprocher sa place sur le site !", ça m'a fait me demander s'il y avait toujours des intégristes du bis qui venaient hurler que les "snobs" de Nanarland souillaient encore un impérissable chef-d'œuvre du septième art à chaque chronique de bisserie italienne ou autre, comme au début du site.

(sinon, merci pour tes compliments, James )

oh ben en fait pour aller rapidement, je dirai qu'on ne peut pas plaire à tout le monde, qu'on est tous le nanar de quelqu'un , tout ça tout ça.

Par exemple, moi, j'ai horreur des critiques cinoche de Télérama, qui me donnent envie d'habitude d'arracher la page avec les dents, assaisonner avec du yaourt à la fraise (oui, j'ai horreur du yaourt à la fraise) et de mâcher bruyamment le tout en espérant que le supplice subi par la pauvre feuille de papier (et mon palais, n'oublie pas que j'ai HORREUR du yaourt à la fraise) se répercute sur l'auteur du crime que je viens de lire.

Mais bon, l'auteur, lui, il vit dans sa bulle, il pense ce qu'il veut des bouzasses auxquelles il met un bonhomme souriant en notation (et en plus, pas de bol pour moi, il adore peut être le yaourt à la fraise, l'infâme faquin).

Bref, pour aller droit au but, certes il y a des zones de dissonance sur la valeur de certains films, qui ne font pas consensus, que ce soit par rapport à d'autres avis Mainstream (voir la catégorie "Polémique", ou "Au delà du nanar" qui contiennent des films que les amateurs de cinéma plus classique peuvent apprécier). Il y a même des polémiques au sein même de la communauté (je me rappelle d'un sujet lancé par Red Dear sur "le repaire du ver blanc", et que certains nouveaux arrivants ont un jour proposé "Tron").

Alors je dirai simplement que si tout faisait consensus, ben ce forum n'aurait plus lieu d'être, on n'aurait qu'un site qui cataloguerait les films, qui seraient mauvais passque mauvais, et il n'y aurait aucun fun.
EDIT : j'ajouterai, parce que je vais parfois un peu sur les réseaux sociaux, que je vois parfois l'inverse de ce qui se passe ici, c'est à dire une page Facebook avec une image postée commentée "regardez, ptn c'est trrooop nul!!!", avec en dessous une tétrachiée de commentaires
michel troudufion : "ouais"
bogoss875 : "ouais"
lauramascara : "ouais lol"
etc...
...
Sincèrement, les intégristes du bis devraient en ce cas commencer leur croisade par là bas, y a matière à être vénèr' facilement. Crtiques de surface, aucun développement, suivi d'une palanquée de béni oui oui se contentant de croire que dire "ouais lol" est un apport significatif à la cinéphilie (je ferme la parenthèse, ma tension augmente, si je continue, je vais fracasser a clavier)

C'est vrai qu'on reste peu sur le forum à donner notre avis sur les chroniques, notamment celles lancées depuis le forum, et c'est un peu dommage. A titre personnel, je trouverai ça chouette (terme de vieux, sorry) si les membres de la team originelle venaient de temps à autre donner leur avis sur les chroniques du forum, ou même donner de la contextualisation, diffuser leur connaissance du sujet, voire même corriger si la chronique part en vrille ou fait une grosse coquille, ça donnerait de la motivation. Cependant je ne vais pas les blamer, ils ont déjà dû passer un max de temps sur ce forum, ça les a un peu passé, et puis ils sont déjà sur d'autres réseaux.

Cependant :
- tes chroniques sont toujours super détaillées, riches et distrayantes à souhait
- les films que tu chroniques sont toujours à 10000 lieues du mainstream, et du télérama
- les avis que tu donnes sont toujours assez bienveillants tout en restant critique (appelons un chat un chat, ce loup garou a une tronche de berger allemand Beegees un lendemain de défonçage à la colle, il mérite son sort sur cette chronique)
- ton avis sur le film ne concerne que toi, dans un certain sens, c'est finalement ton ressenti du film, assorti de nombreux éléments de contextualisation, que tu présentes
- d'ailleurs tu remarqueras que d'habitude, sur les chroniques du site, il n'y a pas de consensus, et les notes peuvent varier entre les membres de la team (on n'est pas à l'école des fans)
- donc les avis divergent (ce qui est beaucoup)
- si quelqu'un de l'extérieur n'est pas d'accord avec ton avis sur ce film, il peut très bien venir l'exprimer sur le forum, s'il a un clavier, un ordi, quelques mots de vocabulaire, et la capacité à donner une opinion qui ne se limite pas à des relations qualifiées de honteuses en bonne société entre de pauvres dames n'ayant rien demandé, des légumes de forme rigolote et quelques mammifères de passage...
- par ailleurs, il serait très bien reçu, et son opinion trouverait écoute et débat enjoué

Voilà, j'espère avoir été clair, à défaut de concis

Merci !

Je me rends compte que ma question était un peu bête, car, comme tu le dis, on ne peut pas plaire à tout le monde ni être d'accord sur tout, et le nanar reste très subjectif. Je suis tout de même content si cette petite chronique d'un nanar consensuel évite à la Team d'essuyer une polémique sur les réseaux sociaux.