| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| La chute de Berlin - Mikheïl Tchiaourelli, 1949 https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=17&t=10361 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Meowcate [ 10 Juil 2006 0:23 ] |
| Sujet du message: | La chute de Berlin - Mikheïl Tchiaourelli, 1949 |
http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... tedeberlin Désolé pour poster pour si peu, mais Nikita, je t'en fait cadeau : 
Trois Max Thayer d'Or ! Le jeu de mot du "Genre" est sans doute le meilleur que je n'ai lu dans une des chroniques, un grand bravo 
(Bon, euh tant que la porte est ouverte, si quelqu'un veut dire quelque chose de VRAIMENT intéressant sur cette chronique ^^) |
|
| Auteur: | gregoire01 [ 10 Juil 2006 8:31 ] |
| Sujet du message: | |
j'avais vu un reportage sur Arte sur les film de propagande ou il parlait de ce film. Apperement l'actrice qui joue Natasha e regrette énormément d'avoir jouer dans ce film tant elle et sa famille on eu de probléme sous le régime stalinien. |
|
| Auteur: | Gary Daniels [ 10 Juil 2006 20:19 ] |
| Sujet du message: | |
Une ode pour un sacré salopard. Oncle Joe comme il le nommait à l'époque. Par curiosité j'aimerais quand même le voir. |
|
| Auteur: | tante pony [ 11 Juil 2006 19:45 ] |
| Sujet du message: | |
nous venons de recevoir un mail qui demande une rectification. Je vous en fait part (nikita, sti veux modifier...) Citer: A propos de ce passage
« Ajoutons en outre que le film fait preuve d'une indifférence pour les distances : l'Allemagne et l'URSS semblent être des pays frontaliers, et les prisonniers soviétiques sont paradés à travers les rues de Berlin, au mépris de toute réalité historique et géographique (apparemment, la Pologne n'existe pas). » En 1939, la Pologne fut partagée suite à l’invasion allemande entre le Reich et l’URSS. Donc oui la Pologne n’existait plus et ils ont raison dans le film !  . Le Reich et l’URSS se touchaient donc !voila, le message est passé! 
|
|
| Auteur: | RICO [ 11 Juil 2006 21:30 ] |
| Sujet du message: | |
Effectivement je m'étais fais la même reflexion en lisant la chronique la première fois. Toutefois il convient de nuancer ce propos. La Pologne a été démantelée le 28 septembre 1939, lorsque les troupes du Reich et l'armée rouge font leur jonction, conformemenent aux protocoles secrets du pacte germano soviétique de mai 39. En aout 40, l'URSS occupe les pays baltes. Aussitôt, à Katyn Staline fait liquider 4000 cadres et officiers de l'armée polonaise. A la fin de la guerre quand le charnier sera découvert, elle fera porter le chapeau aux nazis (qui dans le coin ne sont pas à un massacre près) Toutefois à partir de 1941 et de l'invasion de l'URSS par les allemands (le fameux plan Barberousse nommé en l'honneur de Chuck Norris ), les pays baltes sont "libérés" du joug soviétiques et reprennent une fiction d'indépendance sous contrôle du nouvel occupant. Les territoires polonais conquis par les soviétiques sont occupés et un "Gouvernement général de Pologne" créé par ailleurs pour administrer les régions comprenant Varsovie et Cracovie avec un gauleiter qui dirige d'une main de fer et la traque des juifs et la transformation des slaves en esclaves (le 2 mots d'ordre des nazis en Pologne). 
Donc en théorie il y a de nouveau plus de frontière drecte entre l'URSS et le Reich proprement dit si ce n'est... la ligne de front. La Reconquête passera par la Pologne comme si de rien n'était sauf qu'en août 44 à l'appel de Staline et alors que l'armée soviétique est en vue de la capitale, Varsovie s’insurge contre l’occupant allemand. L’Armée rouge arrivée sur la Vistule attend l’arme au pied que les Allemands écrasent la résistance nationaliste polonaise. Pourquoi ? Parce que la capitale concentre les mouvements de résistances non-communistes et que Staline prépare déjà l'avenir et la mise en place des resistants communistes au pouvoir. Quand aux prisonnier russes, enfin ceux qui ont survecus aux camps de travail inhumains nazis (car contrairement aux prisonniers de l'ouest qui étaient correctement traités, le but des nazis étaient de transformer les peuples slaves en bétail en vue de les faire disparaître et de récupérer leurs terres) leur sort ne fut guère enviable. Si Staline organisa de fausses ouvertures de camp fictives pour la propagande avec des soldats ou des civils déguisés en prisonniers acclamant leurs libérateurs d'une façon à peine moins outrée que dans le film; il envoya les vrais prisonniers... au goulag. Partant du principe que ceux qui avaient été capturés avaient failli devant l'ennemi et donc étaient plus ou moins des traitres, beaucoup prirent un aller simple pour la Sibérie. Bref pour en revenir à ce problème de limites, tout le monde à raison dans cette histoire. Tonton Joe n'était pas un si bon grand papa gateau que ça... |
|
| Auteur: | Nikita [ 11 Juil 2006 21:45 ] |
| Sujet du message: | |
Il faut donc remplacer "Pologne" par "Europe centrale". Parce que je m'excuse, voir des gens faits prisonniers en URSS défiler dans les rues de Berlin, alors que la plupart des camps de prisonniers étaient sur le territoire (ex)polonais, c'est grotesque. 
|
|
| Auteur: | crapouillot [ 11 Juil 2006 21:51 ] |
| Sujet du message: | |
Désolé, la Pologne existait, sans frontière fixe, mais elle existait même deux fois !! Deux gouvernements : l'un, l'officiel en théorie, reconnu par les alliés, avec sous sa responsabilité les forces polonaises à l'Ouest (2e corps polonais en Italie, 2e DB polonaise en France). Mais les Russes mirent en placent leur propre gouvernement polonais, le gouvernement de "Lublin", communiste et pro-russe, tout en équipant 1 ou 2 armées polonaises sur le front Est. Evidemment, cela explique le fait d'être resté l'arme au pied devant Varsovie pendant l'insurrection (trop nationaliste pour l'URSS) Mais, le pire, c'est que les USA et la GB reconnurent de fait ce gouvernement pro-russe, dans le dos de celui de Londres (la plupart des soldats restèrent ne revinrent en Pologne qu'en 1989).......ce qui me fait bien sourir lorsque les Polonais se montrent pro-anglo-saxons, disant qu'ils les ont sauvé des Russes (alors qu'en 1939, les méchants français n'ont pas attaqué pendant l'invasion), alors qu'ils les ont lâchement abandonnés en 1944........mais l'on ne retient que ce que l'on veut des cours d'histoire..... 
Petit additif : elle existait même sous l'occupation allemande, malgré les annexions, sous la forme du Gouvernement Général de Pologne, dirigé par le sinistre nazi Seys-Inckart je crois. |
|
| Auteur: | Mitch [ 11 Juil 2006 21:53 ] |
| Sujet du message: | |
RICO a écrit: La Reconquête passera par la Pologne comme si de rien n'était sauf qu'en août 44 à l'appel de Staline et alors que l'armée soviétique est en vue de la capitale, Varsovie s’insurge contre l’occupant allemand. L’Armée rouge arrivée sur la Vistule attend l’arme au pied que les Allemands écrasent la résistance nationaliste polonaise. Pourquoi ? Parce que la capitale concentre les mouvements de résistances non-communistes et que Staline prépare déjà l'avenir et la mise en place des resistants communistes au pouvoir. Décision criminelle, la ville a été rasée à plus de 90%, l'insurrection écrasée, les habitants massacrés et les survivants déportés dans les camps. À ce sujet le film "Le piansiste" de R. Polanski NB : j'ai d'ailleurs longtemps confondu cette insurrection avec celle du Ghetto de Varsovie en 1943; fréquent il parait chez les occidentaux... RICO a écrit: Quand aux prisonnier russes, [...] Partant du principe que ceux qui avaient été capturés avaient failli devant l'ennemi et donc étaient plus ou moins des traitres, beaucoup prirent un aller simple pour la Sibérie.
Il n'y a pas une citation de Staline disant que dans l'armée rouge, ce n'est pas pour monter au front qu'il faut du courage, mais pour reculer ? |
|
| Auteur: | RICO [ 12 Juil 2006 0:25 ] |
| Sujet du message: | |
crapouillot a écrit: Désolé, la Pologne existait, sans frontière fixe, mais elle existait même deux fois !! Deux gouvernements : l'un, l'officiel en théorie, reconnu par les alliés, avec sous sa responsabilité les forces polonaises à l'Ouest (2e corps polonais en Italie, 2e DB polonaise en France).
Mais les Russes mirent en placent leur propre gouvernement polonais, le gouvernement de "Lublin", communiste et pro-russe, tout en équipant 1 ou 2 armées polonaises sur le front Est. Evidemment, cela explique le fait d'être resté l'arme au pied devant Varsovie pendant l'insurrection (trop nationaliste pour l'URSS) Mais, le pire, c'est que les USA et la GB reconnurent de fait ce gouvernement pro-russe, dans le dos de celui de Londres (la plupart des soldats restèrent ne revinrent en Pologne qu'en 1989).......ce qui me fait bien sourir lorsque les Polonais se montrent pro-anglo-saxons, disant qu'ils les ont sauvé des Russes (alors qu'en 1939, les méchants français n'ont pas attaqué pendant l'invasion), alors qu'ils les ont lâchement abandonnés en 1944........mais l'on ne retient que ce que l'on veut des cours d'histoire..... Petit additif : elle existait même sous l'occupation allemande, malgré les annexions, sous la forme du Gouvernement Général de Pologne, dirigé par le sinistre nazi Seys-Inckart je crois. Seyss Inquart était délégué général à Cracovie mais était surtout un politique rendu célébre pour avoir provoqué l'anschluss de l'Autriche à l'Allemagne. Le gouverneur général de Pologne était le non moins sinistre Hans Frank. Par contre petite rectification à ce que j'ai écrit le gouvernement général de Pologne est créé dès 39 pour la colonisation des régions centrales de la Pologne (Varsovie/Cracovie cf carte dans mon précédent post.) C'est là où seront construits les camps de concentration puis d'extermination à partir de 42, les plus funestement célébres. la partie orientale passe au Reichkommissariat d'Ukraine. De toute façon, la Pologne a été déplacée de 100 km vers l'Ouest à la fin de la guerre. les territoire annéxées en 39 par l'URSS sont devenus ukrainiens et en récupération la frontière occidentale a été reculée jusqu'à la ligne Oder Neisse. et c'est elle qui proportionnellement à sa taille a payé le plus lourd tribut à la guerre (presque 20% de sa population totale tuée) Si les polonais ont été laissé tombé c'est que les occidentaux n'y pouvaient pas grand chose à moins de partir en guerre contre l'URSS (ce qui avait été envisagé par l'état major américain en réarmant eventuellement mêmeles restes de l'armée allemande). Churchill a tenté d'imposer une plus grande répresentation des autres courants de la resistance polonaise mais une fois les accords passé et le rideau de fer constitué, Staline s'est arrangé pour que les communistes prennent tous les sièges importants. Dès 46 le gouvernement en exil de Londres n'est plus reconnu et les nationalisations commencent. Staline s'il obtient la Pologne abandonne... la France. Sur le terrain, en 44-45 les mouvements communistes sont les plus puissants, tiennent des régions entières, sont le premier parti de France (25 % des voix aux élections de l'après guerre) et ils sont armés; Ils n'attendent qu'un ordre du PCF et donc de Staline pour faire de la France un paradis socialiste par la révolution. Ne voulant pas risquer de facher ses alliés et préférant se concentrer sur les territoires qu'ils peut militairement occuper, il lache l'Ouest de l'Europe pour l'Est. De Gaulle soutenu par Churchill reprend la main, désarme les mouvement de resistance communistes qui sont intégrés au jeu politique normal, ils font parti du Gouvernement provisoire, inspirent des lois (nationalisation, sécurité sociale), mais ne prendront jamais le pouvoir par la force. Dernière anecdote en passant, savez vous que dans les années 30 la Pologne était une dictature militaire (dites dictature des colonels) secretement et informellement alliée... à l'Allemagne nazie. Lorsqu'en 1938, les nazis prétextant la défense de la minorité allemande des Sudètes envahit et démantèle la Tchécoslovaquie, ils sont soutenus par le gouvernement polonais qui en profite pour annexer au passage la ville de Teschen (les hongrois font pareil au Sud). Il seront de ceux qui pousseront les anglais et les français à la reculade du compromis de Munich. Un an plus tard, ils s'en mordront les doigts... |
|
| Auteur: | Mr_Poulpe [ 12 Juil 2006 8:17 ] |
| Sujet du message: | |
un combat entre polonais historiens, y a que chez nanarland qu'on peut voir ça |
|
| Auteur: | crapouillot [ 12 Juil 2006 9:28 ] |
| Sujet du message: | |
J'ajouterai même que la Pologne, dictature militaire, était même relativement agressive vis à vis de ses voisins !!!! Ca parait incroyable mais c'est vrai : elle s'empare même de la région tchécoslovaque de Teschen en octobre 1938, participant donc au dépecage de la Tchécoslovaquie.....AVEC Hitler !!!! Pour ce qui est du partage de l'Europe, en fait il n'abandonne pas la France pour la Pologne, mais plutôt la Grèce, ne soutenant pas les communistes durant la guerre civile, laissant celle-ci sous influence anglaise. Il a tout d'abord signé des accords avec de Gaulle fin 44, reconnaissant le gouvernement français, mais il était surtout assez réaliste pour ne pas pousser à un affrontement alors que près de 2 millions de soldats alliés sont sur notre sol. Si je parle d'abandon des anglo-saxons, c'est que les troupes qui se battaient à l'Ouest avec courage, croyant revenir chez elle, dans un pays libre, et en ayant des assurances des alliés, alors que ces derniers savaient très tôt que ce ne serait pas le cas, malgré des tentatives plus ou moins convaincues....mais la Grèce, et donc la Mediterranée était à ce prix. Merci pour l'info sur Frank, j'avais un doute concernant Seyss Inquart (dontl'orthographe.... ). D'ailleurs, je crois que les deux furent condamnés à mort à Nuremberg.
|
|
| Auteur: | Jitarl [ 16 Juil 2006 6:53 ] |
| Sujet du message: | |
Oui, condamnés à mort tous les deux, le 16 octobre 1946. Loin de vouloir les excuser, j'en profiterais pour simplement ajouter que contrairement à la majorité des autres condamnés, Frank et Seyss-Inquart ont exprimé des regrets quant aux atrocités commises, le premier s'étant converti au catholicisme alors qu'il était en captivité et le second espérant que son exécution allait être le dernier acte de la tragédie qu'était la deuxième guerre mondiale et que la paix et la compréhension pourraient régner entre les peuples. Une leçon dont certains, aujourd'hui, feraient bien de se souvenir. Autrement, excellente chronique, j'irai voir si la bibliothèque nationale du Québec en aurait pas un exemplaire... |
|
| Auteur: | Snake Void [ 16 Juil 2006 13:09 ] |
| Sujet du message: | |
Pour revenir a des considération plus terre à terre, on nous parle dans la chronique (au début) de la "Mison" Blanche.... Et sinon, je plussoie, le "Genre" est divin. |
|
| Auteur: | Crazy-Duck [ 22 Juil 2007 21:14 ] |
| Sujet du message: | |
http://www.telerama.fr/internet/M0706261451410.html Le passage où Staline arrive à Berlin. C'est vraiment 
|
|
| Auteur: | Le Grand Cthulhu [ 22 Juil 2007 21:24 ] |
| Sujet du message: | |
Crazy-Duck a écrit: http://www.telerama.fr/internet/M0706261451410.html
Le passage où Staline arrive à Berlin. C'est vraiment Je crois qu'une partie de cet extrait est passée dans un documentaire sur Staline qui est passé sur la 6 en mars (j'en avais parlé sur le forum car c'est pour le signaler que je me suis inscrit ; c'est mon premier post) : http://xit.easy-hebergement.info/nanarl ... c&start=60 |
|
| Auteur: | Talorg [ 22 Juil 2007 23:25 ] |
| Sujet du message: | |
Crazy-Duck a écrit: http://www.telerama.fr/internet/M0706261451410.html
Le passage où Staline arrive à Berlin. C'est vraiment Du grand art ! Digne du cinema sovietique des années 20 ! J'en ai les larmes aux yeux ! 
|
|
| Auteur: | Crazy-Duck [ 22 Juil 2007 23:29 ] |
| Sujet du message: | |
Si seulement on pouvait voir le film en entier... |
|
| Auteur: | torcafol [ 24 Juil 2007 8:07 ] |
| Sujet du message: | |
A mon humble avis c'est un nanar très polémique, vu que c'est avant tout un film de propagande, très bien fait d'un point de vue technique d'ailleurs. Les quelques séquences que l'on voit apparaissent ridicules aujourd'hui, mais à l'époque, même si on n'était pas dupe sur l'exacte réalité des choses - Staline était malade en avion et ne prenait que le train, par exemple -, au moins on pouvait y croire d'un point de vue symbolique. Je dirais même plus : on y croyait vraiment ! Et les intellectuels français n'étaient pas les derniers à y croire. |
|
| Auteur: | Détonateur [ 24 Août 2007 10:33 ] |
| Sujet du message: | |
Staline est le plus grand! Staline est le plus beau! Staline a inventé l'eau tiède! Staline est le meilleur! Staline n'a pas besoin d'avions parce que Staline peut voler!!!!! Mais Staline est il plus grand que Chuck Norris???? Là est la vraie question |
|
| Auteur: | skunkhead [ 26 Jan 2010 2:19 ] |
| Sujet du message: | |
up, je ne l'avais pas vu mentionné (si erreur, désolé) : une bonne âme a mis le film sur youtube dans une version restaurée et sous-titrée en anglais : http://www.youtube.com/watch?v=vizcw0aB ... re=related pas parfait, mais c'est toujours ça. Attention, c'est présenté comme la version d'origine, en deux actes (8 parties pour le premier, 10 pour le second), pour ne pas manquer la grandiose scène d'arrivée sous les applaudissements de la foule. La bande-son n'est pas complètement originale... Chostakovitch a repris des morceaux de sa symphonie de léningrad, une oeuvre fabuleuse... ça tranche avec la couillonnerie crasse du reste du film
|
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|