Alcatel a écrit:
wilsonleyack, on attend ta contre-chronique. M'enfin...
Ben, tu viens de la faire.
| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| Popeye - Robert Altman, 1980 https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=17&t=10846 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Alcatel [ 06 Sep 2006 17:29 ] |
| Sujet du message: | Popeye - Robert Altman, 1980 |
http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... ilm=popeye Rah, vous avez osé ! Je vais me demander longtemps comment vous avez fait pour classer nanar un des rares films d'Altman supportables à mes yeux. wilsonleyack, on attend ta contre-chronique. M'enfin... A priori, Robert Altman était loin d'être le réal le plus approprié pour ce film d'aventures gentillet, à une époque où l'un des meilleurs clients des vendeurs de came de Beverly Hills ne pensait que cinéma critique à petit budget. Il ne s'est pas impliqué personnellement, ça se voit: le film est parfaitement vide de tout propos. Personnellement, ça me convient parfaitement. "Popeye" assume de A à Z ce pour quoi il a été fait: le fun. Pour passer 1h30 agréable devant l'écran. Il y réussit très bien. Grâce à la technique, les décors, les acteurs à mes yeux très convaincants, et les effets spéciaux savamment bricolés. L'histoire est bien racontée... Il y a quoi ? Peut-être des sautes de rythme ? Et encore. Une imagerie un peu kitsch et surannée, même pour l'époque... Mais c'est un peu fait exprès, non ? Non, pour moi, je n'ai rien vu, rien, dans ce film, qui justifie sa présence sur ce site. Il amuse, il divertit, et il le fait bien. Et si on me demande de le revoir au premier degré, je suis partant deux fois plutôt qu'une. B.F. |
|
| Auteur: | Nikita [ 06 Sep 2006 17:36 ] |
| Sujet du message: | Re: Popeye : contre-chronique |
Alcatel a écrit: wilsonleyack, on attend ta contre-chronique. M'enfin... Ben, tu viens de la faire.
|
|
| Auteur: | Alcatel [ 06 Sep 2006 17:43 ] |
| Sujet du message: | Re: Popeye : contre-chronique |
Nikita a écrit: Alcatel a écrit: wilsonleyack, on attend ta contre-chronique. M'enfin... Ben, tu viens de la faire. George Lucas l'a dit: "il faut trouv..." euh: "ne compte que sur toi-même". 
|
|
| Auteur: | Nikita [ 06 Sep 2006 18:25 ] |
| Sujet du message: | |
Faudrait peut-être juste un peu rallonger avec des arguments en plus pour que ce soit utilisable, mais c'est clair et direct. |
|
| Auteur: | pytheas [ 06 Sep 2006 18:38 ] |
| Sujet du message: | |
je vote navet. comptez pas sur moi pour argumenter, disons que je partage les impressions de rico, et qu'en plus, le film, au lieu de m'amuser par ses defauts, m'a rendu tout triste. |
|
| Auteur: | ROTOR [ 06 Sep 2006 19:25 ] |
| Sujet du message: | |
je l'ai pas vu mais si je me souviens bien il était en couverture d'un numéro de Positif, et apparement ils avaient bien aimé le film. Mais ça ne veut peut-être rien dire
|
|
| Auteur: | Alcatel [ 06 Sep 2006 23:24 ] |
| Sujet du message: | |
ROTOR a écrit: je l'ai pas vu mais si je me souviens bien il était en couverture d'un numéro de Positif, et apparement ils avaient bien aimé le film. Mais ça ne veut peut-être rien dire
Positif est mon ami ! 
|
|
| Auteur: | John SHAFT [ 06 Sep 2006 23:39 ] |
| Sujet du message: | |
ROTOR a écrit: je l'ai pas vu mais si je me souviens bien il était en couverture d'un numéro de Positif, et apparement ils avaient bien aimé le film. Mais ça ne veut peut-être rien dire
Je confirme. Faut dire qu'Altman et Positif... 
|
|
| Auteur: | Nikita [ 07 Sep 2006 8:01 ] |
| Sujet du message: | |
Je tiens quand même à dire que la BD originale (la version de Segar, dont le film semble en partie s'inspirer) est nettement moins limitée que ce que semble dire Rico. En tout cas, elle est d'un autre niveau que les adaptations en dessin animé et ne se limite pas à la succession provocation/baston/prise d'épinards/victoire. |
|
| Auteur: | wallflowers [ 07 Sep 2006 8:47 ] |
| Sujet du message: | |
faut dire que lorsqu'on écoute ces chansons dont la plupart n'ont pas de rimes et voyant les figurants cabotiner sans vraiment y croire, on se dit qu'on est pas loin d'un film de Philippe Clair |
|
| Auteur: | MrKlaus [ 07 Sep 2006 11:49 ] |
| Sujet du message: | |
ROTOR a écrit: je l'ai pas vu mais si je me souviens bien il était en couverture d'un numéro de Positif, et apparement ils avaient bien aimé le film. Mais ça ne veut peut-être rien dire
Je possède un ouvrage très sérieux sur Robert Altman et il y a également Popeye en couverture. 
Celà dit, je n'ai pas (encore) vu le film mais j'avais achetés les trois premiers volume du DA en zone 1. Et il y en a vraiment de très bons.
|
|
| Auteur: | Max Schreck [ 07 Sep 2006 17:17 ] |
| Sujet du message: | |
MrKlaus a écrit: Celà dit, je n'ai pas (encore) vu le film mais j'avais achetés les trois premiers volume du DA en zone 1. Et il y en a vraiment de très bons.
C'est les DA de la série télé ? J'en ai plus trop de souvenir. Par contre, Popeye a donné lieu à ses débuts à quelques courts métrages d'animation qui comptent parmi les plus beaux réalisés par les frères Fleischer. Décors fabuleux, animation d'une finesse admirable. On peut notamment zieuter ces deux chefs-d'oeuvre que sont : Popeye the Sailor Meets Ali Baba's Forty Thieves Popeye the Sailor Meets Sindbad the Sailor Et il faudrait que je retrouve l'excellente parodie BD du film d'Altman parue à l'époque dans Mad magazine. |
|
| Auteur: | Max Schreck [ 07 Sep 2006 18:18 ] |
| Sujet du message: | |
Max Schreck a écrit: Et il faudrait que je retrouve l'excellente parodie BD du film d'Altman parue à l'époque dans Mad magazine.
Extrait de Flopeye paru dans Mad édition française n°3 (déc. 1981) : 
Dessins : Mort Drucker Textes : Stan Hart |
|
| Auteur: | Duane Barry [ 07 Sep 2006 20:17 ] |
| Sujet du message: | |
Merci beaucoup, depuis le temps que je voulais lire un truc venant de mad... |
|
| Auteur: | RICO [ 09 Sep 2006 13:36 ] |
| Sujet du message: | Re: Popeye : contre-chronique |
Alcatel a écrit: http://www.nanarland.com/Chroniques/Main.php?id_film=popeye
Rah, vous avez osé ! Je vais me demander longtemps comment vous avez fait pour classer nanar un des rares films d'Altman supportables à mes yeux. wilsonleyack, on attend ta contre-chronique. M'enfin... A priori, Robert Altman était loin d'être le réal le plus approprié pour ce film d'aventures gentillet, à une époque où l'un des meilleurs clients des vendeurs de came de Beverly Hills ne pensait que cinéma critique à petit budget. Il ne s'est pas impliqué personnellement, ça se voit: le film est parfaitement vide de tout propos. Personnellement, ça me convient parfaitement. "Popeye" assume de A à Z ce pour quoi il a été fait: le fun. Pour passer 1h30 agréable devant l'écran. Il y réussit très bien. Grâce à la technique, les décors, les acteurs à mes yeux très convaincants, et les effets spéciaux savamment bricolés. L'histoire est bien racontée... Il y a quoi ? Peut-être des sautes de rythme ? Et encore. Une imagerie un peu kitsch et surannée, même pour l'époque... Mais c'est un peu fait exprès, non ? Non, pour moi, je n'ai rien vu, rien, dans ce film, qui justifie sa présence sur ce site. Il amuse, il divertit, et il le fait bien. Et si on me demande de le revoir au premier degré, je suis partant deux fois plutôt qu'une. B.F. Bien sûr qu'on a osé, on ose tout, c'est même à ça qu'on nous reconnait ! D'abord désolé de n'avoir pas repondu plus tôt, c'est la semaine de rentrée des classes et en plus j'ai eu des petits soucis informatiques. Nous avons vu Popeye avec une bonne partie de l'équipe grenobloise de Nanarland et nous avons été assez effondré par le ratage que constitue Popeye. Si les acteurs réussissent à physiquement ressembler à leurs modèles et à insuffler de la vie au projet, le reste est totalement raté : histoire, rythme, "effets spéciaux" chansons, tout concourt à l'effet rigoureusement inverse à celui espéré et abouti à un objet filmique qui oscille entre le ridicule et le génant. Maintenant il faut savoir que c'est Altman lui même qui s'est lancé dans ce projet pour lequel il n'était pas fait, ce n'est pas une commande imposée par un studio. Le film a coûté très cher et s'est ramassé au box office en se prenant une volée de bois vert. Seul point positif, le jeu de Robin Williams qui n'etait alors qu'un comique télé a été salué ce qui lui a permis de commence sa carrière ciné. As tu revu ce film récemment ? Pour préparer la chronique, j'ai un peu fait le tour de ce qu'on en dit sur le net. Le film possède encore quelques defenseurs même aux Etats Unis sur le thème "ouais je l'ai vu quand j'étais enfant, j'en garde un bon souvenir", toutefois la plupart des gens qui l'ont vu dans leur enfance l'ont objectivement detesté. En fait très souvent c'est la signature Altman qui fait que beaucoup ont de l'indulgence pour ce film. Cela étant, si tu veux étayer un peu ta contre chronique je suis tout prêt à faire passer Popeye en polémique. |
|
| Auteur: | pytheas [ 09 Sep 2006 14:07 ] |
| Sujet du message: | |
je partage avec rico ( sauf que " popeye" n'a su tirer un sourire de mon visage stupefait lors de son unique vision, je n'etais pas un enfant à l'epoque, mais un fan de altman ). altman, on aime, on lui pardonne, on est indulgent. mais ce film est trés mauvais... quoique fort sympathique, car malgré les gros moyens, il n'en demeure pas moins... humble n'est pas le mot... disons sans pretention autre que divertir... un ratage, un vrai quoi, à montrer dans les ecoles. comme ribery qui tente une volée contre le psg et que ça passe 25 m au dessus des tribunes, on applaudit la tentative, c'etait bien essayé, mais c'est passé à côté. |
|
| Auteur: | Walter G. Alton [ 09 Sep 2006 19:36 ] |
| Sujet du message: | |
Je l'ai vu une semaine avant la mise en ligne et je suis totalement de l'avis de Pytheas. Après peut être que de le voir a plusieurs ça change la donne. Mais est ce la qualité des vannes balancées pendant ou le film lui même qui vous a fait rire au final ? Le gag du mec qui shoote son chapeau j'ai bien aimé au premier degré (hommage à la bd). Pour moi c'est un ratage sympathique très respectueux de la bd initiale. En fait on s'emmerde tout en trouvant ça bien recrée. |
|
| Auteur: | Alcatel [ 09 Sep 2006 22:56 ] |
| Sujet du message: | |
Je l'ai vu qu'une seule fois (je l'avais enregistré sur VHS) il y a, euh, un ou deux ans. Je sais bien que j'ai mauvais goût (Episode I, tout ça), mais euh, quand même, non. Que le film soit un échec artistique ou non, je ne vois où se situe le nanar là-dedans, c'est-à-dire ce qui serait tellement nul qu'on en rirait. Rien n'a provoqué cet effet-là chez moi. Rien qui ne vaille une note de 2/5 en tout cas, si on peut rebondir par-là ! |
|
| Auteur: | Putois des Alpages [ 20 Nov 2006 1:08 ] |
| Sujet du message: | |
Salut tout le monde, juste pour corriger un truc vu dans la chronoqie (bon ça a pas trop d'importance quand même). Dans la chronique il est écrit: Citer: Et pourtant il y a de l’argent : un village complet a été spécialement construit sur une île au large de Malte
L'île au large de Malte c'est Gozo. Mais le village Popeye, que j'ai visité cet été, a bien été sur l'île de Malte et non sur Gozo. Assez sympa a visité, certains décors ont été refait suite à un incendie, mais tt est resté tel quel. Le truc de malade c'est qu'il n'y a aucune sécurité, on monte sur les toits avec des escaliers pourrie, ou il manque des marches, on rentre n'importe ou, bref c'est la zone, mais le cadre est magnifique. Il passe une vidéo dans une petite salle sur le making-of du film, d'à peu près 15 minutes, le temps qu'il ma fallu pour m'endormir sur mon strapontin. |
|
| Auteur: | JayWicky [ 14 Août 2007 10:47 ] |
| Sujet du message: | |
Un autre tout petit détail concernant la chronique : Citer: Evidemment reconnaître la voix de Jacques Balutin parmi les second rôles est toujours un plus pour le nanardeur nostalgique des années 1970.
Alors évidemment c'est un peu chaud à capter vu qu'il passe son temps à marmonner en mordillant sa pipe, mais il me semble bien que c'est également Balutin qui double Popeye. Il double aussi Geezil, le grand barbu au fort accent yiddish, mais je crois bien que c'est lui Popeye. Donc, pas seulement les seconds rôles. L'usurier que Popeye colle à la baille, par contre, c'est son pote Francis Lax... Et vu la voix ridicule qu'il lui collait, c'est uniquement quand il tombe à l'eau qu'on se rend compte qu'il est interprété par Donald Moffat, l'homme aux sourcils de glace, d'habitude casté dans des rôles nettement plus sérieux. Quand au film en lui-même, s'il est nanar ou pas... Je n'ai pas vraiment d'opinion. Il est certainement loupé dans le sens où il représente une des quelques preuves que l'humour cartoon passe assez mal avec de vrais acteurs (il paraît que The Villain/Cactus Jack avec Schwarzie est assez croquignolet aussi dans le genre). Le manque d'action est assez gênant aussi, quoique j'aime bien le bras géant de Popeye qui surgit de l'eau à la fin, et le petit numéro final sur le thème musical... Et puis je crois que la grosse faiblesse, c'est qu'on doit se fader tout le film pour que Popeye se décide à bouffer ces putains d'épinards. C'est une fausse bonne idée (même si à l'origine, dans le strip, ce n'étaient pas les épinards qui lui donnaient sa force). Après, et c'est vrai que n'aviez pas mérité d'entendre ça, mais tant pis: je n'avais jamais réalisé à quel point Shelley Duvall est sexy en Olive. Ahem, désolé. JW |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|