Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

Cinéman, de Yann Moix avec Franck Dubosc
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=17&t=16294
Page 1 sur 10

Auteur:  jean-yves [ 14 Déc 2008 23:11 ]
Sujet du message:  Cinéman, de Yann Moix avec Franck Dubosc

Bonjour à tous,

Nanarland semble avoir été plagié une nouvelle fois!

Cela n'aura echappé à personne ayant vu la bande annonce de ce film : les dialoguistes sont aller fouiller dans les archives de Nanarland.

J'ai clairement entendu de mes oreilles entendu Franck Dubosc, "héros" du film, dire "Je met les pieds où je veux, et c'est souvent dans la gueule!" ( tout en dénaturant totalement cet instant qui aurait pu etre magique en rigolant juste derrière)

Voila... je vous laisse seuls juges de ce que vous devrez penser, je retourne gentiment à Piège en haute mer.

Bonne soirée,

Jean-Yves

Auteur:  gregoire01 [ 15 Déc 2008 8:05 ]
Sujet du message: 

J'ai vu cet extrait, mais il me semble que ça tient plus du clein d'oeil que du plagiat.

Auteur:  john matrix [ 15 Déc 2008 10:20 ]
Sujet du message: 

Il me semble que Jean-Yves utilisait plus le mot plagiat à des fins humoristico-ironiques que réellement revendicatives. Mais il est vrai que les comptables de la COGIP ont tendance à ne pas savoir s'arrêter dans leur humour, du coup on a parfois des doutes :-D

en tout cas j'aimerais bien voir l'extrait. c'est quand même une grosse coïncidence que Litteuljohn soit pastiché, c'est pas non plus une grande référence cinématographique en dehors de Nanarland.

Auteur:  MrKlaus [ 15 Déc 2008 10:50 ]
Sujet du message: 

J'avais assisté à une partie de la naissance du projet mais j'ai préféré ne rien dire pour vous laisser la surprise.
Cela dit, à l'époque c'était Poelvoorde qui était pressenti pour jouer le rôle principal, ils ont peut-être modifié le scénar depuis. De mémoire il y avait aussi un hommage au film de prison de femme.

Auteur:  Lawrence Woolsey [ 15 Déc 2008 11:13 ]
Sujet du message: 

john matrix a écrit:
en tout cas j'aimerais bien voir l'extrait. c'est quand même une grosse coïncidence que Litteuljohn soit pastiché, c'est pas non plus une grande référence cinématographique en dehors de Nanarland.

Ils en ont peut-être entendu parler "grâce" à l'émission de Cyril Hanouna qui déclarait l'avoir entendu dans un épisode de Walker Texas Ranger...

Auteur:  Mitch [ 27 Sep 2009 14:01 ]
Sujet du message: 

La bande-annonce : http://www.allocine.fr/video/player_gen ... 24373.html

Auteur:  Antitopique [ 27 Sep 2009 14:12 ]
Sujet du message: 

Mitch a écrit:



:shock: Pt'in on tient peut-être une excellente comedie française.

Auteur:  Bungalow Bill [ 27 Sep 2009 14:25 ]
Sujet du message: 

J'ai l'impression que ça fait au moins 3 ans que j'entends parler de ce film.
Alors il va sortir finalement!?!

Auteur:  Siry [ 27 Sep 2009 14:28 ]
Sujet du message: 

Suis-je le seul à penser que ça sent le gros manque d'imagination et qui s'est bien ennuyé au vue de cette BA?

Auteur:  Plutonolaser [ 27 Sep 2009 16:19 ]
Sujet du message: 

non, tu n'est pas seul.... :?

Auteur:  khaali [ 27 Sep 2009 18:21 ]
Sujet du message: 

Moi aussi je trouve que ca n'a pas l'air terrible... Il y aura sans doute 2-3 gags sympa, mais tout a l'air franchement cliché.

Auteur:  KaosFactor [ 29 Sep 2009 20:35 ]
Sujet du message: 

Ca ne m'a pas déplu, moi. Bon, ok, ce n'est pas le scénario du siècle. Mais cela peut-être sympa quand même. En espérant que la BA ne nous a pas montré les "meilleurs" gags... :-D

Auteur:  Antitopique [ 29 Sep 2009 23:10 ]
Sujet du message: 

Bien sur, personne n'est dupe, le machin j'ai été piqué par la broche de l'actrice que je dois allez retrouver...c'est nul, mais, si on apprécie Dubosq, ce qui est mon cas, au moins dans ses spectacles et si Yann Moix a "antiintellectualisé" le beans, comme il le fait dans ses livres, ça peut le faire féroce. Bon il faut pouvoir assurer sur la longueur, et surtout dans les changements de séquences dans ce cas précis ( c'est ça qui me fait peur à vrai dire, car on ne sent rien à ce propos dans la BA) et le cinoche c'est exigant, surtout quand on a jamais tenu une caméra, mais les plans me semblent pas mauvais et les gags bien à porté du sourire, je pense à un bon divertissement. Sinon l'argent du contribuable est bien mal redistribué :)

Auteur:  kevo42 [ 30 Sep 2009 0:29 ]
Sujet du message: 

Antitopique a écrit:
et le cinoche c'est exigant, surtout quand on a jamais tenu une caméra,


Bah Yann Moix a quand même réalisé Podium, donc c'est son deuxième film. (ce message a une haute teneur en drosophilophilie).

J'avais beaucoup aimé Podium à l'époque, mais il est pas impossible que cela soit plus dû à Poelvoorde qu'au film. Comme je suis pas fan absolu de Dubosc, je suis doute. (et oui je n'ai pas grand chose d'intéressant à dire, en même temps j'ai pas vu le film, donc je sors).

Auteur:  Greyhunter [ 28 Oct 2009 11:30 ]
Sujet du message: 

Il sort aujourd'hui et je vous mets la critique d'Hugues Dayez (http://www.rtbf.be/info/societe/cinema/le-dernier-jeunet-une-belle-mecanique-cineman-un-desastre-155279), à se demander si le film ne va pas finir chroniqué ici!

Citer:
Régis Deloux est un homme ordinaire doté d'un destin extraordinaire. Terne professeur de mathématique, il hérite d'une broche magique : quand il embrasse le bijou, le voilà téléporté dans le film de son choix, aux côtés de l'actrice de ses rêves... Régis passe ainsi d'un western-spaghetti à un "Robin des Bois", jusqu'à même revisiter des chefs-d'œuvre du 7ème art comme "Barry Lyndon" ou "Taxi Driver".

La genèse de "Cinéman" a défrayé la chronique : Benoît Poelvoorde, complice de Yann Moix sur "Podium", s'est fâché avec le romancier et a quitté le projet "Cinéman" avec fracas. Rétrospectivement, on ne peut s'empêcher de penser que Poelvoorde a été bien inspiré... Car "Cinéman" est un désastre.

Désastre parce que Moix n'a jamais les moyens de sa politique : sa fausse bonne idée de départ aboutit à un scénario rachitique, suite de sketches patauds et sans saveur. Désastre parce que Franck Dubosc, qui a remplacé Poelvoorde, n'est pas un acteur de composition : il cabotine au-delà de la limite du supportable. Désastre enfin parce que, techniquement, le film est lamentable : tous les acteurs ont du réenregistrer leurs dialogues après le tournage, et se "doublent eux-même" en quelque sorte, et cette postsynchronisation est calamiteuse.

Bref, "Cinéman" est une expérience pénible pour le spectateur et peut concourir pour le titre du navet de la décennie.


Et à la radio il a rajouté: "J'ai failli devoir m'attacher à mon siège pour rester jusqu'au bout."

Auteur:  gregoire01 [ 28 Oct 2009 11:35 ]
Sujet du message: 

Citer:
tous les acteurs ont du réenregistrer leurs dialogues après le tournage, et se "doublent eux-même" en quelque sorte, et cette postsynchronisation est calamiteuse.


:shock:

Quelqu'un a une explication a ça ?

Auteur:  bousk8 [ 28 Oct 2009 11:38 ]
Sujet du message: 

Florilège des critiques sur le film sorti cette semaine (merci leblogtvnews) :

Le Monde : "A éviter !"

"l'échec est flagrant. Le projet était ambitieux : un professeur de mathématiques de Montreuil-sous-Bois voyage, de film en film, dans le pays du cinéma, pour sauver une jeune héroïne en danger dont il est tombé amoureux. Que de rêve, de poésie, d'humour promis par cette traversée du miroir digne de Lewis Caroll ! Il n'en est rien (...).

Un scénario paresseux, des dialogues indigents, des acteurs réduits à des caricatures achèvent de ruiner ce canevas répétitif. Dépourvu de liant et de dramaturgie, Cinéman ressemble à un catalogue aléatoire de chefs-d'oeuvre collés les uns aux autres, dans lesquels un acteur comique réputé pour ses rôles de beauf se glisse dans les habits du héros à seule fin d'y proférer des "Bienvenue à la fête du slip !" ou "Silence les moule-bites !". C'est irritant, et assez méprisant pour le cinéma. On est très loin de la finesse de touche d'un Woody Allen (Zelig, La Rose pourpre du Caire). Même le canonnier Mel Brooks aimait les films qu'il broyait dans sa moulinette comique. L'échec de Cinéman est un vrai mystère tant on a du mal à comprendre comment, à partir d'une idée aussi séduisante, on peut aboutir à un aussi médiocre résultat."


Le JDD.

Danielle Attali dans le Journal du dimanche ironise sur la clairvoyance de Benoît Poelvoorde qui avait refusé le projet, trouvant le scénario mal fichu. L'idée de départ ? Bonne. Mais Danielle Attali reproche la direction d'acteurs et le scénario. "Dubosc se déploie en roue libre, frétillant d'amour de soi dans chaque plan, incapable d'apporter à son jeu ce second degré qui déclenche l'humour et non le ridicule".

Selon cette critique, Cinema se résume à plus à un catalogue de saynètes cousues ensemble aux aiguilles à tricoter qu'à un hommage au cinéma. "Prétentieux et insupportable, cet OVNI n'a visiblement fait plaisir qu'à une personne, son réalisateur". Le JDD n'accorde même pas une étoile à cette comédie.


Le Parisien.

2 étoiles sur 4. "C’est parfois très drôle, parfois tout à fait raté,mais ça ne manque pas de panache. Bravo à Dubosc, qui met la pédale douce quand il le faut ; chapeau à Galabru, qui s’offre, après « les Ch’tis », une autre séquence d’anthologie, et tant pis pour le reste, la faiblesse du personnage féminin, les baisses de régime ou les problèmes de doublage. C’est aussi parce qu’il semble un peu patraque que ce film curieux suscite une certaine tendresse."


Télérama : "un cauchemar".

"Avec cet hommage à la magie du cinéma, Yann Moix a commis le pire des navets : un héros inutilement ringard, un scénario bâclé, des acteurs en roue libre et un montage au petit bonheur la chance. On se demande même, à certains moments, si le film n'a pas été post-synchronisé, tant les comédiens parlent à côté. Yann Moix s'en fout, il ose tout : quand son « héros » enfile le slip de Tarzan (au secours !), il balance un plan de lion dans la savane. La jungle ou la savane, c'est pareil, les spectateurs n'y verront que du feu. Sacrilège absolu : Dubosc rejouant une scène de L'Aurore de Murnau. Pourquoi pas Bigard en Citizen Kane, tant qu'on y est ?"


Nice matin : "Cinémoche!"

Une seule étoile sur 5..."Cinéman illustre un nouveau travers de la comédie française conçue, semble-t-il, pour le seul et unique plaisir de ses auteurs (...)"

"C'est un peu le degré zéro de la cinéphilie, mais l'intention (louable) était de faire un "film populaire sur le cinéma populaire". Le problème, c'est qu'encore une fois, on a oublié d'écrire un scénario et des dialogues qui rendent la chose un tant soi peu amusante ou interessante pour le spectateur".

"A l'écran, ce n'est presque jamais drôle, toujours très laid et finalement pas très original (...) Cinéma est un ratage dont le tandem Moix - Dubosc risque d'avoir du mal à se relever".


Télé 7 jours.

"Une suite de saynètes artificielles et gentiment indigestes, où Dubosc cabotine plus que de raison. L'hommage attendu au 7ème art fait pschittt." (Un seul "7" sur 4 décerné)


Télé star.

"Dubosc semble condamné à cabotiner pour compenser le manque d'i nspiration de l'ensemble". Un seul "T" sur trois décerné (moyen).


Télé 2 semaines.

"Dubosc en roue libre. Pour les amateurs..."



Ça m'a donc l'air bien parti :lol:

Auteur:  Greyhunter [ 28 Oct 2009 12:44 ]
Sujet du message: 

Bon, qui se dévoue pour aller le voir? :-D

Auteur:  kevo42 [ 28 Oct 2009 12:49 ]
Sujet du message: 

Je pars en Allemagne vendredi, et il n'y a pas d'UGC au Mans où je suis en attendant, donc il faudrait payer. J'ai donc une excuse pour ne pas le faire. Pourtant j'ai beaucoup aimé Podium.

Auteur:  wilsonleyack [ 28 Oct 2009 13:10 ]
Sujet du message: 

Greyhunter a écrit:
Bon, qui se dévoue pour aller le voir? :-D

De toute façon j'ai rien d'autre à faire. Comme l'aurait dit Jim Gaffigan :

"Je pourrais aller voir Cineman. Ou je pourrais me pendre. Tiens, et si j'allais voir Cineman!"

Page 1 sur 10 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/