Forum Nanarland.com

https://www.nanarland.com/chroniques/na ... mpire.html


Je ne pensais pas voir ce film ici, mais c’est vrai qu’une suite, même si elle a l’excuse d’être un peu tardive, sans reprendre l’acteur principal d’origine, sent déjà bien le plan un peu casse-gueule.
Je n’ai pas vu ce film car j’avais déjà très moyennement apprécié 300 et je n’ai jamais compris l’engouement autour de Zack Snyder, même si je le constate, car ce n’est pas n’importe quel réalisateur qui a son nom en plus gros que le titre du film.

Mais ce 300 2 est peut être à voir finalement, la chronique donne envie en tout cas. Merci pour ça.

Excellent.

Pas mal la ref. à Renaud pour le genre, même si j'aurais plutôt pensé à "this...is...NANAAAAAR !"

Un peu étonné de trouver ce film classé "nanar" ! Je l'avais vu au ciné et je l'avais trouvé pas mal dans le genre péplum 2.0. Même si on peut ne pas aimer, çà me semble loin de la catégorie nanar. A chacun de faire son opinion. Pour ma part, dans les blockbusters, je trouve que les derniers Dwayne Jonnson ( au hasard San Andréas ou Skyscraper ) me font bien rire par leur premier degré et correspondent plus à la définition nanar !

Très bonne chronique. J'ai été un peu surpris moi aussi en découvrant ce titre sur la page d'accueil du site même si je n'ai pas vu le film.
Perso, j'avais bien aimé 300 malgré son esthétique assez dégueu et son idéologie fascisante (masculinisme guerrier à gogo et des Perses réduits à des hommes-animaux plus moches que les orques du "Seigneur des anneaux"... c'est quand même vachement limite !). Ce premier opus n'est pas nanar pour moi même si ça peut se discuter (parce que bon... c'est quand même vachement limite !). Un truc qui nous avait quand même bien fait marrer mon père et moi, un jour qu'on était allés voir je ne sais plus quoi au ciné, c'est en voyant la bande-annonce de "The Watchmen" qui proclamait crânement "Par le réalisateur VISIONNAIRE de 300 !!!" On a aussitôt dit : "Euh, ouais, bon, faut peut-être pas exagérer..."

Il y a une dizaine d'années, 300 avait énormément de fans au premier degré sur ce forum. Il faudrait que je le revoie pour voir s'il a aussi mal vieilli que ça (même si on est d'accord qu'il ne mérite pas d'être chroniqué sur le site).

Déjà à l'époque, on savait que le deuxième film était un peu moins bon que le premier, mais un peu comme une suite dérivative sortie avec un peu trop de retard. Ce qui était tolérable à l'époque est donc probablement devenu nanardesque aujourd'hui.

Oui, c'est vrai que dans le genre blockbuster péplumesque bourrin, le 1 fait bien le taf et c'est trop travaillé pour vraiment virer au comique involontaire. C'est plus le genre de divertissement rythmé qu'on regarde au premier degré tout en ayant un petit sourire en coin parce que c'est quand même très con et outré. Le film a probablement pris un coup de vieux du fait de sa surutilisation (moche) des images de synthèse, même si dans ce domaine la démarche de Zack Snyder me paraît plus "artistique" que dans la plupart des blockbusters de l'époque qui abusaient des CGI juste parce que c'était "tendance". Par contre, je me demande comment le film a été ressenti par la communauté iranienne...

Le film a été interdit en Iran, mais même parmi les opposants au régime il n'était pas très apprécié, il me semble.

Vu la manière dont les Perses sont présentés dans 300, je peux comprendre que le film n'ait pas été très apprécié en Iran.