Forum Nanarland.com :: Voir le sujet - Crocodile fury

J'étais persuadé que tu l'avais déjà vu avec nous!!
Effectivemment, nous avions beau être entre nanardeurs érudits et de bonnes compagnie, plusiseurs fois le silence se fût et les bouches se béérent devant tant de nanardise...
Indéniablement dans mon top 5 !!!

Crocodile fury! Il me le foooooooo!

Mais pourquoi n'y a-t-il pas de cash dans ma region?....

( personne n'a l'adresse d'un cash à Namur ou à Bruxelles??? )

Sinon, si quelqu'un est pres à me le vendre, je le paierai bien! :-D

Les scènes avec la sorcière sont pas mal mais je dois avouer que la scéne du dresseur est quand même gonflée(est ce qu'on voulait vraiment nous faire croire que c'était un crocodile qu'on apprivoisait?Ou une ruse de ce qui serait alors un charlatan?Encore une fois, nous sommes dans le flou et c'est tant mieux)

Un grand moment.

Attente grandement récompensée.

En fait, toutes les séquences de crocodile, provenant toutes d'un film thaï du début des années 80 (et disponible en VCD par ailleurs) sont tout à fait cohérentes et si "Crocodile Fury" donne l'impression du contraire, c'est à cause des scènes grotesques rajoutées par le sinistre tâcheron qui n'a même pas osé signer le film de son vrai nom...
Je vais probablement faire tache dans ce Forum, car autant je peux apprécier un nanar "pur jus", c'est-à-dire entièrement fait et assumé par un réalisateur, autant la méthode du "deux-en-un", qui consiste en fait, n'ayons pas peur des mots, à voler le travail d'un autre, me répugne. C'était déjà le cas avec certains "films" de Jerry Warren aux Etats-Unis, c'est ici le cas avec "Godfrey Ho" ou ses imitateurs.
L'argument suivant lequel Ho et sa clique auraient utilisé des chutes de pellicule, des films non terminés, ou non distribués, est parfaitement erroné. Non seulement ces films existent bel et bien (faut juste savoir chercher un peu) mais ils sont infiniment supérieurs à des patchworks comme "Crocodile Fury". Et ils ne méritaient en aucun cas le traitement ignominieux qu'on leur a fait subir.

Pour moi, ce ne sont même pas des films, juste des escroqueries sur pellicule.

Auteur:	Nikita [ 29 Juil 2005 14:46 ]
Sujet du message:	Crocodile fury - Ted Kingsbrook (?), 1988
La chronique ici : http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... codilefury Ca faisait quelques semaines que je l'avais chez moi et je n'avais pas eu le temps de le voir. C'est enfin chose faite (vive les vacances, bis) et...mon Dieu !! C'est tout simplement invraisemblable! Ce film est une vraie oeuvre d'art conceptuel surréaliste. Il faudrait le projeter en boucle dans une salle au Centre Georges Pompidou ! Seul regret = que les scènes avec la sorcière et les vampires ne soient pas plus longues tant elles sont fabuleuses! "Manamanamana..." Je vénère Tomas Tang pour l'éternité. (ah, on me chuchote dans l'oreillette que c'est Godfrey Ho...Cela sera-t-il vérifié un jour?)

Auteur:	Andre [ 29 Juil 2005 14:50 ]
Sujet du message:
C'est toujours les memes qui ont de la chance... je le cherche de partout et je le veux absolument

Auteur:	dryke [ 29 Juil 2005 15:03 ]
Sujet du message:
Ah lalalalala me souviens encore del'ambiance lors de sa projection chez Ghor, quel film quel succession de n'import koi tesk c'est le besto of du film de crocodile made in Philippines l'un des plus grands nanars existant.

Auteur:	dao [ 29 Juil 2005 22:13 ]
Sujet du message:
J'étais persuadé que tu l'avais déjà vu avec nous!! Effectivemment, nous avions beau être entre nanardeurs érudits et de bonnes compagnie, plusiseurs fois le silence se fût et les bouches se béérent devant tant de nanardise... Indéniablement dans mon top 5 !!!

Auteur:	ghor [ 29 Juil 2005 22:21 ]
Sujet du message:
dao a écrit: J'étais persuadé que tu l'avais déjà vu avec nous!! Effectivemment, nous avions beau être entre nanardeurs érudits et de bonnes compagnie, plusiseurs fois le silence se fût et les bouches se béérent devant tant de nanardise... Indéniablement dans mon top 5 !!! +1

Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/

Crocodile fury - Ted Kingsbrook (?), 1988 https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=17&t=6936	Page 1 sur 2

Auteur:	wallflowers [ 30 Juil 2005 10:49 ]
Sujet du message:
hhahaaha, c'est vrai que ce jour là on avait commencé fort avec ce film... je pensais pas le dire un jour mais...même dans les nanar on trouve des films ovni comme celui-là

Auteur:	Kankuro [ 30 Juil 2005 13:23 ]
Sujet du message:
Crocodile fury! Il me le foooooooo! Mais pourquoi n'y a-t-il pas de cash dans ma region?.... ( personne n'a l'adresse d'un cash à Namur ou à Bruxelles??? ) Sinon, si quelqu'un est pres à me le vendre, je le paierai bien!

Auteur:	wallflowers [ 30 Juil 2005 15:53 ]
Sujet du message:
Kankuro a écrit: Crocodile fury! Il me le foooooooo! Mais pourquoi n'y a-t-il pas de cash dans ma region?.... ( personne n'a l'adresse d'un cash à Namur ou à Bruxelles??? ) Sinon, si quelqu'un est pres à me le vendre, je le paierai bien! tu as un cash à BXL, il est sur la ligne du 71 en direction de De Brucker. pas tres loin du ciné (je dirais 3 ou 4 arrets avant) la toison d'or. Mais j'ai trouvé qu'il y avait peu de choix (du moins en VHS)

Auteur:	AIRBEEZ [ 31 Juil 2005 20:45 ]
Sujet du message:
Crocodile fury où la première fois que j'ai vu un crocodile volant ENORMISSIME et encore merci DAO !

Auteur:	Bill Carson [ 31 Juil 2005 21:15 ]
Sujet du message:
Moi aussi je le cherche activement. Pourtant j'ai pas mal de cashs Près de chez moi. Il à l'air grandiose

Auteur:	Wolfwood [ 02 Août 2005 21:22 ]
Sujet du message:
Je l'ai vu aujourd'hui... et comment dire... les mots manquent... . On pourrait déjà parler un moment de l'intrigue qui est proprement hallucinante.Cela part dans tout les sens: des crocodiles qui en sont pas vraiment, des soldats qui se tirent dessus(pourquoi?je cherche encore), des vampires(à noter que le coup du post-it à beau etre quelque chose de justifié, reconnu la manière dont il arrive fait quand même son effet),des villageois totalement cons...vous melangez tout ça, vous envoyez la sauce, c'est parti pour 1h30. Ajoutez des doubleurs véritablement touchés par la grâce(les noms des esprits et sorciers sont effrayants ), une réalisation aux petits oignons(la fin du film me laisse présager qu'on est bel et bien en face d'un film de Godfrey Ho, il n'y a que lui pour oser un truc pareil),un montage qui ruine le squeele(transitionje suis au milieu de nulle part, je vomis en gros plan et je m'en vaisre-transition)et vous tenez une bombe atomique. Les scènes avec la sorcière sont pas mal mais je dois avouer que la scéne du dresseur est quand même gonflée(est ce qu'on voulait vraiment nous faire croire que c'était un crocodile qu'on apprivoisait?Ou une ruse de ce qui serait alors un charlatan?Encore une fois, nous sommes dans le flou et c'est tant mieux) Un grand moment.

Auteur:	Kobal [ 15 Août 2005 11:26 ]
Sujet du message:
Wolfwood a écrit: Les scènes avec la sorcière sont pas mal mais je dois avouer que la scéne du dresseur est quand même gonflée(est ce qu'on voulait vraiment nous faire croire que c'était un crocodile qu'on apprivoisait?Ou une ruse de ce qui serait alors un charlatan?Encore une fois, nous sommes dans le flou et c'est tant mieux) Un grand moment. Je viens de le mater, et je vois peu de chose à rajouter tant celui-ci est effectivement fou-furieux. Mais je vais totalement dans ton sens sur l'interprétation qu'il faut avoir de la scène du dresseur. Est-ce un charlatan qui fait passer un mec dans un costume pour un crocodile, ou bien est-ce juste un dresseur qui exhibe un crocodile (mal fait) ? Mystère... C'est un peu comme d'autres scènes filmées de derrière un aquarium : c'est pour faire croire qu'on est sous l'eau, ou bien pour se la taper en filmant de derrière un aquarium ?

Auteur:	Walter G. Alton [ 16 Déc 2005 9:14 ]
Sujet du message:
Enfin !!!!! j'ai vu ce film cette nuit (2 fois de suite).... Attente grandement récompensée. Même si j'avais lu et relu la chronique plusieurs fois, je m'attendais pas à un tel choc. Merci Kobal

Auteur:	Andre [ 21 Déc 2005 23:34 ]
Sujet du message:
Bon au final si j'ai bien suivi, ce film n'est autre que la préquelle de Robo Vampire, comme la fin (légèrement abrupte ) le laisse présager. Un nanar époustoustifimientesque, un condensé de n'importe quoi !! Pinaise des nanars comme ça, ça te ruine le squeele en moins de 2. Merci Kobal.

Auteur:	La Broche [ 29 Déc 2005 11:46 ]
Sujet du message:
D'accord sur le principe. Mais est-ce que l'objet qui sort des mains de Ho n'en n'est pas nanar pour autant ? Imaginons qu'un réalisateur se lance dans un remontage à la Ho sur un chef d'oeuvre. Imaginons par exemple que Apocalypse Now soit remonté et qu'un dingue se risque à faire des champs / contre champs entre Sheen et un acteur moustachu. Cela n'oterait pas au film original son statu de grand film, par contre l'objet contrefait "fini" ne serait-il pas un nanar à sa manière ? Il faut quand même être allumé pour se risquer à tourner des scènes de coups de téléphones entre deux acteurs ne figurant pas dans le même film. Encore cela ne se verrait pas, on pourrait crier à l'indignation. Mais avec Ho, c'est tellement gros que cela en devient fascinant. L'objet fini ne trompe personne, et toutes les retouches sont tout de même hallucinante de nanardise. D'ailleurs il y a deux façons selon moi de consommer un "deux en un" : - On ne regarde que les scènes gréffées par Godfrey Ho, le reste du film etant sans réél interêt nanar. (Exemple type : hitman the cobra) - On regarde le film dans son integralité, en tentant de suivre l'histoire telle que l'a remonté godfrey Ho, c'est a dire avec des faux raccords extrêmes, des inserts douteux et des dialogues sans queue ni tête. (Flic ou ninja, Crocodile Fury) Mais dans tous les cas c'est uniquement le salopage de Ho ou Tang qui est jugé. Le film de base est trop tronqué pour que l'on puisse porter un avis dessus.

Auteur:	fantomas 2 [ 29 Déc 2005 17:45 ]
Sujet du message:
Mais si M. Ho (et ses copains) ont autant de talent que vous le dîtes - je ne demande pas mieux que de me marrer à leurs propres nanars. Ceux qu'ils auront réalisés à 100%. Tout comme j'apprécie le "Frankenstein Island" de Jerry Warren, ou le "Brain of Blood" de Al Adamson. Ce que je reproche aux "2 en 1" ??? bien entendu qu'ils ne vont pas s'en prendre à des films aussi connus que "Apocalypse Now", et même s'ils le faisaient, çà ne nuirait pas au film de Coppola, qui ne serait pas invisible pour autant. Mais les films auxquels s'attaquent MM Ho, Adamson, Warren et consorts, on aura bien de la chance si on les voit un jour, justement parce que ce genre d'idiotie, les "2 en 1", çà peut bloquer leur sortie en vidéo en version intégrale, et çà peut aussi les détruire totalement. Comme dans le cas du film philippin "Tagani", cas que j'ai déjà mentionné, totalement perdu à présent par la faute d' Al Adamson et de ses producteurs, qui bousillèrent la seule copie connue pour en intégrer des passages dans le catastrophique "Horror of the Blood Monsters". Alors, les "2 en 1", c'est peut-être "amusant", mais çà ne me fait pas rigoler du tout... Pour moi, ce ne sont même pas des films, juste des escroqueries sur pellicule.

Auteur:	Le Nanarologue [ 29 Déc 2005 19:10 ]
Sujet du message:
fantomas 2 a écrit: Pour moi, ce ne sont même pas des films, juste des escroqueries sur pellicule. Mais personne ne conteste cela Cela dit, on se marre bien à regarder ce genre de trucs, c'est tout. Quand même, dans le même genre, la musique d'indiana jones en mono et les images salopées de stars wars dans Turkish SW, ça rajoute un petit quelque chose non?

Page 1 sur 2	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	nanar-addict [ 28 Déc 2005 21:43 ]
Sujet du message:	fury
Citer: Attente grandement récompensée. pour sûr ! surtout qu'il m'a coûté une petite somme... complètement d'accord, je l'ai vu hier et je crois que je ne m'en suis pas encore remis . j'aime beaucoup la sorcière Monica avec ses mana-mana-mana menem-menem-menem bra-bra-bra Au fait, je tiens à partager avec vous une épreuve douloureuse ... j'ai perdu un nanar mais pas n'importe lequel : LA REVANCHE DE SAMSON j'ai le boîtier mais plus le dvd que peut-il arriver de pire ? Comment peut-on être aussi con

Auteur:	fantomas 2 [ 29 Déc 2005 11:12 ]
Sujet du message:
En fait, toutes les séquences de crocodile, provenant toutes d'un film thaï du début des années 80 (et disponible en VCD par ailleurs) sont tout à fait cohérentes et si "Crocodile Fury" donne l'impression du contraire, c'est à cause des scènes grotesques rajoutées par le sinistre tâcheron qui n'a même pas osé signer le film de son vrai nom... Je vais probablement faire tache dans ce Forum, car autant je peux apprécier un nanar "pur jus", c'est-à-dire entièrement fait et assumé par un réalisateur, autant la méthode du "deux-en-un", qui consiste en fait, n'ayons pas peur des mots, à voler le travail d'un autre, me répugne. C'était déjà le cas avec certains "films" de Jerry Warren aux Etats-Unis, c'est ici le cas avec "Godfrey Ho" ou ses imitateurs. L'argument suivant lequel Ho et sa clique auraient utilisé des chutes de pellicule, des films non terminés, ou non distribués, est parfaitement erroné. Non seulement ces films existent bel et bien (faut juste savoir chercher un peu) mais ils sont infiniment supérieurs à des patchworks comme "Crocodile Fury". Et ils ne méritaient en aucun cas le traitement ignominieux qu'on leur a fait subir.

Auteur:	john matrix [ 29 Déc 2005 12:04 ]
Sujet du message:
Fantômas 2 a écrit: En fait, toutes les séquences de crocodile, provenant toutes d'un film thaï du début des années 80 (et disponible en VCD par ailleurs) sont tout à fait cohérentes et si "Crocodile Fury" donne l'impression du contraire, c'est à cause des scènes grotesques rajoutées par le sinistre tâcheron qui n'a même pas osé signer le film de son vrai nom... Je vais probablement faire tache dans ce Forum, car autant je peux apprécier un nanar "pur jus", c'est-à-dire entièrement fait et assumé par un réalisateur, autant la méthode du "deux-en-un", qui consiste en fait, n'ayons pas peur des mots, à voler le travail d'un autre, me répugne. C'était déjà le cas avec certains "films" de Jerry Warren aux Etats-Unis, c'est ici le cas avec "Godfrey Ho" ou ses imitateurs. L'argument suivant lequel Ho et sa clique auraient utilisé des chutes de pellicule, des films non terminés, ou non distribués, est parfaitement erroné. Non seulement ces films existent bel et bien (faut juste savoir chercher un peu) mais ils sont infiniment supérieurs à des patchworks comme "Crocodile Fury". Et ils ne méritaient en aucun cas le traitement ignominieux qu'on leur a fait subir. Pareil que Labroche, toutefois je pense pas que ça soit un manque de respect au talent de Sorapong Chatri que de se marrer un bon coup quand il prend le temps de parlementer avec un crocodile géant en plastique, ou de se gausser un peu de la coopérativité (ça se dit ça?) des futures victimes du crocodile qu'on voit se balancer gaiment à la flotte dans le métrage Thaï. Enfin je veux dire effectivement, souvent le fait que le film soit drôle à voir vien tdu fait que ça soit un 2 en 1 , ce qui en soit est vraiment un procédé naanr par excellence, quelle que soit la qualité de base du film volé. Maintenant il y en a de meilleurs que d'autres; La plupart du temps le métrage d'origine est surtout soporifique (sorti des doublages), parfois il est nanar (Challenge the ninja et ses ninjas à ponpons) et parfois c'est même de qualité en effet; Je crois que c'est le métrage d'origine de kickboxer king (ou king of kickboxers, enfin vous voyez, la réponse GodfreyHienne au "kickboxer" de Jeanclôd) qui conteint des scènes de cascades complètement hallucinantes et magnifiques.