Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

Armageddon - Michael Bay, 1998
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=17&t=9306		 Page 1 sur 2
Auteur:  enzosullivan [ 21 Mars 2006 16:05 ]
Sujet du message:  Armageddon - Michael Bay, 1998
http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... armageddon

C'est vrai que je n'imaginais pas un film catastrophe capable d'accumuler plus de poncifs que 'ID4', et pourtant, le président US fait un discours encore plus invraisemblable que le discours de Pullman, que le monde entier écoute sagement l'oreille collée au poste parce que le président, c'est le plus fort. Le surjeu des acteurs est aussi assez exceptionnel. Autant le duo Buscemi-Stormare est drôle chez les frères Coen, autant ici c'est le concours de celui qui cabotinera le plus comme un malade. Je me demande d'ailleurs si Bruce Willis ne se livre pas à une autoparodie de lui-même... C'est étonnant, mais Ben Affleck est presque celui qui joue le mieux, du moins il ne surjoue pas (enfin, vu qu'il sous-joue dans 90% de ses films, ça aurait été paradoxal...).

Au final, je finis par me demander si autant de poncifs, de cabotinages et de clichés ne sont pas volontaires... Après tout, Michael Bay est un spécialiste du film bourrin un peu crétin (bien meilleur dans ce domaine que quand il essaye d'être plus sérieux comme avec son navreux Pearl Harbor...). Mais bon, par moment, quand il essaye d'être sérieux avec un Will Patton par exemple (lui aussi à côté de ses pompes), ça devient à nouveau chiant...
Auteur:  anaximandre [ 21 Mars 2006 18:46 ]
Sujet du message: 
eh ben ça se bouscule pas là-dedans

faut dire que c'était la trente-douzième rediffusion et que d'aucuns étaient un peu blasés...

oui manifestement, nazebrock apocalyptique volontaire au regard de la densité des clichés et du surjeu extravagant

tiens, j'en profite pour reculer dans le temps : dimanche soir ils ont diffusé les rivières pourpres II

pour moi, la première demi-heure est une référence forcément consciente aux films de ninjas 2 en 1 : les personnages principaux ne se voient pas, leurs intrigues sont totalement décalées l'une par rapport à l'autre et les ecclésiastiques trampolinés ne sont à l'évidence que des imitations de ninjas

sinon comme je me suis endormi, ce serait sympa de me raconter la fin
Auteur:  jean-patrick ranu [ 21 Mars 2006 21:44 ]
Sujet du message: 
Les "intrigues parallèles" étaient déjà présentes dans le premier.

Sinon, la fin (SPOILER)






[color=white]Les 2 flics trouvent un passage secret vers l'antre de Christopher Lee, sont capturés.
Lee fait le con avec des grimoires et déclenchent une inondation. Les flics en profitent pour se détacher et s'enfuir.
Les dernières minutes sont un festival de "flics détendus qui se chambrent et qui rient de concert" comme dans tout bon buddy-movie.[/color]




FIN SPOILER


EDIT : comment ça se fait que j'arrive pas a changer de couleur, bordel ?!
Auteur:  Anterak [ 22 Mars 2006 10:19 ]
Sujet du message: 
Regarde Papa, une double loose!! :lol: :lol:
Auteur:  enzosullivan [ 22 Mars 2006 10:30 ]
Sujet du message: 
anaximandre a écrit:
eh ben ça se bouscule pas là-dedans

faut dire que c'était la trente-douzième rediffusion et que d'aucuns étaient un peu blasés...


C'est la deuxième fois sur M6 (qui d'autres, sinon?). La première je l'avais loupé car il devait y avoir quelque chose de mieux, je n'ai vu que la fin avec 1h prise pour décider que Bruce Willis va se sacrifier alors qu'il ne reste que 6 minutes au compte à rebours...
Auteur:  kuranes [ 22 Mars 2006 11:04 ]
Sujet du message: 
jean-patrick ranu a écrit:
Les "intrigues parallèles" étaient déjà présentes dans le premier.

Sinon, la fin (SPOILER)






Les 2 flics trouvent un passage secret vers l'antre de Christopher Lee, sont capturés.
Lee fait le con avec des grimoires et déclenchent une inondation. Les flics en profitent pour se détacher et s'enfuir.
Les dernières minutes sont un festival de "flics détendus qui se chambrent et qui rient de concert" comme dans tout bon buddy-movie.




FIN SPOILER


EDIT : comment ça se fait que j'arrive pas a changer de couleur, bordel ?!

Dans quelle partie d'Armageddon on peut voir Christopher Lee, ainsi que les grimoires ?
Auteur:  Anterak [ 22 Mars 2006 11:49 ]
Sujet du message: 
Jean-Pat' répondait à Anax sur les rivières pourpres 2. ;)
Auteur:  john matrix [ 22 Mars 2006 12:11 ]
Sujet du message: 
jean-patrick ranu a écrit:
EDIT : comment ça se fait que j'arrive pas a changer de couleur, bordel ?!


Tu as dû désactiver un bidule dans ton profil, je pense. (genre BBcode peut-être ?)
Auteur:  anaximandre [ 22 Mars 2006 12:51 ]
Sujet du message: 
enzosullivan a écrit:
anaximandre a écrit:
eh ben ça se bouscule pas là-dedans

faut dire que c'était la trente-douzième rediffusion et que d'aucuns étaient un peu blasés...


C'est la deuxième fois sur M6 (qui d'autres, sinon?). La première je l'avais loupé car il devait y avoir quelque chose de mieux, je n'ai vu que la fin avec 1h prise pour décider que Bruce Willis va se sacrifier alors qu'il ne reste que 6 minutes au compte à rebours...


seulement la deuxième tu es certain ?

bon je compte sur mes doigts, je suis allé le voir en salle, après on m'a prêté le dvd...mais j'arrive pas à trouze...donc il a dû passer sur TF1 c'est pas possible autrement, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi ils rediffuseraient 20 fois independance day et pas armageddon, ou alors à moins que je ne sois allé le voir en salle pendant la nuit étant somnambule, ce qui est une hypothèse ma foi

bref, sur ces fortes pensées, on peut dire que c'est un film qui se revoit avec plaisir à condition d'être suffisamment fatigué. j'ai trouvé les effets spéciaux sur la météorite un peu décevants cependant à la dernière diffusion. la scène romantique avec Liv Tyler faisant semblant de se pâmer alors que son chéri débite des platitudes affligeantes en gigotant des crackers Belin mérite une étoile sur hollywood boulevard.

merci pour l'info spoiler sur les rivières pourpres II. celui-là je suis pas sûr d'aller le revoir
Auteur:  wallflowers [ 22 Mars 2006 13:00 ]
Sujet du message: 
en tout cas, j'aime bien la chro (effectivement le feu dans l'espace c'est marrant) :-D
Auteur:  enzosullivan [ 22 Mars 2006 13:13 ]
Sujet du message: 
wallflowers a écrit:
en tout cas, j'aime bien la chro (effectivement le feu dans l'espace c'est marrant) :-D


Ce que je trouve étonnant dans le film aussi, c'est la minuterie de la NASA avant l'impact: à un moment il reste 17 minutes au décompte... et une heure de film. Le temps est extensible dans l'espace...
Auteur:  gregoire01 [ 22 Mars 2006 21:27 ]
Sujet du message: 
Ca peut paraitre bizarre, mais bien que ce film soit bourré de défault, de clichés et de ficelles déjà vues, j'aime bien le regarder. Je n'arrive pas a dire que c'est un mauvais film mais je ne saurais dire pourquoi.

En tout cas ce film a bien lancé Michael Clarke Duncan, en effet Frank Darabont l'a remarqué dans Armageddon et c'est comme ça que Michael a été choisi pour la Ligne verte.

donc voilà au moins un bon point du film.
Auteur:  da BNFH [ 23 Mars 2006 8:55 ]
Sujet du message: 
enzosullivan a écrit:
C'est la deuxième fois sur M6 (qui d'autres, sinon?).


Rhooo la mauvaise foi... Armageddon a été diffusé en prime time le dimanche soir au moins 2 ou 3 fois sur TF1 avant d'arriver sur M6.
Auteur:  enzosullivan [ 23 Mars 2006 10:32 ]
Sujet du message: 
da BNFH a écrit:
enzosullivan a écrit:
C'est la deuxième fois sur M6 (qui d'autres, sinon?).


Rhooo la mauvaise foi... Armageddon a été diffusé en prime time le dimanche soir au moins 2 ou 3 fois sur TF1 avant d'arriver sur M6.


Ah non, alors là je dis bullshit. Je suis désolé mais tu dois confondre avec Independance Day, qui, lui, a les faveurs de TF1. Il a été diffusé deux fois en clair sur M6, j'en suis sûr, et de toutes façons il est trop récent (1999 il me semble) pour avoir été diffusé 3 fois de plus sur TF1...
Auteur:  da BNFH [ 23 Mars 2006 10:39 ]
Sujet du message: 
1998 pour armageddon, ça va quand même faire 6 ans (et demie, c'etait sorti en fin d'année iirc).
On y a eu droit sur canard+ 6 mois - 1 an plus tard, ensuite sur TF1 au moins deux fois et finalement sur M6. C'est simple, rien que cette année (2006) je l'ai vu 3 fois sur des chaînes différentes (dont 2 sur le cable mais quand même).
Auteur:  Wolfwood [ 23 Mars 2006 12:15 ]
Sujet du message: 
da BNFH a écrit:
1998 pour armageddon, ça va quand même faire 6 ans (et demie, c'etait sorti en fin d'année iirc).
On y a eu droit sur canard+ 6 mois - 1 an plus tard, ensuite sur TF1 au moins deux fois et finalement sur M6. C'est simple, rien que cette année (2006) je l'ai vu 3 fois sur des chaînes différentes (dont 2 sur le cable mais quand même).


Ben si j'en crois ce lien et mes très vagues souvenirs, Armaggeddon n'en était qu'à sa deuxième diffusion sur le hertzien en 2004.

Il est d'abord passé sur TPS, puis 6 mois à un an plus tard sur canal+(c'était l'époque où les deux bouquets se tiraient bien dans les pattes) puis, rebelotte, six mois à un an plus tard sur TF1 et ainsi de suite, en comptant les années ça se tient, ce film n'est passé que pour la deuxième fois sur M6 ce mois-ci et une fois sur TF1(reste l'année 2005 qui a peut etre vu la rediffusion du film mais encore sur M6 à mon avis).

C'est pas comme Independance Day qui tous les ans, réapparait sur TF1 un dimanche soir.

En ce qui concerne le film en lui même, je suis plutot un de ces défenseurs: c'est un film pop-corn avec des trucs très gros, mais quand bien divertissant au premier degré. Après c'est sur que c'est du Michael Bay, avec son style si particulier, et qu'on baigne dans une atmosphère pro-américaine mais c'est pas aussi énorme qu'ID4 justement, du moins c'est mon avis. A mes yeux, il reste donc un bon film d'action, pas le meilleur du genre mais pas non plus un gros nanar qui tache.
Auteur:  niko13 [ 23 Mars 2006 12:19 ]
Sujet du message: 
Et puis il vaut mieux que son concurrent direct de l'époque, Deep Impact.
Auteur:  Barbiche [ 23 Mars 2006 12:34 ]
Sujet du message: 
C'est marrant, je considère "Armageddon" comme un gros navet abrutissant. C'est vrai quoi, c'est du profond n'importe quoi du début à la fin, et surtout scientifiquement. Bon, je sais, presque tout le monde s'en fout, mais merde quoi à la fin !
Faire sauter une météorite de 800 km de diamètre (la taille du Texas, qu'y disent) en creusant un puit de 200 MÈTRES (!!!!) pour y foutre une bombe atomique ! Et pourquoi pas relancer le rotation du noyau terrestre en y envoyant un vaisseau qui lâchera 5 bombes H ??

Que l'on débite des conneries pseudo-scientifiques dans un nanar artisanal, soit, ça mange pas de pain. Mais que ce soit fait dans un blockbuster destiné à être vu par des millions de personnes, et ça devient de l'abrutissement de masse...

M'enfin, je m'énerve, et je sais que le pire dans ce film ne sont pas les incohérences scientifiques mais le message assez dérangeant "America über alles" (et les acteurs "Wow, qu'est-ce que je suis cool !").
Au fond, je pense que ce film est un vrai nanar en devenir, et dont la ringardise régalera les nanardeurs de l'an 2015...

Au fait, quelqu'un a-t-il aimé "The Island" ?
Auteur:  anaximandre [ 23 Mars 2006 12:43 ]
Sujet du message: 
Barbiche a écrit:
Au fond, je pense que ce film est un vrai nanar en devenir, et dont la ringardise régalera les nanardeurs de l'an 2015...


J'en doute

la terre doit être détruite en 2012 par un météorite géant qui anéantira l'espèce humaine (à l'exceptions de certains nanardeurs élus comme Paco Rabanne mais c'est une autre question)
Auteur:  enzosullivan [ 23 Mars 2006 13:09 ]
Sujet du message: 
Wolfwood a écrit:
En ce qui concerne le film en lui même, je suis plutot un de ces défenseurs: c'est un film pop-corn avec des trucs très gros, mais quand bien divertissant au premier degré. Après c'est sur que c'est du Michael Bay, avec son style si particulier, et qu'on baigne dans une atmosphère pro-américaine mais c'est pas aussi énorme qu'ID4 justement, du moins c'est mon avis. A mes yeux, il reste donc un bon film d'action, pas le meilleur du genre mais pas non plus un gros nanar qui tache.


Si polémique il y a pour moi, c'est pour savoir si le côté 'crétin' d'Armageddon est volontaire ou pas. D'un côté, Bay se la joue 'America über alles' avec le speech présidentiel le plus gratiné possible (voire pire que celui de ID4). De l'autre, il y a un côté: 'La NASA, c'est des blaireaux, on va envoyer 10 péquenots pris au hasard pour sauver la planète...'.

A la limite, Bay me plaît plus quand il fait dans le bourrin et crétin façon Armageddon, Bad Boys... que quand il cherche à être plus sérieux comme avec son chiantissime 'Pearl Harbor'. encore que 'The Rock', je ne sais pas comment le classer, il y a un fond sérieux (le perso de Ed Harris, notamment) et des passages nawak assez délirant (l'explosion du tram dans les rues de San Francisco, le mannequin en mousse expédié avec le missile...).
Page 1 sur 2 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/