Forum Nanarland.com

c'est marrant, chaque fois que je vois les films, je fais abstraction des bouquins et ca passe bien.
ce prince là n'est pas tres personnel, mais le rose bonbon de pas mal de scenes laisse place à un gris et un noir tres fort (la scene sous l'eau )

c'est vendu comme film pour enfants mais c'est parfait pour les faire cauchemarder

et j'aime bien tous les petits bidules, les sorts, les bâtiments.

+ 1.

Je viens de le voir.
Je me souviens pas vraiment du livre ici, et j'ai entendu tellement d'avis négatifs qu'au final on peut pas dire que j'aie été déçu (même si c'est vrai qu'il manque la grosse baston, l'hommage de fin, etc.). Mais je ne conseillerais pas ce film à de jeunes enfants, par contre.

Héhé quand j'ai amené voire l'age de glace 3 à mon fils de 5 ans la bande annonce de Harry Potter est passée, à la fin je lui dit qu'on ira peut être pas voir ce film là au cinema car il a l'air de faire peur, il m'a répondu "d'accord" avec un air légèrement soulagé .
Par contre il aime bien les premiers de la série.

Vu et assez déçu aussi, bien aimé la partie comédie romantique mais la partie "prince de sang-mêlé" est complètement absente


La fin n'est pas terrible je suis d'accord.


Un bon divertissement quand même.

c'est LLLLLLOOOOONNNNNNNGGGGGGGGGGG et MMMMMMMOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUUUU mais c'est très beau visuellement et toute la partie dans la grotte est superbe

Assez déçu, y'a plein de scènes importantes que je me faisais une joie de découvrir en vrai et grosse frustration :
- les flash-backs sur Voldemort très importants qui en apprennent beaucoup sur la personnalité du super méchant finalement assez méconnu, quasi tous passés à la trappe
- la baston de fin à Poudlard survolée alors que dans le bouquin elle est plus intense
- pas d'enterrement de qui vous savez
- les couples qui se forment sont pas clairement affichés ()
- l'intrigue sur l'identité du Prince de Sang Mêlé est expédié en deux temps trois mouvements

En plus des trucs ont été rajoutés : la baraque des Weasley qui est détruite par Lestrange et Greyback c'est nouveau (et assez inutile).

Par contre la partie "Premiers Baisers" aux pays des sorciers est bien rendue, ainsi que le passage dans la grotte.

Autre regret, les doubleurs de Hagrid et Mac Gonagall ont changé (le premier pour des raisons de cachet, la seconde pour des raisons de santé), ça casse un peu la magie.

Bref mitigé, j'espère seulement que certains détails absents ont été gardés pour les deux derniers films. C'est toujours possible, si ça se trouve tous les flash-backs voldemoriens seront gardés pour la recherche des horcruxes et l'enterrement de vous-savez-qui fera peut-être l'ouverture du prochain opus.

C'est ce que je pensais aussi. Parce que tout le tome 7 est basé sur la recherche des horcruxes alors si c'est pas plus expliqué que ça ...

En plus c'est dommage, j'ai trouvé que le peu de souvenirs qu'il y avait etaient vraiment bien fait, et le personnage de Tom Jedusor jeune bien trouvé.

Il s'avère que l'acteur jouant Jedusor à 14-15 ans est réellement le neveu de Ralph Fiennes (Voldemort "vieux", donc) et, instinctivement, j'ai senti comme une filiation palpable entre les deux.

Sinon, j'ai effectivement trouvé le film esthétiquement beau (et Yates a arrêté avec sa sale manie - omniprésente dans le 5 - de courir en rond autour de ses acteurs avec sa caméra, ouf !), les personnages secondaires assez hauts en couleur et bien choisi (mention spéciale au gommeux qui tape des poses "Beckham style" lorsqu'il arrête des buts), certains persos majeurs qui reviennent sur le devant de la scène (Rickman, évidemment). Je dois bien reconnaitre que David Yates est un excellent directeur photo et un excellent directeur d'acteurs. Il sait mettre en valeur ses personnages de second plan quand bien même n'eussent-ils qu'une seule scène mineure, et ça, c'est toujours agréable.

MAIS, car il y a un mais... les coupes à la tronçonneuse dans le scénario sont franchement gênantes. Que les origines du big badass motherfucker restent floues, à la limite, pourquoi pas s'il a prévu d'exploiter ça dans le 7, mais l'intrigue principale tournant autour du mystérieux manuel et du Prince en question est vraiment reléguée au second plan. Un ami qui n'a pas lu les livres m'a demandé à la fin de la projo "Mais pourquoi le surnomme t'on "le Prince de Sang-Mêlé", le gars?" C'est d'autant plus rageant que des scènes inédites (et un peu inutiles, même si Bonham-Carter y est bien mignonne) ont été ajoutées au scénario d'origine. Et, pour avoir le DVD du 5 avec les scènes coupées (devant les coupes, je m'attendais à un paquet de scènes inédites, mais non en fait), je crains que les points d'ombre du 6 ne le restent, justement.

Autre source de déception, hélas récurrente chez Yates: la fin bâclée. Qu'on ne voit pas la cérémonie, je peux le comprendre pour des raisons budgétaires, mais que la "tristesse" de Harry soit évacuée en à peu près trentes secondes, je trouve ça abusé. Remarquez, ça reste dans la continuité du film précédent, puisque la mort de son parrain l'avait peiné à peu près vingt secondes... un vrai bâtard au coeur de pierre, ce Potter !

Bref, un résultat plutôt positif, mais le "Prince" n'est pas au niveau du "Prisonnier d'Azkaban" qui reste, à mes yeux, le meilleur de la série.

ha ben dis je savais pas !
Je trouve en plus que pour un gamin de 16 ans, il joue super bien le méchant (contrairement à Drago, qui joue comme une patate)

Vu, d'accord avec ce qui a été dit précédement.

Par contre j'ai vraiment l'impression d'avoir vu le cahier des charges du film à l'écran.
Il y'a des scènes importantes qui doivent apparaitre dans le film ne sont pas bien intégrées par rapport au reste. La plus flagrante est quand on apprend qui est le prince de sang mêlé, c'est envoyé comme ca et ca repart sans vraiment avoir eu d'impact.

D'ailleurs y'a pas assez de Snape dans le film, je trouve que Rickman incarne bien le personnage et une scène d'un de ses courts n'aurait pas été de trop.
En fait je suis un gros fan du personnage, jusqu'au 6 j'aimais son "ambigüité" après avoir fini le 7, je l'ai trouvé encore mieux. La scène dans le livre 7 où il lui demande de la regarder dans les yeux...

Tout à fait, pour moi c'est le meilleur personnage de la saga!

c'est le bobba fett de la saga, celui qui n'est pas le héros mais que les vrais fans préfèrent

et ils peuvent faire un tres bon numéro 7-7bis avec ses scenes

A propos, de Helena Bonham-Carter, l'attitude grand guignol de gothique en goguette des méchants, (qui, du coup, sont vraiment ridicules et pas flippants pour un sou) c'est dans les bouquins?

Dans le bouquin, Bellatrix est effectivement présentée comme une psychopathe complètement déjantée, rendue folle par la pratique de la magie noire et encore plus par son séjour à Azkaban. Maintenant, elle surjoue peut-être un peu.

Dans les bouquins, le personnage est davantage axé "dame de la haute société fanatisée", assez loin de l'interprétation "sale gosse bordélique" qu'en fait Helena Bonham Carter, mais dans les deux gars, c'est effectivement une dingue à un stade aggravé.

Vu à l'instant.
Rien à rajouter, je suis particulièrement d'accord avec les objections de Minsk... la partie Prince de Sang Mêlé a en effet été totalement zappée. Dans le bouquin, Potter se prenait un sacré savon pour avoir usé du "Sepultura Machin" sur Malfoy non ?
Mais bon, sinon j'ai tout de même passé un bon moment.
[Edit du matin]
Ah oui, et l'acteur qui joue de rôle de Ron est assez laid.

Je l'ai trouvé sympathique, et aussi mieux géré que le précédent en ce qui concerne les coupes. Maintenant, il est vrai que les choix ne sont pas toujours les plus heureux, mais au moins ça se tient mieux que l'Ordre du Phénix.

Reste à voir si la deuxième vision confirmera ou infirmera ce fait. Dans le cas du précédent, la deuxième vision a été assez pénible.

(et Helena Bonham Carter en Bellatrix Lestrange, c'est une grosse erreur dans la distribution)