Forum Nanarland.com

Le réalisateur de Morse + un casting de fou (Gary Oldman,Colin Firth, Tom Hardy, Mark Strong) + un roman de John Le Carré = Il le foooooooooo !

La bande annonce qui donne envie :

http://www.youtube.com/watch?v=Aco15ScXCwA

L'affiche qui tue :



Viiiiiiiiiiiiiiiite, je veux le voir !

Tout pareil que toi! Un truc qui sent le bon classique à l'ancienne. Il y a Tom Hardy et Gary Oldman a une pure gueule.

C'est sorti !

Il faut le voir !!!!

Bon, ben c'est vraiment bien.

Ceux qui ont vu Morse seront pas surpris par le style d'Alfredson : c'est assez lent, ça prend son temps, c'est pas ultra funky.

Mais c'est magnifique : tout est parfait : éclairage, acteurs, illustrations musicales (j'ai un peu moins accroché sur la B.O., mais c'est une question de goût), décors, même les calvities naissantes sont parfaites.

L'histoire est dense et intéressante (même si j'ai pas tout compris), y a quelques plans qui tuent.

Bref. Le style est particulier et peut rebuter (c'est lent, donc faut rentrer dedans), et puis c'est une adaptation de Le Carré donc je suppose que les allergiques au livre le seront au film. Mais personnellement, je conseille en bloc.

A noter que le blu-ray anglais est déjà sorti : j'ai pas encore commencé à regarder les bonus, mais ça a l'air riche.

Dans la forme c'est irréprochable, carré, maîtrisé, millimétré, ambitieux, propre, impeccable, pas une seconde d'ennui et pourtant ça m'a laissé totalement indifférent! Une très belle pièce qu'on encadrerait et tellement propre qu'on n'a pas envie qu'il prenne de la poussière, c'est tout ce que j'ai retenu.

Ca manque de femmes tout ça !
Sinon l'histoire tient parfaitement la route, mais j'avoue que je me suis beaucoup ennuyé, surtout sur la première heure. Question de style, sans doute : de même qu'une femme peut diviser les préférences selon qu'elle soit peinte par Courbet ou Picasso, une histoire d'espionnage racontée à la sauce Alfredson peut laisser le spectateur insensible.

Attention petit spoiler ci-dessous :

Sinon rien qu'en voyant l'affiche, et même sans connaître les détails de l'histoire, on devine trop facilement qui est la taupe en question.
J'avais eu le même sentiment en regardant "Anges et Démons" adapté de Dan Brown : Pourquoi Ewan McGregor aurait-il accepté un rôle secondaire et sans épaisseur, si ce n'est parce qu'en fait c'est lui le grand méchant ?

c'est pas top (oui je dépose un copyright sur ce jugement définitif)

oui c'est ultra travaillé, le chef opérateur a bénéficié du budget annuel du paraguay pour faire 70's, oui ca sent le sapin, euh le formica à chaque plan, tous les acteurs jouent leur partition parfaiement
c'est construit, calculé, réfléchi mais à choisir, je préfère les méandres de christopher nolan ou lynch

on se fout au fond de savoir qui est la taupe (rené ?), le réalisateur est ravi de montrer un panier de crabe, de le jeter dans un escalier et de de filmer ca pendant 2 heures....et je me fais chier au bout de 10 minutes en cherchant un sursaut d’intérêt qui ne vient jamais.

Ben moi j'ai adoré : l'ambiance, la paranoïa, les entourloupes alambiquées entre intox, contre-intox, sur-intox... J'ai trouvé que c'était plutôt compréhensible, bien que compliqué.
Les acteurs déchirent, je me suis pas ennuyé une seconde !

spoiler, merde!