Forum Nanarland.com

J'étais par hasard en train de regarder les notes des films sur Rotten Tomatoes, lorsque je suis tombé sur la fiche d'un film sobrement intitulé Winnie-The-Pooh: Blood and Honey (ou Winnie l'Ourson, le Sang et le Miel dans la langue de Molière). À vrai dire, le film avait déjà pas mal buzzé avant à cause de son concept lunaire et, avouons-le, assez cynique quand même (il s'agit de profiter de la tombée de Winnie l'Ourson dans le domaine public pour en faire une adaptation trash), mais ce qui frappe avant tout, c'est la réception catastrophique que le film se mange actuellement : 6 % sur Rotten Tomatoes ! À vrai dire, le film a l'air tout de même beaucoup plus proche du navet que du nanar cependant, à voir si on peut tirer quelque chose de ce naufrage. À noter que certaines critiques positives du film sur le même site (dans la catégorie public) le considèrent d'ores et déjà comme un nanar (s'il était chroniqué, je pense que ce serait plutôt en Au-delà du nanar, mais avec une mauvaise note).

J'ai regardé la BA et quelques critiques, ça m'a tout l'air d'être de la bonne grosse nanarploitation dont les seuls intérêts sont le titre et le concept.

J'ai également vu passer le fait qu'ils allaient faire subir le même traitement à Bambi puis à Peter Pan avec une fée clochette obèse et accro à la drogue. Plus rien ne les arrête.

J'ai maté le trailer aussi, on dirait du Arthur : Malédiction en moins drôle.

Bonjour,
Comme vous le savez sans doute tous, les oeuvres cinématographiques tombent dans le domaine public après 70 ans. (pour info, au départ, c'était au bout de 50 ans mais les syndicats ont obtenu vingt ans de plus à cause... Des deux guerres mondiales !!! Oui...)
Sauf pour Disney !!! Pour Disney, il n'y a jamais de fin : à chaque fois que la date approche, le congrès américain vote une loi d'exception. Ainsi, pour les productions Disney, on en est à 110 ans maintenant.

Sauf que... Winnie n'a pas été créé par Dinsey ! Il est donc tombé dans le domaine public avec ses postes. Sauf Tigrou qui est une création de Disney et qui n'existe pas dans le roman initial.
De même, le Winnie du film d'horreur n'a pas de t shirt rouge car ce dernier a été rajouté par Disney (et donc, le t shirt rouge de Winnie, lui, ne tombera jamais dans le domaine public).

Voili-voilà...

Merci à Léonard pour ces précisions qui auraient dû être figurer DES le premier message de ce topic !
En effet, il n'y a pas la moindre filiation avec Disney puisque ce film (et sa suite à plus gros budget déjà annoncée)
n'existent que parce que Winnie l'Ourson est tombé dans le domaine public.

Pour avoir vu (un peu en diagonale) le film, je pense qu'on peut le classer dans le "B très moyen" dans le sens qu'il n'y a pas
assez d'incompétence pour le considérer navet ni assez de folie mal contrôlée pour le considérer comme nanar. On pourra peut-être refuser le postulat cynique en apparence mais au final, c'est un discours très classique de la corruption de l'innocence par la négligence et les difficultés de grandir. Des thèmes sommes toutes bien américains.

Donc voilà, à mon avis ce n'est ni l'étron cynique annoncé ni une agréable surprise. C'est un entre-deux qui ne mérite même pas son récent regain d'intérêt suite à un visionnage dans une école.

Vu aussi et c'est un film à petit budget très moyen et très cliché où les personnages se comportent exactement de la façon dont se comportent les personnages des films d'horreur à petit budget. Si tout a effectivement été tourné en une semaine comme plusieurs sites le rapporte, alors le résultat n'est pas trop immonde mais c'est plus ou moins tout ce qu'on peut lui faire comme compliment. Ce que je trouve étrange c'est que ce n'est pas du tout une comédie d'horreur et qu'ils y vont vraiment au premier degré. Vu la mode du méta, je m'attendais à ce que les personnages connaissent Winnie l'Ourson et qu'il y aurait du brisage* de quatrième mur à la chaîne. Surtout que l'aspect des créatures et pas top alors le premier degré ne marche pas super.

Côté nanar il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent à partir des répliques en VF parfois marrantes parce que complètement déplacées. Comme les pseudo-redneck du coin qui disent « Vous êtes prêts les copains ? » avant d'aller se bagarrer. Ou le personnage qui dit en voyant Winnie : « Ce n'est pas un homme... Ni un ours ! ». C'est une réplique qui marche quand on sait que Winnie est un ours mais dans le film, il ressemble à 90 % à un humain et à 0 % à un ours alors on se demande juste si le gars qui parle passe ses journées à comparer tous les objets et toutes les personnes qu'il croise à des ours.

Après c'est un film sans trop d'intérêt comme il y en a des milliers. Il a fait le buzz mais c'est un éclairage qu'il ne méritait sûrement pas. L'équipe du film ne devait pas s'y attendre non plus parce que d'après ce que j'ai compris, il ne devait être diffusé qu'un jour au cinéma lors d'une soirée spéciale.

Trois derniers trucs en vrac :
- La musique est tellement inspirée de celle de Mad Max 4 que ça en devient énervant ;
- Il y a un des plans nichons les plus gratuits que j'ai vu ;
- Au niveau du montage, c'est une des fins les plus abruptes dont je me souviens : le film s'arrête. Juste comme ça.

*Incroyable, le mot « brisage » n'est pas dans le dictionnaire actuel mais seulement dans le dictionnaire du moyen français. Dingue.

Il y a des films prévus ou souhaités par les producteurs pour faire un univers partagé:
Bambi
Peter Pan
Teletubbies (pas sur que les ayant droit acceptent)
Tortues ninja
Thor
Sherlock Holmes

Il y a aussi des films d'horreur sur
Arthur et les Minimoys
Cendrillon
Le Grinch
Pinocchio (un vieux)

J'aime bien.

Édit : j'avais oublié le film sur Banana Splits

Et dans deux ans c'est Mickey Mouse qui tombe enfin dans le domaine publique !!

J'avoue que j'éprouverais une joie féroce et perverse à l'idée de voir la firme aux grandes oreilles
dérobée de sa mascotte et la voire détournée dans un slasher fétide et cheapos. Ce serait la meilleure
revanche face au fossoyeur du divertissement occidental.

L'armée d'avocats de Disney doit être sur le front pour trouver une parade à ça. J'avais entendu dire que les quelques secondes de Mickey qui sifflote avaient été ajoutées au logo du studio pour qu'il devienne une marque et donc ne puisse pas tomber dans le domaine public.