Forum Nanarland.com

Vu aussi. J'ai trouvé ça pas mal mais je ne comprends absolument pas la palme d'or. C'est un bon film, on ne s'ennuie pas, Laurent Cantet n'a pas oublié comment filmer et je n'ai pas réellement de critiques à lui apporter. Ma famille étant à peu près intégralement dans l'EN, j'ai sans doute un regard biaisé mais j'ai trouvé pas mal de trucs caricaturaux, un peu forcés. Je trouve le film un peu trop focalisé sur l'enseignant (pour montrer justement qu'il est, malgré certains efforts, inaccessible aux élèves, peut-être) et sur sa situation. On le sent sur le fil en permanence, alors que globalement, il est dans un établissement relativement tranquille. De nombreuses facettes de la pédagogie sont mises en avant sans qu'on comprenne bien pourquoi le mec change de comportement. Ca m'a rappelé un "je bouquine" ou l'instit changeait de personnalité tous les jours pour préparer ses élèves au collège (et séduire sa belle). Ce n'est pas un compliment.

J'ai en fait eu l'impression qu'on nous montre plus l'enseignement face une classe difficile mais pas trop non plus, que le film est un film sur la situation de l'enseignement en France. Le film y gagne en punch mais il manque une composante que je trouve fondamentale dans la vie scolaire: l'ennui profond que l'on y ressent souvent (pendant les cours, hein).

Il est vrai que faire des films sur l'EN, c'est comme la réformer, c'est difficile parce que tout le monde y a eu à faire et a son avis.
Bon c'est mieux qu'Esprits rebelles mais j'ai préféré P.R.O.F.S

Et pour donner mon avis sur les films d'auteur, ma définition du film d'auteur c'est un film dont le réal est également le scénariste. Et ça ne se fait pas toujours pour le meilleur, oh non ma bonne dame.

Sinon, une question: ça n'existe plus les ZEP, c'est "ambition réussite" maintenant? Ou il y a encore des ZEP? Je vois que mon ancien collège est "ambition réussite" depuis 2006, par exemple.

L'idée du siècle de Daniel Pennac, ancien prof d'ailleurs dont le dernier livre, Chagrin d'école a obtenu le prix Renaudot l'an dernier.

Le contre-exemple que l'on m'a donné pour cette définition, c'est Titanic. Il doit y avoir un petit truc en plus. Mais quoi ?

Pour moi un auteur c'est un réalisateur dont le style est clairement identifiable que ce soit dans sa manière de filmer, de mettre en scène ou par la structure de ses films ou les thèmes abordés. Quelqu'un qui a sa propre vision du cinéma et qui lui reste fidèle jusque dans ses projets les plus commerciaux.

La virtuosité technique et la revendication de l'influence de Hitchcock chez Brian de Palma, la pop-culture chez Tarantino, le retour en enfance chez Yves Robert, les comédies à multiples niveaux de lectures (dont la satire mordante) chez Joe Dante, les gunfights apocalyptiques chez John Woo, l'étirement jouissif des plans chez Sergio Leone...

En vrai c'était de Daniel Pennac? (je n'ai pas le "je bouquine", je l'avais lu au CDI, il doit y avoir 12 ans).



Je ne l'ai pas vu. Qu'est ce qui fait dire à tes contradicteurs que ce n'est pas un film d'auteur?



Mais là tu ne cites que des grands réalisateurs (pour moi du moins ). Tu considères qu'il y a de mauvais "auteurs", des auteurs qui n'ont pas vraiment de vision artistique mais dont on reconnaît la patte?

A mon avis la réponse est simple : James Cameron s'est inspiré d'un fait réel. Bien sûr, ça va un peu plus loin : le choix des acteurs et la mise en scène, qui privilégie principalement l'action. Je ne saurais dire qu'il y a une vision "personnelle". Je ne vois pas trop la ressemblance avec Terminator par exemple (outre le fait que tout est censé mal finir).

Oui, c'est de Pennac. ce livre met en scène le personnage de Kamo qui apparait dans de nombreux ouvrages pour enfants de l'auteur. Ce personnage m'a toujours fasciné, tant il était juste et éloigné des stéréotypes de l'écolier tel qu'il est représenté dans la majorité des livres sur les enfants/pour les enfants.

Cela prouve decidement que les gouts et les couleurs ne se discutent pas...

Je suis certainement le plus idiot de tous ici (ce que certains ont l'air de penser) mais,en repassant sur mon message,j'arrive a le lire...

Au lieu de me menacer,Kobal,dis moi plutot ce qui vous parait illisible(MP)...

Je ne parlerais pas de "mauvais auteurs". Je pense qu'un auteur est un vrai passionné de cinéma, ce qui est beaucoup plus rare qu'on ne le croit.
La "patte" d'un auteur peut-être difficile à définir. On sait qu'un film est réalisé par tel auteur mais on ne peut pas dire pourquoi. On le ressent, c'est tout. Après on peut analyser son travail point par point et se rendre compte de certains points communs techniques ou narratifs dans ses films mais l'identification du travail d'un auteur se fait de façon intuitive par le spectateur tout comme l'auteur fait ses films de façon instinctive, sans toujours se rendre compte que son style est identifiable et qu'il y a des choses récurrentes dans son oeuvre.
Sa passion pour son projet et le cinéma en général crée une sorte d'alchimie perceptible à l'écran qui est absente de tout film d'un réalisateur qui a pour ambition de devenir un auteur. Un réalisateur qui aurait décidé, pour être original de faire apparaitre des nains bossus dans tous ses films ne serait pas vraiment un auteur car son choix ne serait pas intuitif ni sincère mais une tentative consciente de sortir de la masse.

Tout le sous-texte "lutte de classes", quand même...

Et James Cameron a toujours été passionné par l'histoire du Titanic. Il n'y a qu'à écouter son commentaire sur le DVD , regarder Les Fantômes Du Titanic ou savoir qu'il a conçu lui-même le mini-submersible/caméra qui a permis d'aller filmer l'épave du paquebot. C'était donc un film profondément personnel qu'il a réalisé.

Je me rappelle une analyse que j'avais lu de son oeuvre qui disait en substance "Le cinéma d'auteur s'attaque souvent aux relations entre parents et enfants. Cameron le fait aussi mais pour ça, il demande un budget de 100 millions de dollars, révolutionne le monde des effets spéciaux et baptise le tout TERMINATOR 2.".

Ah, mais j'ai pas dit que ce n'était pas un film personnel ! C'est juste que je ne l'ai pas ressenti comme ça (ça fait longtemps que je n'ai pas vu ce film, d'ailleurs) et que j'ai un peu de mal à faire le rapprochement avec ses autres films, c'est tout.

Eh bien, pour commencer, le désastre de l'incoulable "Titanic" a marqué, à l'époque, le début de la fin de la foi indestructible dans la science, la technique et le progrès. Ce qui allait se prolonger, avec de plus en plus de pessimisme, avec les gaz de tranchées de la guerre de 14, puis avec Hiroshima. Et ce scepticisme se retrouve avec plus d'évidence dans des films comme Terminator ou Abyss.


Par exemple.

C'est vrai qu'on peut rapprocher la moralité de Titanic avec celle de Terminator. Dans terminator, l'homme défie Dieu en créant des machines à son image jusqu'à ce qu'elles se retournent contre lui et dans Titanic, les hommes sont si fier de leur oeuvre (Dieu lui-même ne pourrait pas le couler) qu'ils ne prévoient même pas assez de canots de sauvetage pour tous les passagers...

Dans les deux cas, le désastre prend ses racines dans la volonté de l'homme de se croire plus fort que Dieu.

En contre-exemples je mettrais plutôt des John Ford ou des Howard Hawks, qui sont reconnus comme de grands cinéastes, des auteurs à part entière, et qui ont pourtant rarement écrit leurs films. Leur "patte" se sentait plutôt dans la conception de la mise en scène , et ce quel que soit le genre dans lequel ils évoluaient.

Tant qu'on oublie pas de dire que Philippe Clair, John Waters, Christopher Guest et Ed Wood sont des auteurs, toute définition me convient

Kobal ne veux pas dire que c'est illisible mais que ce serait bien plus agréable à lire si tu mettais les accents et que tu espace un peu les mots. (Comme mettre un espace après un point et/ou une virgule).

Chef d'oeuvre!


Enfin un film cannois, qui malgré son sujet peu attirant au départ, pense avant tout au plaisir du spectateur. J'ai été emporté par l'énergie de Laurent Cantet {dialogues géniaux], la générosité du film et la justesse des situations. Pour être clair, on a l'impression de voir la vraie vie sur écran. Tout sonne juste, tout est réalisé avec une grande intelligence. Ma claque du moment et ce n'est pas étonnant qu'un tel film classé "art et essai" cartonne en se classant N°1 au Box-office.

Bon allez le film français de l'année et de loin.

Voilà qui donne envie!

Ben c'est pas négatif. Sur un tel sujet, on aurait pu craindre un film bobo déconnecté de la réalité. Là, le film nous parle vraiment tout le temps et est vraiment passionnant. Il implique à fond le spectateur. 2H08 intenses qui passent comme la lumière