Forum Nanarland.com

A tout prendre, je préférais les critiques des gens qui n'avaient pas vu le film :

http://www.bakchich.info/article5293.html

Juste une intervention pour dire que, certes je n'ai pas vu le film, certes je n'ai aucune envie de le voir ( réaliste, un film qui montre dans la bande annonce une racaille de banlieue de 4ème prétendant avoir lu La République de Platon ? ), mais cette semaine l'acteur principal du film François Bégaudeau était invité à l'émission de Daniel Picouly sur la 2 . Hé bien ce monsieur m'a fait l'effet d'un petit con arrogant et prétentieux, puant de suffisance et de mauvaise foi et incapable d'écouter les arguments de ses détracteurs ( il aurait apparemment sorti un bouquin qui pomperait le titre d'un ouvrage précédent ).
Voilà, je me trompe peut-être, mais le fait qu'un tel individu participe à ce film ne peut que renforcer mon antipathie vis a vis de celui ci.

+30

par contre, j'aimerais bien voir le film, pour pouvoir ensuite chier dessus légitimement.

...Prefererai voir COLUCHE,moi.... Je te conseille plutot FAUBOURG 36, ou dans un genre totalement different...EDEN LAKE

Clair, c'est quoi cette racaille qui veut nous faire croire qu'elle sait ne serait-ce même que lire?

Qu'elle retourne cramer des bagnoles et faire ses petits trafics plutôt que d'essayer de nous faire croire qu'elle peut avoir de la culture autre que celle de la haine et de la violence!

En parlant d'avoir appris quelque chose à l'école, j'adore l'auteur qui estime nécessaire de préciser à quelle page du dictionnaire il faut chercher le mot congénère.

Cela me rappelle un dictionnaire des procédés poétiques que j'avais et où les auteurs avaient jugé utile d'inclure un... sommaire (oui, le sommaire d'un dictionnaire) où en plus toutes les pages étaient fausses.

Peut etre que je me suis mal exprimé, mais franchement ce passage dans la BA était tout simplement risible : on a vraiment l'impression que les auteurs ont voulu utiliser à fond la ficelle du " ah mais oui vous comprenez les jeunes des quartiers ils ont un bon fond, c'est tous des génies en puissance qui n'attendent qu'un prof génial pour se révéler et éxhapper à une institution liberticide, moralité plus vous laissez de kliberté aux jeunes plus ils sont intelligents".
Ca, c'est vraiment de l'angélisme à deux balles ( et je parles quand même en connaissance de cause puisque je suis prof moi-même ), et à ce niveau-là ce film m'a vraiment l'air d'avoir la finesse psychologique d'un épisode de "L'instit" : hé non il ne suffit pas qu'un super prof post soixante huitard débarque dans une classe pour transformer les élèves en petits génies. Il est bien sûr évident que tous les jeunes de banlieue ne sont pas tous ( loin de là ) des casseurs et des dealers en puissance, mais ça m'énerve qu'un film à l'aspect aussi caricatural et semblant faire l'apologie du laxisme éducatif rallie autant de suffrages et passe pour une "description réaliste" du monde de l'école.

Bon, après voilà, ce n'est que mon avis, et de toute façon, en matière de radiographie du mal des banlieues ça vaudra jamais un bon "Justicier de New York"

Comme quoi, les profs savent aussi etre realistes et clairvoyants...

Et je confirme pour "LE JUSTICIER..." !!!

J'en prends bonne note, Max.

VOUS PARLEREZ QUAND VOUS AUREZ VU LE FILM, BORDEL A QUEUE !!!!!!!!!!!!!!!!!


sinon je l'ai pas vu, comptez pas sur moi pour donner mon avis

Le problème majeur de ton post, Max, c'est que tu projettes sur un film que tu n'as pas vu tes propres idées préconçues. Il est alors plus facile de reprocher à Entre les murs ces propos qui sont en fait les tiens. Bah oué, même mal formulé, c'est assez choquant de lire qu'il n'est pas crédible qu'un banlieusard (une racaille pour toi) puisse lire quelque chose d'un peu élevé sur le plan intellectuel. Quel respect tu dois avoir pour tes élèves.
De même, tu sembles confondre le scénario avec celui de Esprit Rebelle. Rien de ce que tu construis du personnage du prof ne se retrouve dans Entre les murs.

Histoire d'éclairer un peu ta lanterne sur le film (car moi, je l'ai vu), sache que la môme en question n'a pas lu La République de Platon sur conseil de son prof ou grâce à son super talent de pédagogue laxiste qui ne s'autorise même pas à nettoyer sa classe au karcher Kersey. Non, elle l'a lu spontanément, dans son coin, et le balance avec fierté à la gueule du prof qui tombe des nues. Elle se permet même de lui reprocher de l'avoir traitée de pétasse plus tôt dans l'année.

Sinon, je ne peux que renchérir sur ce que dit Jeanjean : plutôt que de prêter des idées moisies au film, allez le voir s'il passe encore, et ensuite venez partager votre opinion.

OK,restons coolos, j'assume la responsabilité du dérapage de ce thread et m'engage à ne plus parler de ce film avant de l'avoir vu

( mais n'empêche, on ne m'ôtera pas de l'idée que ce Bégaudeau est un gros con doublé d'un prétentieux, et ça je peux témoigner puisque je l'ai entendu parler, c'est sûrement ce qui me fait en grande partie avoir des idées préconcues sur ce film ).

Merci Kobal.

Du coup, ça me file envie de le voir.

Sauf que begaudeau est bien cadré par Cantet et qu'il apparait tout sauf comme prétentieux dans le film.

J'ai vu le film hier et je suis un peu de l'avis de Max concernant le fameux passage du "ouais j'ai lu la République de Platon, et alors?". Cette scène m'a vraiment interpellée et c'est le seul moment du film (que j'ai adoré par ailleurs) qui sonnait faux. J'ai du mal à adhérer à l'idée qu'une jeune élève, de 4ème seulement, puisse s'enticher d'une oeuvre étudiée en cours de philo (en Terminale donc), alors que quelques scènes auparavant, au moment de l'étude du Journal d'Anne Franck, elle ne me paraissait pas super bien maîtriser un banal exercice de lecture.

On sent bien que le film veut nous montrer que le personnage d'Esmeralda dépasse les clichés qu'on colle aux ados décébrés issus de quartiers dit "sensibles" et abreuvés d'une culture 'street" parfois au ras des paquerettes. Mais pour moi là c'était un peu too much.

Pour le reste, je ne sais plus qui disait au dessus qu'on ne nous montrait pas l'ennui profond ressenti par les élèves en cours. Pas du tout d'accord. On voit quand même de nombreux plans où, entre les 2-3 éléments de la classe de type enthousiastes ou rigolos de service, certains avaient l'air de se faire chier comme des rats morts.

J'ai eu le même problème dans ma jeunesse (comme beaucoup d'ailleurs):
à part pour les cours de français et d'histoire-géo, où comme par hasard
j'ai eu les profs que je trouvais les plus intéressants, et qui rendaient leurs cours bien captivants, j'estime avoir perdu une bonne partie de mes jeunes années à glander dans des salles rectangulaires avec des tables et des chaises et souvent je me suis dit: mais qu'est-ce que je fous là?

P.N. FOS

Pareil pour moi, a ceci pres que mes moyennes en MATHS, n'ont jamais depassé les 3/20 mais, en seconde, j'avais un prof de Maths tellement comique et gaffeur (malgre lui, s'entend, sinon,ca n'aurait pas ete drole), que j'avais beau detester les Maths, j 'etais impatient d'y aller, rien qu'en pensant aux crises de rires qui allaient suivre !!!

Ah, videoman, je crois que ce message était pour nous
Scusez du dérangement sieurs-dames

P.N. FOS

C'est moi

Ce que je veux dire, c'est que les élèves qu'on nous montre comme s'ennuyant sont des élèves qui ont lâché prise. J'aurais trouvé intéressant qu'on nous montre justement tous les élèves qui ont compris ce que le prof racontait et doivent l'entendre faire son numéro de pédagogue (nécessaire pour d'autres mais pas pour eux). Pour moi c'est quand même ça, le système scolaire: essayer de faire comprendre la même chose au même rythme à 30 personnes différentes.

C'est ce qui peut conduire, je pense, à rendre l'école pénible pour tout le monde: que tu comprennes, que tu ne comprennes pas, que tu travailles, que tu ne travailles pas, de toutes façons, les 3/4 du temps, tu te fais chier comme un rat mort. Comme je pense que cela va dans le sens du propos du film, j'aurais trouvé intéressant que l'accent soit un peu plus mis là dessus.