Forum Nanarland.com

Ce serait pas du luxe, notamment pour le personnages du scientifique arabe, et celui de Michele Rodriguez, complètement survolé

J'avais un bon doute mais avoue que ça y ressemble dur.


Sinon une version plus longue pour les persos secondaires et un passage un peu plus long sur terre, bonne nouvelle ça.

Ouais, ça permettrait de comprendre le passage de "les terriens ont tués leur mèèèèère" (l'un des rares passages du film qui verse totalement dans le ridicule et donne des cartouches aux détracteurs du film)



Ca voudrait dire qu'il y a PLUS de Michèle Rodriguez ? PITIE PAS CAAAA !!!!

(Par contre, c'est vrai que j'ai eu du mal à comprendre en quoi le scientifique arabe était plus impliqué avec eux, étant donné qu'avant qu'il les libère de prison, on ne le remarque pas du tout.)

Bon, je rentre de ma troisiéme tentative de voir avatar qui cette fois s'avére être un succés. J'ai peu le voir en 3D, lunettes et tout, et autant le dire tout de suite, la 3D est juste decoratif, pn voit que cameron n'a pas réaliser avatar pour la 3D, c'est juste du marketing et une nouvelle mode qu'on imprégne a tout les films en images de synthése (on aurat beau dire ce qu'on voudrat, mais spy kids 3 et voyage au centre de la terre exploite mieux ce point). Déja, ça fait plaisir de revoir cameron aux commandes et de voir enfin un nouveau vrais space opera). Le scenario est peut être classique et remplie de cliché, mais ça ne fait pas un mauvais film, Cameron exploite bien son univers et nous le rend réel grace a cette technique de fullmotion perfectionner. Les acteurs sont naturel et serein, les rendants trés crédibles, Sam worthington, stephen lang, michelle rodriguez (qui on peut facilement dire qu'elle joue ici sont plus grand role) sont excelent et crédible, ils ne sont stéréotyper en aucun point, même stephen lang qui aurait peu l'être en mechant militaire sans scrupule. Mon personnage préférée est celui de sigourney weaver, une scientifique protectrice des navis, vulgaire, caracterielle, mais aussi sensible et inteligente. La réalisation est excelente, on a un monde magnifique devant nos yeux, seul reproche, la mise en scéne. Elle est bien, seulement dans la fullmotion, zemekis a montrer ce qu'on pouvait en faire sur ce plans, Cameron l'utilise comme outil pour la construction de l'univers, de réalisme de ces créatures, et des éléments physique (apesanteur, chute, vol de créature, etc...), ce qui est a la fois dommage et tant mieux. J'ai vu que spoony one n'avait pas aimer le truc de la conexion entre les navis et les autres éléments de la nature de pandora, en la comparant a une conexion USB, il a raison, mais n'en a pas vu la symbolique. Le théme de l'avatar prend ce qu'elle représente de nos jours, a savoir nos avatar qu'on utilise sur internet ou sur les jeux online, et exploite toute la confusion entre l'avatar et la véritable identitée, la négligence du réel pour l'avatar, sauf qu'ici il l'exploite en rendant compréhensible en tout point l'envie de rester avatar, avec se monde "virtuel", remplie de positivisme, de couleur, d'aventure et d'emotion, au lieu d'être dans le réel, ou Sam Worthington ne peut tout simplement pas marcher, ou la couleur dominante est grise, ou il est question de devoir, de pognon et de manque de respect pour le "virtuel" n'en comprenant pas sa beautée et sa sagesse, ne voyant que l'aspect materiel sans essayer de comprendre, meprisant ceux qui le comprenne. C'est LE film de geek selon moi, il se met du cotée du geek, comprend le geek et défend le geek. et ce qui est encore plus marrant sur ce point, c'est que les films en fullmotion on souvent critiquer parce qu'ils ressemble a des cinématique de jeux video (ce qui est stupide parce que ça ne change rien a la qualitée cinematographique et parce que les même qui critique ça sont les même qui sont en extase devant les cinématique de final fantasy), ici la fullmotion est tellement parfaite qu'elle est invisible, ont a vraiment l'impressions que ce que l'on voit est réel, mais de l'autre cotée, il y a plus de référence aux jeux vidéos que dans les autres films en fullmotion. pour ce qui est de la durée (2h40) on peut craindre que du coup le film met du temps a demarer, et bin pas du tout, en 10 minutes vous êtes dans le bain, les 2h30 suivante exploite la planéte pandora et la confrontation avec les humains, ce qui fait que les 2h40 semble moins longue qu'elles ne le sont. On sent la passion de cameron pour cette histoire qu'il gardait depuis sa jeunesse et on comprends tout a fait qu'il fasse son come back pour celui là.

Bref, je conseille vivement ce film, il n'est peut être pas aussi bien que titanic ou terminator 2, mais on comprend quand même pourquoi c'est si difficile d'avoir une place. Bonne real, bons acteurs, bonnes musiques, bons scénar, un bon space opera comme j'aimerais en voir plus souvent. vivement la suite (surtout quand on prend en compte le faite que les seuls suite que cameron a réaliser sont considérer comme étant les plus grandes suites de l'histoires du cinema).

P.S : merde a tout ceux qui critique le film avec pour simple argument une comparaison entre les navis et les stroumphs. Je m'excuse, mais je trouve ça débile.

Sinon la ponctuation est ton amie

ouai, pardon, j'ai toujour du mal a penser quoi ecrire et faire attention a mes fautes.

Et les interlignes aussi.

Je suis allé le voir, et c'était exactement ce à quoi je m'attendais : un bon gros film bourré d'effets spéciaux, avec beaucoup d'action et une histoire basique et manichéenne à fond.

Cependant, j'ai été assez surpris par la qualité globale du film qui étais encore meilleure que ce que je pensais. Outre les effets spéciaux d'une trop rare qualité (j'ai eu beaucoup de mal à différencier réel et numérique), le film porte à réfléchir sur l'état de la terre, et aussi sur le génocide natif qu'on provoqué les collons en débarquant en Amérique.

Le scenario est certes basique, mais j'ai quand même été surpris par quelques retournements, et certaines scènes sont assez imprévisibles (destruction de l'arbre maison) surtout au niveau de leur déroulement (on s'attend à un retournement, un deus ex machina, mais non) qui est parfois tellement logique qu'il en est presque injuste.

Au niveau technique, il n'y a pas à dire, tant au niveau de la mise en scène que de la motion capture, Cameron et ses acteurs maitrisent. Pandora est très agréable à regarder, et malgré des éléments récurrents dans la S.F (les plantes qui brillent par exemple), on se laisse très facilement immerger dans ce monde qu'on aurait aimé visiter plus longtemps.

Pour résumer, c'est un très bon moment à passer, 2 heures 45 de bon cinéma qui détend.


P.S : la 3D est assez limitée, dans le sens où les effets en 3 dimensions ne sont pas surexploités. L'effet 3D est souvent minime, mais apporte un gros plus tout au long du film. Ça vaut le coup d'aller le voir en trois dimensions, et c'est assez ergonomique (plus qu'un film en rouge et vert, au moins les lunettes peuvent être portées par dessus des lunettes de vue)

Une claque visuelle hallucinante de beauté, mais un scénario vu et revu et qui n'épargne aucun cliché (gentils autochtones proches de la nature VS Blancs destructeurs et cruels, le héros qui change de camp par amour, ...). Mais va-t-on voir ce film pour l'histoire, franchement ?

Par contre, va falloir surveiller le box-office US ; le démarrage est bon, voire très bon (31e meilleur), mais quand même pas au niveau de ce qui était attendu...alors faut voir sur la durée (on a aussi parlé de l'effet des tempêtes de neige sur le week-end sur la côte Est), peut être que la promo un peu trop lourdaude a gavé les gens, auquel cas le bouche à oreille va faire évidemment son effet, mais il est certain que sans un gros succès écrasant au final, vu l'état des studios en général, ca pourrait rester un one-shot......enfin du moins au niveau de l'échelle, pas de la technologie !

ta remarque au sujet de la terre est une base essentielle au film.
on mentionne peu ou pas du tout la situation terrienne, ou cela m'a échappé. mais au cours du récit, quand les na'avis se dévoilent un peu plus, on ne peut que saluer le parfait équilibre et l'harmonie totale qui règne sur pandora. c'est une manière habile de critiquer la façon dont nous, humains, maltraitons notre terre actuellement.
des films comme " danse avec les loups " ou " emerald forest " ont aussi abordé le sujet avec finesse.
c'est un aspect du film qui mérite d'être approfondi.

Visionnaire ? Ils n'ont jamais vu Danse avec les Loups ou Zak et Krysta ? Et le message "Bouh, les Blancs sont des méchants qui détruisent la nature, les Indiens d'Amérique, ils étaient gentils", "Faut pas chercher voisin à la Nature ?", c'est visionnaire ?

pas visionnaire mais résolument engagé.
le productivisme à outrance, la course au profit n'ont que des effets destructeurs dans un écosystème qui jusqu'alors fonctionnait en parfaite harmonie.
rompre cet équilibre pour des motifs mercantiles mène l'humanité à sa propre destruction.

on y est.

Tsss, engagé ? Bien opportuniste, plutôt.

l'opportunisme dégagé de sa connotation péjorative, n'est pas un défaut et n'enlève rien aux convictions.

Le statut de la terre est évoqué à deux moments :

SPOILERS EN DESSOUS

Quand Jake implore la déesse de la nature et à la toute fin, quand les humains sont chassés de pandora

SPOILERS AU DESSUS

Sinon, sur un autre forum, un type n'a retenu du film que les tétons des Na'vi et le passage romance (qu'il aurait, je cite, "bien voulu voir plus en détails"). Y'en a, j'vous jure

Y'a surtout deux autres paramètres qui péjorent le démarrage :
- le film est très long et en plus faut le temps de distribuer les lunettes pour la 3D donc moins de séances
- tout le monde veut plutôt le voir en 3D et comme toutes les salles sont pas équipées...

Faudra voir sur la longueur, mais il est certain que le film va être très rentable.

C'est rendu plus compliqué par le fait que toutes ces jolies idées anti-impérialiste sont contenues dans un blockbuster américain de plus de 250M$ distribués partout dans le monde, y compris plus de 800 salles par chez nous. Je respecte que les réalisateurs tentent d'exprimer des points de vue politique dans leur films, mais pas quand c'est l'unique attrait du script et quand c'est aussi embrouillé qu'ici (ou que dans District 9), c'est décevant. Je trouve ça intéressant que Cameron ait fait jouer les Na'vis par des acteurs issues de minorités ethniques, ça lui permet d'étendre sa métaphore à plus que les Indiens d'Amérique. Mais il mélange le 11 Septembre, la guerre en Irak dans le tout, c'est pas très juste, pas très digeste, pas très subtil.
C'est pas aidé par le fait que Sam Wothington semble taillé dans le granite, que Sigourney Weaver nous refait Gorilles dans la Brume. Giovanni Ribisi et Stephen Lang s'en tirent bien, parce qu'ils savent jouer ces personnages avec juste ce qu'il faut de surjeu. Zoe Saldana, donnent par contre une super performance, malgré le fait qu'elle soit toujours cachée derrière des CGIs.
Et par contre je suis d'accord : Avatar est visuellement accompli, la meilleure intégration de la technologie 3D que j'ai pu voir à ce jour (encore que, le problème c'est que trop souvent, les décors sont flous, et ça c'est un peu dommage), l'univers est magnifique et immersif (bref c'est jôôôôôli), et Cameron n'ennuie jamais : toutes ses séquences d'actions sont merveilleuses. En fait, en terme de film d'action, il enterre la concurrence. Il sait construire des scènes lisibles (n'est ce pas Michael Bay?), il sait raconter une histoire avec une vraie construction (n'est ce pas Stephen Sommers?) et ses films ne seront jamais laid ou d'une lourdeur pachydermique (n'est ce pas Roland Emmerich? Bon là on a quand même un discours assez Emmerich-ien à un moment, mais bon). Bref, je le répète, je ne me suis jamais ennuyé, et James Cameron est grand, et James Cameron est beau, et tout ça...

Mais considérant les talents du monsieur, vous auriez pas envie qu'il raconte des histoires un peu plus intéressantes? Je veux dire par là, que James avait apparemment prévu deux suites à ce film, j'espère qu'elles seront mieux écrites. Et j'espère qu'il ne restera pas prisonnier d'une technique, si novatrice soit-elle (n'est pas Robert Zemeckis?)

faudrait peut être arrêter de voir des référence politique actuel a gauche a droite.

spoiler à tribord :



Après oui, je peux être en train de chercher un sous-texte dans ce film.