Forum Nanarland.com

En parlant de Dan Brown. Je me souviens que quand j'avais fini mon Master je me suis directement mise au MLitt, et donc je trainais souvent dans le departement d'archeo. Une nouvelle eleve en Master avait tellement ete impressionnee par le Da Vinci Code qu'elle avait decide d'ecrire sa these sur les croix celtes et le Da Vinci Code. Ce sujet lui fut refuse bien sure

c'est amusant, cette étudiante illustrait parfaitement et en toute inconscience le paradoxe de dan brown dont on parlait plus haut. En archéologie, c'est intenable. En science politique, on lui aurait sans doute répondu que c'était un peu léger pour une thèse, mais qu'il y avait sans doute moyen de faire un article qui tranche un peu sur les dénonciations platounettes. Le genre de départements où on adore étudier la littérature de conspirations diverses (enfin, certains, au moins), et son impact sur le public qui y trouve intérêt, voire y prête foi. Pour le coup, c'est à la fois hilarant et effrayant à étudier. Bon, sur ce, faut que j'aille relancer mon complot avec les benandanti pour le prochain avènement mazdéen

En tout cas, Dan Brown n'est absolument pas un auteur "original" ou de "recherche" (enfin, si, d'une certaine manière) puisqu'il a pompé son livre sur ceux d'auteurs qui ont publié une thèse sur le complot de l'église visant à cacher le fait que Jésus ne serait pas mort sur la croix et aurait eu une descendance française (cocorico !) : les mérovingiens.

Il s'agit de l'énigme sacré :



Et du Message :



D'ailleurs, il existe une version poche où il est écrit : "DA VINCI CODE : les sources". Ce qui devrait faire enrager à la fois les auteurs de ces ouvrages et Dan Brown puisqu'ils se sont affrontés sur la question lors d'un procès en plagiat à la sortie du livre. Et c'est Dan Brown qui a gagné d'ailleurs.

je ne vous conseils pas ces livres qui ne sont pas si passionnants que ça. Je dirais même plus : pas bien écrit du tout. Par contre, le fond de "l'histoire" est sympa et mélange plein de trucs "conspirationnistes" (Rennes-le-Châteaux ; les bergers d'Arcadie de Nicolas Poussin ; Léonard de Vinci ; le Prieuré de Sion ; le Graal ; etc.)

Un passage de L'Enigme sacrée est cité dans le roman Le Pendule de Foucault (Humberto Eco), qui lui se moque de l'ésotérisme.

Honnêtement, il ne s'agit pas tant d'ésoterisme que d'énigmes, de codes et de secrets d'état pontifical. Un tel fond aurait mérité mieux que ces ouvrages assez arides et le MC Brown du livre...

En fait, Eco se moque surtout de cette habitude qu'ont certains "chercheurs" à ne trouver que ce qui les arrangent dans les "preuves" qu'ils nous présentent. Je me souviens d'un passage du "Pendule" où Eco démonte l'idée du nombre d'or et arrive à le faire coller à n'importe quoi démontrant ainsi qu'il s'agit plus d'une arnaque intellectuelle que d'une découverte grandiose.

Sympathique, jusqu'au passage du parachute, plus à sa place dans Hypertension 3 que dans Da Vinci Code 2. C'est vraiment dommage de n'avoir pas cherché une autre solution pour le film ( surtout qu'il amortit sa chute avec un groupe de pèlerins, ce qui n'est pas très classe pour un prêtre. )

J'aime bien le nouveau type de héros mis en place dans cette série : malin, mais pas casse-cou.
Il y a d'autres bonnes idées, comme le chauvinisme des journalistes, les cardinaux clopeurs-business man, la foule qui vient à l'aide du Tommy tout mouillé...
J'ai l'impression que les acteurs, les bons bankables de plusieurs pays, se régalent avec leurs rôles, mais les scènes d'exposé m'ont un peu manqués. J'avais adoré celles avec le Gandalf à palette graphique du premier.

Un grand film, avec des grandes énigmes...

"Oh mon dieu la statue indique là bas, et si nous y allions ?"

"Oh, nous somme dans une impasse, je cours inspecter le mur... Oh, il y a un trou derrière l'escalier, personne depuis des siècles ne l'avait trouvé avant nous !"


De solides bases scientifiques; oui, les scientifiques nous avait menti, l'anti matière et le boson de higgs c'est exactement la même chose.
Oui, il est aussi possible de voir ces trucs sans qu'ils n'explosent.


Je l'ai tout de même trouvé moins chiant que le da vinchie code...

J'ai lu les deux livres sans voir les films, c'est celui-ci que j'ai préféré des deux.
Je trouvais cela plus construit que le Da Vinci Code d'une part, et d'autre part
quand on découvre que DVC est ultérieur à A&D, c'est un peu foutage de gueule
(DVC étant identique à A&D sur construction du complot, symbolisme, etc).

Je retiens quand même que le livre m'avait plu pour les symboles Illuminatis
qu'on pouvait lire dans les deux sens, surtout le dernier.

Un bon divertissement, si bien sûr on ne s'arrête pas aux nombreuses invraisemblances (expliquez-moi comment le container de l'anti-matière génère l'énergie nécessaire à empêcher que ça pète... puissant comme truc !).

Le DVC et A&D sont amusants à lire (c'est divertissant et faut vraiment pas chercher plus à mon avis), autant le DVC a été adapté de manière ratée au cinéma (c'est d'un leeeeeeeeeeeeent...), mais A&D est un peu mieux réussi, c'est un peu plus nerveux.
J'ai préféré A&D au DVC d'ailleurs, plus sympa à lire.

Dommage qu'on ne voie pas le dernier symbole illuminati avec les 4 éléments, il était vraiment bien réussi.

j'avais lu le bouquin avant Da Vinci et on m'avait dit auparavant qu'il était meilleur que DVC.
j'avais trouvé l'histoire très con et l'intrigue tissée de câbles blancs que j'avais, d'ailleurs, élucidé avant le premier tiers du livre. c'est une vieille habitude que j'ai, comme bien d'autres lecteurs très certainement, et amateur de romans d'aghata christie et conan doyle, que d'essayer de trouver le coupable avant la fin du récit.
il n'est pas meilleur que DVC, ce sont 2 bouquins en bois de cagette au succès inversement proportionnel à leur qualité.

les films sont du niveau des livres, voire pires.

Y'a que moi que ça a choqué de voir la 'petite' explosion causée par l'antimatière ? D'après divers renseignements pris sur le net ( donc pas forcément ce qu'il y a de plus fiable ), l'antimatière pourrait remplacer une arme nucléaire ( d'après Wiki, quelques grammes pourraient remplacer une arme nucléaire de forte puissance ).

Or là, ça pète, boum, et on a le Camerlingue de supérette en parachute qui descend tout pépère, alors qu'il devrait être vaporisé à peu près instantanément vu sa proximité, et qui se pose sur Rome, peinard, qui perd toutes ses vitres ( Rome, pas le Camerlingue ) et quelques bouts de statues, alors que 'normalement', pour visiter Rome et ses monuments après l'explosion de cette antimatière, il faudrait un bon sous marin et pas mal d'imagination. Je suis pas un spécialiste de la physique (loin de là, je demanderais à mon frère, qui s'y connait déjà plus ), mais on devrait fleurter avec le redessinage des côtes du Latium...

D'autre part, l'antimatière en tant que telle ne servirait pas, dans l'état actuel de nos technologies militaires, à créer des bombes, mais à servir de détonateur pour une Bombe H ( à la place d'une Bombe A, comme c'est le cas actuellement ).

Autre point important :


On peut donc en déduire que c'est plutôt genre précieux, l'antimatière, pas vraiment du fer blanc ou de la mousse ( pour faire des mannequins ), et à celà, on nous dit que c'est les méchants ( rappelez vous, un Camerlingue en culottes courtes et son sbire même pas moustachu ) qui l'ont dérobé... Sont pas regardants niveau sécurité, dans le labo !

Sinon, moins scientifique mais tout aussi invraisemblable : vous avez vu la facilité avec laquelle la potiche scientifique sort de la bibliothèque du Vatican avec une page déchirée en poche ?

Après, celà dit, en tant que pur divertissement, c'est totalement regardable, mais pas dans le registre "pur film que vous allez pas regretter d'avoir craché 6€ pour aller le voir, et même que vous allez le revoir au cinéma trois fois avant sa fin d'exploitation". M'en fiche, ma place était gratuite

Choqués par un truc si pointu que moins de 1% de la population doit connaitre ?
non. Je le suis déjà assez par Horatio et ses hommes qui ne mettent pas de
combinaison dans Les Experts pour éviter de contaminer les empreintes. Par
toutes ces personnes qui traversent des vitres sans jamais avoir le moindre
éclat de verre coupant (ce qui fait mal en traversant une vitre au final, c'est
la chute au sol). Par tous ces films et séries qui disent régulièrement "fuck
you Einstein" à toutes les lois de la physique quand ce n'est pas tout simplement
du bon sens.

Alors le coup de l'antimatière que j'ignorais totalement, ça ne me fait ni chaud
ni froid.

il y a quelques contradictions dans ton post. pour quelqu'un qui admet ne pas être un spécialiste de la physique, tu affirmes bien des choses qui n'en sont à ce jour, qu'au stade d'hypothèses.
de plus, il ne t'aura pas échappé qu'il s'agit d'un roman et que par conséquent c'est sensé ressembler à la réalité sans l'être.
des bouquins de wells, de bram stocker, de shelley, de wilde et j'en oublie, ont faits l'objet d'adaptation ciné sans que pour autant on scrute à la lorgnette ce qui n'est pas crédible.

ps :
je ne compare pas brown aux auteurs que j'ai cité, ce sont les premiers qui me sont venus en tête.