Forum Nanarland.com

En même temps, les réactions de sortie tu peux ne diffuser que les positives!
Ca fait longtemps que je ne me fie plus à aucune chaîne de TV pour critiquer un film si sa promo y est faite en même temps.

Et même les critiques, je ne m'y fie pas toujours, il y a des films dont je trouve qu'ils ont été sous-estimés ou sur-estimés par la critique.

Ceci dit, quand il y a un large consensus de divers journaux pour dire que c'est nul (Astérix) ou que c'est super (No country for old man), on peut se dire que ce n'est pas dû au hasard. Astérix, même la Croix et Libération sont d'accord pour dire que c'est nul

Je vais jouer le juste milieu alors. De fait, le comique m'horripilait mais il m'a bluffé en tant qu'acteur dans la vérité si je mens. Certainement pas un comique inoubliable, mais il est peut-être passé à côté d'une belle carrière ciné. A part ça il avait plutôt l'air d'un type intelligent et gentil.

Je suis presque sûr que si. Mais peut-être que, de fait, le rôle de Brutus devait à la base être un personnage de second plan.

Il devait pas jouer le rôle d'un athlète à la base (rôle repris par Le Banner)? on doit en parler au début du topic.

Vous lisez pas ce que j'écris.

Vu hier soir (pour me justifier je dirai que c'était à la demande de ma petite soeur qui broie du noir), et sans surprise ça n'est vraiment pas terrible, d'ailleurs je n'ai jamais vu des rires aussi timides pour une comédie dans une salle pourtant pleine.
On comprend bien que le film a été formaté pour s'exporter et "plaire" à tout public européen. C'est pourquoi les rôles de Michael Bully Herbig (star tv teutonne, à l'humour assez mystérieux pour les français) et de Santiago Segura (Torrrrente!) ont été assez développés. Mais il n'y a vraiment aucune finesse d'écriture. C'est pas non plus insupportable à regarder, mais juste décevant parce que tous les passages plein de potentiel sont gâchés.
Les acteurs ne sont pas calamiteux, mais il y a tellement de personnages qu'ils ne peuvent pas développer leur rôle et être crédibles dans leur personnage.
Les points positifs? Deux-trois minutes (cumulées) de gags, et surtout le passage avec Zidane qui va au-delà de la simple apparition-flash.

Ils pourraient prévoir un dvd avec montage adapté à chaque pays ?

Moi, je veux juste y aller pour voir ma potiche préférée: Vanessa Hessler.

En même temps, tout le monde n'aime pas Zidane et n'a pas la gaule rien qu'à y penser. (il n'y a que les français en fait )

Allez Ziiiiiinediiiiiine!

Pas tous les français non plus. Perso, j'ai du mal à être fan des acteurs de pub.

Vu les critiques et les réactions des spectateurs de la chose, Cinerama avait donc raison .

http://cinerama.unblog.fr/2008/01/06/asterix-aux-jeux-olympiques-naufrage-en-vue/

C'est pas la dixième fois que tu nous places le lien vers ton article ?

Enfin, je dis ça, mais j'ai point vu le film. Le verrai probablement jamais, d'ailleurs, ou alors à la télé un dimanche soir, prisonnier de ma famille.

Je n'ai encore vu que quelques extraits mais il semble que c'est Benoît Poelvoorde qui tient tout le film sur les épaules. Et puis il y a Nathan Jones : BOAGRIUUUUUUS !

Tiens ce soir dans l'émission de frederic taddei ...

Thomas langman face aux critiques

Ca peut être interessant ...

Le genre de truc qui me fait détester thomas langmann : Le mec sur le plateau prétexte qu'il a "chaud" pour enlever son pull ... et faire apparaitre un t-shirt de sa prochaine production "Mesrine"...

La phrase qui tue de thomas langmann : "si vous aimez pas les scènes avec alain delon dedans c'est que vous aimez pas le cinéma". Punaise on doit être un tas a pas aimer le cinéma alors

Ah ben alors je chie sur le cinéma...

C'est con, ça remet en cause plein de trucs chez moi, là.

On a des détails sur l'émission? Une vidéo peut-être? Langmann est-il un sale con prétentieux?

oui.

OUI. En fait je connaissais pas du tout Langmann et je l'ai trouvé complètement détestable et prétentieux. Qu'il défende son "film" alors qu'il est encore en salles c'est normal, mais il n'a sorti que facilités et énormités du genre la phrase qu'a cité Chino.

+1 pour le côté con et prétentieux de Langmann, et de mauvaise foi en plus ("le taux de satisfaction des spectateurs sur Ecran Total? Aaah mais ce ne sont que des chiffres ça ne veut rien dire"). En fait c'est incroyable mais comme ce débat avec les critiques était son idée, il faut croire qu'il pense sincèrement que son "Astérix" est un bon film!!!!
Cela dit le débat s'est révélé décevant, parce que les journalistes en face manquaient de mordant dans leur argumentation, laissant Langmann mener la discussion sur les indéniables arguments économiques ("ah ben faut bien rentabiliser ma bonne dame") au lieu de pouvoir développer sur la qualité artistique du film.

Sur le site de france 3 a la "section" ce soir ou jamais tu peus voir l'émission en intégralité si tu veus. Pas sur que Thomas Langman s'est montré a son avantage mais le débat avec les critiques n'est pas assez creusé et ca reste a un niveau "les critiques "élitistes" qui aiment pas le cinéma populaire qui marche"... (du moins Langman "dirige" ce débat comme ca)

On peut quand même l'espérer pour lui, parce que quoi qu'on pense du résultat final, c'est tout de même du boulot, de faire un film.

Quand je pense qu'il y a quinze ans, Thomas Langmann en tant que comédien était étiqueté "petit jeune sympa", maintenant le voilà ennemi public n°1... (vous avez vu le film où il se fait dépuceler par Kristin Scott-Thomas ?)

Sinon, ce qui est marrant avec les déclarations de Poelvoorde, c'est que j'ai vu tout à l'heure la couverture de "Télé Magazine" : "Benoît Poelvoorde nous raconte les coulisses d'un tournage désopilant !"