Avatar - James Cameron - 2009

Ozymandias

N'oublions pas que les conditions de vision ideales sont dans une salle 3D!

Le film ne me dit pas trop a priori mais en 3D ça va buter!

CHINO

Ozymandias a écrit:

N'oublions pas que les conditions de vision ideales sont dans une salle 3D!

Le film ne me dit pas trop a priori mais en 3D ça va buter!

Ca je trouve que c'est le genre d'excuse qui me laisse froid et qui me fait dire que justement le film ne vaut pas autant le coup pour l'oeuvre en elle même (c'est pas contre toi hein).

Pour moi un bon film doit être aussi attirant dans un téléviseur analogique SD de merde que dans une salle de ciné 3D.

Ca aurait pas été Cameron , on aurait pas autant de branlette sur le film je pense.

Ozymandias

CHINO a écrit:

Ozymandias a écrit:

N'oublions pas que les conditions de vision ideales sont dans une salle 3D!

Le film ne me dit pas trop a priori mais en 3D ça va buter!

Ca je trouve que c'est le genre d'excuse qui me laisse froid et qui me fait dire que justement le film ne vaut pas autant le coup pour l'oeuvre en elle même (c'est pas contre toi hein).

Pour moi un bon film doit être aussi attirant dans un téléviseur analogique SD de merde que dans une salle de ciné 3D.

Ca aurait pas été Cameron , on aurait pas autant de branlette sur le film je pense.

Ok pour un fil de base mais Cameron insiste sur le défi technologique et sur le fait que si il avait eu le choix le film n'aurait pu être projeté qu'en 3D.

Il y a des films qui sont fortement dépendants des conditions de visions, ça ne retire rien à leurs qualités, c'est leur style c'est tout. Tu prends 2012 je ne le materais pas sur un écran de PC.

alfie · **Inscrit le:** 30 Sep 2003 12:15 **Messages:** 5031

2001 aussi.

Et les films de Cecil B. 2000.

Ozymandias

alfie a écrit:

2001 aussi.

Et les films de Cecil B. 2000.

Et 2019, après la chute de New York

kevo42 · **Inscrit le:** 07 Avr 2007 0:13 **Messages:** 3337

Par contre K2000, ça va.

PlanNichon FromOuterSpace

Ca doit être trop tard pour 1984, non? :-D

Que les anti-Avatar soient rassurés, on leur fera rien :lol:

et au sujet du buzz un peu too much, je dis: sépafô. Ce film me branche bien mais de là en faire tout un pataquès :roll:

Si on promet trop au public, il risque d'être déçu, genre "tout ça pour ça?! :shock:

".
Moi je le vois pas comme une révolution mais comme un bon film de SF bien raconté, bref un divertissement qui en met plein les mirettes :twisted:

CHINO

De toute facon le meilleur film de Cameron ca reste Aquaman...

Ambassadeur

CHINO a écrit:

Ozymandias a écrit:

N'oublions pas que les conditions de vision ideales sont dans une salle 3D!

Le film ne me dit pas trop a priori mais en 3D ça va buter!

Ca je trouve que c'est le genre d'excuse qui me laisse froid et qui me fait dire que justement le film ne vaut pas autant le coup pour l'oeuvre en elle même (c'est pas contre toi hein).

Pour moi un bon film doit être aussi attirant dans un téléviseur analogique SD de merde que dans une salle de ciné 3D.

Ca aurait pas été Cameron , on aurait pas autant de branlette sur le film je pense.

Un bon film ça se voit de préférence au cinéma non?

L'assiette au beurre

pef2012 a écrit:

CHINO a écrit:

C'est bizarre a dire mais il me laisse froid ce Avatar.

Autant je reconnais c'est super mega top moumoute techniquement que tu peux même digitaliser un couteau suisse en 3D mais de l'autre j'ai l'impression que le film va être une sorte de démonstration technique pendant 2h et ca m'emmerde un peu.

Alors après il va y avoir les fans de Cameron qui vont peut être me sauter dessus mais je sais pas. Après peut être ne vont pas chercher plus loin qu'un blockbuster pop corn avec plein d'action dedans mais c'est bien le premier projet de Cameron qui me laisse aussi froid comme ca...

Je suis assez d'accord, ce film ne me tente pas. Au vu de la BA j'ai un peu l'impression d'une cinematique de jeu video de 2h, certes extremement bien faite, mais une cinematique de jeu video quand meme.
Ca tient aussi au fait que je ne suis pas aussi un adepte de ce procede de coller de la 3D sur des vrais acteurs, je prefere a tout prendre de la vraie animation avec une personalite propre et originale que ce melange plus a sa place dans un jeu video que dans un film a mon avis.

Pareil. En général, je ne suis certainement pas le genre à cracher dans la soupe, mais après avoir entendu les premiers bruits et lu le pitch avec enthousiasme, la BA (revue 1 ou 2 fois entre-temps) avec son esthétisme de jeux-vidéo comme tu dis, m'a fait une assez mauvaise surprise.

Dommage. Je ne me suis plus déplacé au ciné depuis Inglorious Basterds et ça pouvait être une belle occasion, mais ça sera sans moi finalement.

PlanNichon FromOuterSpace

Aurelien est un con :icon_ftr:

Desperado · **Inscrit le:** 24 Août 2008 12:13 **Messages:** 636

echobelly a écrit:

une chronique plein du décalage :roll:

en telerama sivouplait

Contre

Entre 7 et 9 ans, James Cameron était une petite fille : il dessinait des chevaux bleus à six pattes, des arbres à nouilles phosphorescents, des Pocahontas à museau. Ses parents, sans le contrarier, lui disaient : « Tu as beaucoup de goût, Jane » (on suppose qu’il se faisait appeler ainsi). Plus tard, entre eux, ils ajoutaient, navrés : « Beaucoup, mais mauvais. » Quelques décennies plus tard, James Cameron a décidé d’exhumer le Polly Pocket en lui. Son calcul est simple : puisque Titanic avait piqué l’argent des fillettes (une grande histoire d’amour) comme des garçonnets (une maquette géante dans une baignoire glacée), rebelote. Pour ces dames, la faune et la flore multicolores, pour ces messieurs, des scènes de baston à rallonge – et tant pis si les deux se marient moyen. Sachant qu’Avatar est censé réinventer le cinéma, il fallait, aussi, lui donner un semblant de fond, un vague sous-texte : au cœur de cette interminable transposition westernienne (les Cheyennes au fin fond de l’espace), la morale pro-Indiens prendra la forme d’un gros gloubiboulga écolo et d’une exaltation panthéiste crypto-miyazakienne. Les deux sont d’un tel simplisme, d’une telle bêtise qu’on ne craint de vexer aucun croyant (écolo ou panthéiste) en recommandant la fuite ou le fou rire.

Aurélien Ferenczi

Quelqu'un pourrait-il me traduire cette critique svp, j'ai du mal avec le chinois.
Bon normalement je devrai aller le voir mais je m'attends pas non plus à une révolution, juste un bon film comme Abyss

La créature du lac gris

Bon ceci est un peu hors sujet donc je ne vais pas m'autoriser mais au risque de passer pour un sale con de bobo, moi...je lis Télérama.

J'ai toujours lu Télérama depuis près d'une quinzaine d'années maintenant. Voilà, c'est dit. Et Aurélien Ferenczi ne dit pas toujours des conneries, il a souvent juste, à mon point de vue. Ce n'est pas toujours le cas, je vous rassure. Ceci dit, il n'aime visiblement pas Cameron, bon. Il le critique ouvertement, mais c'est le rôle d'une critique nom d'un squeele ! Il va pas dire qu'il aime bien juste pour faire plaisir, le film lui a pas plut voilà tout. Après on est pas obligé d'être d'accord d'ailleurs la réaction "Pour" montre bien que y'en a qui ont appréciés. C'est la vie.

CHINO

Moi j'ai lu une critique de l'express qui était plus compréhensible et qui disait en gros ce que je craignais : c'est super beau et impressionnant (en plus avec les lunettes 3d et tout) mais niveau histoire c'est creux.

Bon après c'est sur on va pas voir un Cameron pour son scénar... mais quand même...

CHINO

echobelly a écrit:

CHINO a écrit:

Moi j'ai lu une critique de l'express qui était plus compréhensible et qui disait en gros ce que je craignais : c'est super beau et impressionnant (en plus avec les lunettes 3d et tout) mais niveau histoire c'est creux.

Bon après c'est sur on va pas voir un Cameron pour son scénar... mais quand même...

Pas tout à fait, pour Abyss, le film monte en puissance à chaque fois pour moi, ptet que Cameron est un génie

Peut être mais je sais pas , j'ai trop l'impression que ca se focalise sur l'aspect visuel...

En fait quelqu'un au dessus parlait de jeux vidéo eh ben c'est un peu ca. J'ai l'impression d'un blockbuster sur 360 ou PS3 : en gros ca claque,c'est super, il y a de belles images mais au niveau scénar c'est creux et un peu inintéressant. Après peut être que j'aurais tord.

Ambassadeur quand je parlais qu'un bon film se passait de contrainte d'écran et tout, je veux dire par la que l'oeuvre doit se suffir en lui même. On est d'accord qu'un film doit se regarder en priorité au cinéma mais d'un coté il faut que l'oeuvre soit aussi puissante quelque soit le support où on le regarde. Pour prendre un exemple : 2001 je l'ai regardé dans ma petite télé j'ai été scotché quand même , j'ai peur qu'Avatar ce soit pas le cas si je le vois en DVD par exemple...

Meowcate

Quand on va voir un film dont le pitch peut tenir sur deux lignes, on y va justement
pour ce que ce pitch raconte. Pas besoin d'avoir des heures de grands débats
philosophiques sur "les humains sont de méchants envahisseurs" ou encore
"la nature c'est cool". C'est le spectacle, pour sûr, le spectacle ! avec Cameron
on connait la recette, c'est un réalisateur qui a beaucoup innové en manière
de technologie et de moyens. Peut-être qu'il ne creuse pas le scenar, mais il
sait raconter une histoire et intéresser son public (plus une fable qu'une légende).

Terminator : une fuite permanente pour échapper à un robot tueur. Titanic :
Roméo et Juliette sont sur un bateau. Ca se résume facilement mais c'est
efficace.

PlanNichon FromOuterSpace

Entierement d'accord avec le chat (les deux premiers Terminator, c'est quasiment la même trame, ce qui n'a pas empêché le 2 d'être aussi bon et jouissif que le premier) et pour être honnête, je pense que tout le scénar' d'Avatar est dévoilé dans la BA, à moins que... Mais Cameron est un excellent conteur qui permet de rendre intéressante une histoire simple, donc j'ai confiance :twisted:

Alcatel

Une bonne histoire peut parfaitement tenir sur un pitch de deux lignes. Y'a une différence à ce niveau. Terminator c'est très bien écrit, Abyss encore plus, Titanic également, et même True Lies même si le scénar a dû être pondu par 6 tâcherons hollywoodiens adaptant Zidi. C'est sur la qualité d'écriture que Cameron est attendu. Or n'est-ce pas un peu ce qu'on semble reprocher à Avatar ?

bloody ken

Ce qui me fait le plus peur là dedans, j'ai pas regardé les bandes annonces en vf, c'est qu'il y a de très fortes chances que le doublage soit horrible.
Y'a bien longtemps qu'il n'existe plus de vf potable.

C'est marrant sur la bande annonce américaine ils mettent tous les films de Cameron à part Piranha II :lol:

Meowcate

Alcatel a écrit:

Une bonne histoire peut parfaitement tenir sur un pitch de deux lignes. Y'a une différence à ce niveau. Terminator c'est très bien écrit, Abyss encore plus, Titanic également, et même True Lies même si le scénar a dû être pondu par 6 tâcherons hollywoodiens adaptant Zidi. C'est sur la qualité d'écriture que Cameron est attendu. Or n'est-ce pas un peu ce qu'on semble reprocher à Avatar ?

Je n'ai pas dit le contraire, simplement que ses histoires ne sont pas creusées.
Ce n'est pas un défaut, nombre de films accusent de sérieuses longueurs à
ce sujet : quand le spectateur est capable d'assimiler facilement un concept,
ça marche.
Terminator : le robot est programmé pour tuer, il poursuit sa tâche jusqu'à
la mort.
Terminator 2 : l'un protège, l'autre traque.
Terminator 3 : on parle des changements de l'avenir, des circonstances de
ces changements, est-ce qu'il est bien ou pas de faire blablabla, ça parle
trop, l'action traine : là, c'est cuit (de mon point de vue, s'entend)

Forum Nanarland.com

Avatar - James Cameron - 2009

Qui est en ligne ?