Forum Nanarland.com

Un budget restreint de 67 Millions de dollars limite l'ampleur de cette réalisation (peu de plans de grue ou d'hélico) qui passe du 1er au 2nd degré avec un naturel déconcertant selon les scènes. Néanmoins il se dégage du film une certaine fraicheur, une volonté d'en donner le maximum malgré d'évidents problèmes de moyens. Pas étonnant quand on sait que le réalisateur a été story_boarder sur "Army of Darkness" de Sam Raimi, auquel il paie clairement son hommage lors de l'attaque de la forteresse.

Alors oui, ça pompe un peu sur le Seigneur des Anneaux, particulièrement dans le derniers tiers (Ben Kingsley est un bon Gandalf), ça lorgne du côté de Xena (encore Sam Raimi) avec sa séduisante (bandulatoire oserais-je dire) guerrière hindou, mais ça rappelle surtout les péplums italiens (production De Laurentiis et équipe technique principalement italienne !) aux décors cartons pâtes, aux 200 figurants censés être 1000, aux plans figés pour les matte-paitings, au casting quatre étoiles (Colin Firth, Ben Kingsley, Aishwarya Rai, John Hannah, Iain Glen), aux seconds couteaux à la gueule pas possible et à la mythologie très librement inspirée de légendes disparates.

Bref, une bonne surprise, courrez-y, ça risque fort de dégagez dès la semaine prochaine !

personnellement je l'ai trouvé bien nanar ce film...
des répliques convenues,
un scénario couru d'avance,
des gros mechants pas beaux, ils ne se rasent même pas et sont pleins de cicatrices et quand ils echouent le chef des mechants les punit comme des yakuzas...,
des gentils beaux,mieux rasés que les méchants accopagné de gandalf.... a moins que ce ne soit merlin....
à la limite a voir pour le bon gout. ben oui quoi dans les heros ya deux blancs un afroaméricain et une turque comme ça toutes les minorités ethniques (surtout les femmes ) peuvent se reconnaître dans les héros....
A ce propos, j'ai une devinette: un blanc sobre, un blanc rigolo,un noir et une musulmane sont en pleine bataille... Qui meurt?

bon par contre c'est vrai que les costumes sont passables et y a de jolis décors... (comment ça, j'essaie de me convaincre moi-même)
Je me suis quand même bien marré à certains passages, attaque de la prison gauloise, gamin regardant la vue sur l'épaule d'une enorme statue,etc...

aishwarya rai est indienne, non ?

Oui. Mais en plus je vois pas en quoi c'est risible.

Un film qui navigue entre Vercingétorix (pas mal) et Gladiator (un peu).

Le casting archi anglais ne fait pas franchement tripper (Colin Firth, John Hannah... ce petit monde est trop labellisé comédies romantiques / adaptations de Jane Austen) a mon goût.

Et puis s'il y a eu un budget de 67 millions, je dis grosse arnaque ! Rien ne justifie un tel coût, que ce soit pour les décors, les quelques figurants et effets spéciaux ! Sans parler de la réalisation digne d'un téléfilm (souffle épique connait pas).

Alors, ok c'est gentillet mais rien de plus...

Attention le film est quand même réalisé par le mec qu'a fait Coeur de dragon ! (ah non c'est le 2 en fait...)

En tout cas c'est bien meilleur qu'Eragon.

J'avais aimé l'idée et la bande annonce, puis j'ai lu des critiques atroces sur ce film et je suis passé à la suspicion surtout en pensant au pitch (entre le dernier empereur de rome et l'épée du roi arthur aie aie aie) Puis ensuite, mad movies en a fait une bonne chronique. Du coup je suis doute...
Mais pour les beaux yeux de Colin thirth, je pense que j'irais voir ce nav... film.

ho mais... il a quoi ce mec, sérieux ?

chaispo ... un je ne sais quoi de gentleman anglais sombre et ténébreux. (s'il avait pas joué Darcy, ce serait sans doute pas pareil j'avoue)

ah toi aussi! le pire c'est son menton je crois. Quand je pense qu'il a joué Valmont! ( très bon film malgré tout).