Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

La possibilité d'une île de Michel Houellebecq
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=28&t=15882		 Page 1 sur 4
Auteur:  kevo42 [ 10 Sep 2008 13:55 ]
Sujet du message:  La possibilité d'une île de Michel Houellebecq
Bien, je n'ai pas trouvé de topic sur ce film de notre ami Michel Houellebecq.
Vu hier en avant-première, et que dire sinon que c'est une de mes expériences de cinéma les plus éprouvantes : 1h30 d'ennui absolu.
Le début fait penser à extension du domaine de la lutte en très très très très lent, et la suite montre Magimel marcher dans un paysage post-apocalyptique plutôt cool. Il recueille un chien, marche, puis marche et ensuite marche sur fond de musique pseudo-classique ultra-pompeuse. De temps en temps, on voit une autre femme dans le désert, ce qui nous vaut un bien pâle plan nichon.

J'aime bien Houellebecq en roman, mais là, on dirait du sous film de Robbe-Grillet, filiation d'autant plus évidente via le très bon caméo de Arielle Dombasle, qui apporte toujours un petit côté nanar, par sa seule présence toute de cuir vêtue.

En somme, je ne vous conseille pas.
Auteur:  Dr. Phibes [ 10 Sep 2008 14:57 ]
Sujet du message: 
Il a du avoir BHL comme conseiller artistique...
Auteur:  Jeff Hersson [ 10 Sep 2008 14:58 ]
Sujet du message: 
Futur nanar ?
Auteur:  Dr. Phibes [ 10 Sep 2008 15:05 ]
Sujet du message: 
Non, déjà navet.
Auteur:  Morwenna [ 10 Sep 2008 15:47 ]
Sujet du message:  Re: La possibilité d'une île de Michel Houellebecq
kevo42 a écrit:
J'aime bien Houellebecq en roman, mais là, on dirait du sous film de Robbe-Grillet, filiation d'autant plus évidente via le très bon caméo de Arielle Dombasle, qui apporte toujours un petit côté nanar, par sa seule présence toute de cuir vêtue.


Mais qu'a-t-elle a se compromettre dans des navets pretentieux?
Auteur:  crapouillot [ 10 Sep 2008 15:51 ]
Sujet du message: 
Il s'est fait déjà descendre dans le journal de la 3 (? ou la 2 je sais plus) hier..... :? :?
Auteur:  kevo42 [ 10 Sep 2008 16:50 ]
Sujet du message:  pas nanar
Je peux assurer que c'est pas nanar. Même avec la meilleure volonté du monde je n'ai pas pu en rire. C'est juste très très ennuyeux.
Auteur:  tagolo [ 10 Sep 2008 18:04 ]
Sujet du message: 
Houellebecq, BHL, Paul Auster, Robbe-Grillet, Duras...

Ca commence à faire beaucoup en effet. A croire que seuls les "auteurs" de "littérature" s'abîment à transposer leurs oeuvres à l'écran.
Auteur:  Dr. Phibes [ 10 Sep 2008 18:19 ]
Sujet du message:  Re: La possibilité d'une île de Michel Houellebecq
Morwenna a écrit:
kevo42 a écrit:
J'aime bien Houellebecq en roman, mais là, on dirait du sous film de Robbe-Grillet, filiation d'autant plus évidente via le très bon caméo de Arielle Dombasle, qui apporte toujours un petit côté nanar, par sa seule présence toute de cuir vêtue.


Mais qu'a-t-elle a se compromettre dans des navets pretentieux?

C'est la femme de BHL, pardi !
Auteur:  Spoon [ 10 Sep 2008 18:30 ]
Sujet du message: 
tagolo a écrit:
Houellebecq, BHL, Paul Auster, Robbe-Grillet, Duras...

Ca commence à faire beaucoup en effet. A croire que seuls les "auteurs" de "littérature" s'abîment à transposer leurs oeuvres à l'écran.


Réalisateur c'est un métier et le plus talentueux écrivain s'y cassera les dents s'il n'a pas une once de sens cinématographique et appris avec des pros et fait quelques courts métrages.
Auteur:  nanar-addict [ 10 Sep 2008 18:30 ]
Sujet du message: 
Le livre est déjà en dessous de ce à quoi Houellebecq nous avait habitué, surtout la partie SF, ses autres romans, par contre, m'ont énormément plu.
Auteur:  Nébal [ 10 Sep 2008 19:16 ]
Sujet du message: 
Ah non, non, très bien le roman.

...

Mais je dois dire que le flim ne me fait pas plus envie que ça...
Auteur:  Ophi-Pan Chaobi [ 10 Sep 2008 19:33 ]
Sujet du message: 
Avec son talent habituel pour les calembours, Libé a titré sa critique "La possibilité du nul".
Ça semble plus ou moins rejoindre vos avis. :-D
Auteur:  Lawrence Woolsey [ 10 Sep 2008 20:10 ]
Sujet du message: 
Ca saoule quand même de voir à quel point n'importe qui ayant un minimum de succès dans un domaine artistique finit par faire un film, comme si c'était un art mineur : "je suis un bon romancier (ou dramaturge, je sais raconter une histoire, je vais faire un film.". Comme si le cinéma n'était plus qu'une sucrerie, une récompense pour avoir écrit des best-sellers ou monté des pièces à succès.

En même temps, il est clair que vu le piètre usage de la grammaire cinématographique que font les cinéastes français actuels, ils auraient tort de se priver.

PS : mais je suis conscient que la situation est la même pour la littérature ou la BD...
Auteur:  Jeff Hersson [ 10 Sep 2008 20:28 ]
Sujet du message: 
deathtripper21 a écrit:

PS : mais je suis conscient que la situation est la même pour la littérature ou la BD...


Demandez donc à Stephen King, quand il a tenté de porter à l'écran " Maximum Overdrive", le désastre... :-D
Auteur:  daphne [ 10 Sep 2008 20:37 ]
Sujet du message: 
Dans Marseille Plus, l'article était titré "La Possibilité d'un film ?"
Dans le 20 minutes, l'article s'intitulait "le chiffre du jour : 85.
C'est le nombre de minutes que vous allez perdre devant le film."
:-D

Sinon, euh, rien, je connais pas et j'irai sûrement pas voir, c'était juste pour la petite revue de presse.
Auteur:  Nébal [ 10 Sep 2008 20:37 ]
Sujet du message: 
Ophi-Pan Chaobi a écrit:
Avec son talent habituel pour les calembours, Libé a titré sa critique "La possibilité du nul".


Déjà fait lors de la sortie du bouquin.

On a eu droit plus récemment à "La possibilité du bide", aussi.

Bon, c'est quand même des journalistes, faut pas trop leur en demander...
Auteur:  Dr. Phibes [ 10 Sep 2008 20:42 ]
Sujet du message: 
J'ai fait trois ans dans une école d'image et son en Espagne dans les glorieuses années '80. Faire un film (on a fait deux courts-métrages) c'est difficile. La technique seule ne suffit pas, il faut du talent pour raconter en image l'essentiel d'une histoire. Il faut savoir qu'une situation détaillée dans trois pages d'un roman deviendra une séquence qui ne devra pas dépasser dix secondes en images. Au montage, la compression du temps et de l'action est un art à part entière. La plupart de ceux qui décident de faire un film parce "moi-aussi-je-peux-le-faire" veulent trop montrer, trop dire et ne se rendent pas compte à quel point ils font chier le public. Un écrivain ne peut pas transformer tout son style littéraire (qui, en outre, ne se savoure que par la lecture) en pellicule. Un scénariste et un réal de talent respectant ces critères auraient peut-être offert une bonne adaptation du roman de Houellebeck.

Ceci dit, le cinéma est, pour moi, un divertissement, une distraction, une évasion. Je ne vais jamais au cinoche pour m'instruire. Pour ça, je préfère lire.
Auteur:  Nikita [ 10 Sep 2008 21:18 ]
Sujet du message: 
Le Figaro a titré "Extension du domaine du nanar " :

Citer:
Dans son fauteuil, Bernard-Henri Lévy pousse un soupir de soulagement. Normalement, on devrait enfin lui fiche la paix avec Le Jour et la Nuit, champion incontesté du genre. Son record est battu. Pourtant, il y a des gens qui verront ce film plusieurs fois. Bien obligés. On plaint les ouvreuses.
Auteur:  Gary Atlass [ 10 Sep 2008 21:26 ]
Sujet du message: 
C'est pas le premier caprice d'adolescent de Michel Houellebecq; il a déja cru qu'il pouvait être chanteur... :lol:

edit: Il est probablement un peu tôt pour pouvoir l'affirmer mais je pense que l'aspect "science-fiction perlimpinpin" fera bien rire d'ici quelques années. Toute cette prétention, aussi, même si je crois que le film restera dans l'ensemble un naveton insupportable.
Page 1 sur 4 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/