Forum Nanarland.com

Faut-il forcément mettre 10 smileys derrière ses messages ou commencer en écrivant dans une couleur pétante et en énorme : "Attention, ironie" ?

Avec moi c'est préférable, car niveau pratique et détection de l'ironie, je suis déjà un naze complet a l'orale, alors a l'écrit...

TT dépend si le producteur n'essaie pas de cannibaliser le projet et que finalement Gans décide de quitter le projet pour cause de différence artistique.

Si Gans n'a pas tourné depuis le pacte des loups, est ce que ce n'est pas aussi dù au fait qu'il ne trouve pas de financement parce qu'il ne veut faire ni des comédies calibrés pour TF1, ni de films pseudo intellos pour bobos parisiens ?

euuuuuh il a quand même réalisé Silent Hill entre-temps...un p'tit film sans prétention.

Clairement, quand on voit les projets sur lesquels a bossé Gans qui ne se sont pas réalisés, on peut se dire que Dream doit avoir de bons films à voir dans son royaume (référence à Sandman : il y a un épisode où on voit la bibliothèque du royaume des rêves, constituée des livres auxquels rêvaient les auteurs sans avoir eu le temps de les écrire).

Mais Gans a le problème d'avoir d'un côté une vision qu'on peut presque qualifier d'auteur (pas qu'il ne fasse pas de films populaires, mais ce n'est pas un yes man comme peut l'être Leterrier ou Morel), et d'être français, ce qui le limite niveau budget.

Pour Silent Hill, je ne sais pas jusqu'à quel point il était impliqué dans la suite : si j'ai bien compris, Avary devait la réaliser, mais vu qu'il est en prison, ça rend les choses compliquées.

Après Gans, fait d'autres choses qui ne se voient pas forcément : je pense qu'il dirige toujours la collection HK, il écrit quelques articles de temps en temps, et surtout il matte plus de films que le Patron, et c'est une occupation à plein temps.

C'est vrai que Gans est un des rares réal français (un des rares, hein ? J'ai pas dit le seul, je dis ça... pour qu'on ne parte pas à faire des listes...) à avoir une véritable démarche artistique qui se démarque un peu des ce que les bobos appellent du cinéma et que d'autres auxquels je me joint volontiers boudent un peu parce que c'est un cinéma qui se révèle souvent bien intello (le plus souvent pour pas un rond), esthétiquement vide et stéréotypé et qui ne traite... que de problèmes de bobos.

Qu'il plaise ou non à tout le monde, n'est absolument pas le problème, mais je pense qu'il est très important qu'il continue à faire des films pour montrer (prouver ?) qu'on peut être un réalisateur français et faire du cinéma qui ne soit ni de la pure commande (à la Leterrier effectivement), ni un pur produit à bobo (et critiques) estampillé "cinéma français". (Notez que je mets de côté les Bessoneries en tout genre, ça n'entre que dans la catégorie "poubelle").

Qui par chez nous, a déjà réussi à pondre une série B française qui réjouisse les amateurs ? Voir un authentique film foutraque, mais aussi foutrement génial comme le Pacte des loups ? Je trouve que Gans est un type vraiment brillant qui connaît ses classiques et a su façonner sa propre vision artistique et ses thématiques. Pas si facile vu le nombre de projets avortés auxquels ils s'est retrouvé mêlé. Je ne vais pas tourner autour du pot, pour moi avoir Gans pour mener ce projet est une chance... mais heu... ça :



C'est... con. L'annoncer comme une production qui pourrait tenir tête aux derniers films de super-héros américains, c'est vraiment tendre le bâton pour se faire battre. Notamment parce qu'à mon avis c'est choisir un des nombreux angles d'attaque ouvertement casse-gueule (comme reprendre le ton des anciennes adaptations, ce qui me paraît impensable aujourd'hui), voire suicidaire.

Time will tell.

Il y a une suite a Silent Hill ?!


Sinon si certaine annulation de Gans sont dut a des désaccord avec la prod (Rahan), ou a des problème pécunier (Patlabor), d'autre sont simplement dut a la malchance. Dernier abandon en date, Onimusha. Gans et les acteurs était prêt, l'équipe était composé et paf, le producteur s'est fait arrêter pour fraude fiscale.

Je me suis mal exprimé.

Roger Avary, co-scénariste du premier épisode devait réaliser le second. Problème, il a eu un accident en état d'ébriété et son passager en est mort. Résultat : un an et demi de prison pour conduite ivre et homicide involontaire. Il est en prison actuellement. Donc pas de film.

Merde...

En même temps, je ne suis pas fâché qu'il n'y ai pas suite à Silent Hill, je trouve que la fin est finalement très chouette telle qu'elle est : assez mélancolique et poétique.

Par contre, c'est très con pour Avary.

D'un coté, ça n'aurez pas été une suite direct, mais une nouvelle histoire, comme pour les jeux.

Dans ce cas : double merde. Le premier était franchement sympa, et ça changeait des films d'horreur classiques.
Promis, maintenant j'arrête de dévier...

Euh... Il n'y a que moi qui trouve cette déclaration de Langmann abyssalement conne ??? En plus, c'est quoi cette histoire de comparer Iron Man à Fantomas ??? Foutredieu, mais ils n'ont rien à voir dans la forme comme dans le fond !!!

Alors, oui, on peut toujours faire confiance à Gans pour faire quelque chose de bien (j'aime aussi le Pacte des Loups), mais avec un départ comme ça, ça sent vraiment le film casse-gueule...

non, tout ceux qui ont réagit dessus on suvit ton point de vu.

Vi, c'est moi qui ait lu les messages précédents en une diagonale trop rapide. Mais j'étais tellement rageux, pour le coup. Désolé...

N'empêche, je suis vraiment outré des propos de ce type. Il réussit à flinguer son film avant même que celui-ci ne voit le jour...

C'est vrai... C'est très bizarre comme déclaration. On ne sait pas qui peut interpréter ce genre de message avec aplomb... Enfin, bon si le film est fait dans ce sens et qu'il se révèle bon ce sera vraiment un coup de maître !

De Fantomas, je ne connais, il est vrai que les adaptation ciné avec De Funès et Marais, mais malgré le ton humoristique, jamais on n'imaginerait le personnage à la manière d'un Iron Man, même en le modernisant et en l'adaptant à outrance. Mais dans ce cas à quoi bon faire un Fantomas si c'est pour n'en garder que le nom ?

Cela ne serait pas nouveau qu'une licence littéraire, "BDesque", télévisuelle ou même cinématographique soit entièrement modifiée pour s'adapter au monde particulier du cinéma. Et de perdre son âme par la même occasion. C'est le chemin que semble prendre ce Fantomas si l'on reste sur les propos de Langmann.

Maintenant, rien n'est joué. On peut essayer de faire confiance à Gans pour ne pas sombrer dans le pur commercial où notre cinéma ne fait pas le poids face à l'américain.

Mais je trouve qu'il y a une si forte arrogance dans ces propos. Je viens même à douter qu'il ait pu dire ça. C'est assez énorme.

Au début, j'appréciais Langmann parce qu'il avait produit Le Boulet, tentative parfois un peu Over The Top de renouveler la comédie d'action et d'aventure à la française. Casting au top, bons effets spéciaux, scénario béton et ambitieux mais déjà quelques guest-stars qui ne s'imposaient pas trop (Anelka... mais bon, c'était marrant et l'arrivée de Debbouze au final m'avait surpris et bien fait marrer)

Puis il a fait Astérix 3 dont la sur-promo tapageuse et le défilé de guests sans intérêt m'ont fait jurer que jamais AU GRAND JAMAIS, je ne verrais ce film, que j'ai d'ailleurs fini par voir. Et effectivement, c'était horrible. Et j'ai vu en Langmann une cause perdue.

Puis il a produit Mesrine, diptyque contestable sur quelques points mais ambitieux. Et comme les moyens suivaient et que Richet, loin d'être un manchot, a eu les mains libres pour faire son film, au final, l'enthousiasme l'a emporté sur l'antipathie que m'inspirait Langmann. Donc, bon...

Maintenant, il produit Fantômas et j'avoue que je sais pas trop quel jeu il joue. Gans, je crois que c'est pas le gars à se laisser marcher sur les pieds, donc on peut espérer une collaboration à la Mesrine. Il y a donc deux possibilité : soit Gans cherche vraiment à faire de Fantômas un nouveau super-héros français et là je dis "ok, pourquoi pas, s'il y en a un qui peut faire ça, c'est bien lui...". Soit c'est pas exactement l'intention du projet mais Langmann cherche à attirer le public dans les salles en lui racontant n'importe quoi, en lui promettant un film "mieux que les américains" et là je me dis que ce gars n'a absolument rien compris à la production et reste un indécrottable chantre du tape-à-l'oeil et de l'esbrouffe.

EDIT :

Pour la 3D je suis pas sûr mais Jean Reno en Juve, là je suis pour !

Putain, mais si, la 3D est obligatoire ! Les tarins de Cassel et Jean Reno en relief ça va être foutrement impressionnant !

Bah, là, moi aussi, ça me rassure un peu sur l'orientation de ce Fantomas. Que Langmann souhaite revenir au Fantomas d'origine et abandonne l'idée de la comédie "De Funesque", ça me plaît.

Et le budget me semble convenir aux ambitions, aussi. Même si Reno et Cassel doivent pas mal ponctionner dedans.

Il y a une série BD française dont le nom m'échappe totalement mettant en scène un génie criminel masqué qui est dans l'ombre le déclencheur de la première guerre mondiale, maître du déguisement et disposant d'une technologie en avance d'au moins 20 ou 30 ans sur l'époque. Ça fait évidemment très fortement penser à Fantômas dans le style "On n'a pas les droits alors on change le nom et l'époque".

En y pensant je me dis que c'est peut-être le côté "technologie en avance sur son temps" que veut évoquer Langmann en le comparant à Iron Man. En tout cas j'espère, car sinon j'ai vraiment peur d'un truc ouatzefeukesque!