Forum Nanarland.com

L'adaptation d'un héros méconnu en France de DC comics dans son époque western. Avec Josh Brolin et Megan Fox



La bande-annonce qui tchue

Hmmm, le film semble être produit par l'infâme Akiva Goldsman. Ça promet...

On peut facilement rajouter l'affiche au topic des ciels bleus. Le contraste bleu foncé, orange est particulièrement odieux.

hé hé, j'étais sûr que ça te ferait enrager.

En plus j'ai même pas encore regardé la bande-annonce

JUST ENJOY LES BOURRINADES NOM DE NOM



(et accessoirement un retour probable du steampunk entre ça et Sherlock Holmes...)

Ouais, bon, bah, vu, et je croyais que c'était un truc vachement dark, et ça a l'air ni très sombre, ni si bourrin que ça.

Bon, y a un cowboy avec un gatling, je respecte, mais le reste a l'air pas excitant excitant.

Et puis en western steampunk, on a déjà eu wild wild west, et je sais pas si c'est une bonne référence.

Je ne comprends pas la réponse d'Ozy. Il me semble pourtant que, sur ce forum, la présence d'Akiva Goldsman au générique est considéré comme un signe de mauvais augure.

Non ici on évite de juger avant de voir dans la mesure du possible. Enfin certains d'entre nous...

Je ne sais pas si tu as bien regardé la fiche IMDB du monsieur. Et puis n'en déplaise à certains, on est pas foncièrement nazis hein...

Goldsman n'est que producteur en même temps. Voyons qui sont les scribes...

Oh Neveldine & Taylor, les types qui ont poussés l'actioner jusqu'à du quasi-dada avec Crank 1 & 2. Qui plus est le casting est d'enfer : Brolin, Malkovitch, Michael Fassbender, et Michael Shannon (Megan Fox, je comprends l'enthousiasme d'Ozy, même si elle sait pas jouer). Le réal a fait que de l'animation avant (pour Pixar puis en suite pour la réalisation d'Horton), donc restons optimistes.

Je ne sais pas, partout où je vais, y compris sur ce forum, Akiva Goldsman traîne une certaine réputation de Midas inversé. Il est vrai que moi-même je n'ai pas une très haute opinion du monsieur pour ses contributions au septième art, dont Batman Forever, Batman & Robin, I Robot et les adaptations des romans de Dan Brown, mais ma déclaration n'est ici que simple constatation.

J'ai bien aimé I Robot moi...

On lui doit aussi Constantine et Hancock que j'ai beaucoup aimé, Mr & Mrs Smith (passable oué, mais qui se laisse voir), le remake du Poséidon (excellent), le sympathique Deep Blue Sea, ainsi que Starsky et Hutch...

Comme quoi hein...

Ha? Première nouvelle. Je n'ai pas dû recevoir le mémo. C'est assez étonnant, je viens de revérifier sa filmo en tant que prod' ou autre et c'est bien loin d'être aussi pathétique et navrant que tu le prétends. Les deux Batman et les Dan Brown défrisent peut-être tes "dix années de cinéphilie" mais de là à occulter ses bons coups (ils ont été cités précédemment), c'est un peu du mépris très mal placé.
Oh et puis merde, ce mec est sur le coup pour une adaptation de Lobo le tout réalisé par Guy Ritchie, moi je lui laisse une chance aussi grande que la grotte de Lourdes.

Quant à Josh Brolin, si sa performance est aussi "GRAAAAOUUUUUUUUUUUUUUUUH" que dans Planet Terror, j'achète sans aucune hésitation.

Comme quoi les gens se mettent sur la défensive pour un rien. Je le répète, j'ai lu les commentaires sur les autres films écrits et/ou produits par Goldsman, et je suis simplement surpris de l'optimisme soudain et quasi unanime envers ce nouveau film. N'y voyez aucune malice de ma part. C'est comme si, du jour au lendemain, on se mettait à parler de Joël Schumacher ou de Brett Ratner comme des valeurs sûres. Moi, personnellement, je n'ai rien contre eux, mais, compte tenu de leur réputation, ne m'en veuillez pas d'être étonné.

@ Camarade Maussade

Toi, j'ai vraiment dû te traumatiser d'une quelconque façon, parce que tu n'en démords vraiment pas...

Oui... Tous les films que tu cites sont des films qu'il a écrit. Il n'est pas le scénariste dans ce cas-là, donc même si je ne suis pas fana des autres productions du monsieur, je pense que le mieux est d'attendre le produit fini. Qui sait, tu serais peut-être même agréablement surpris.

Et pour te répondre, Schumacher, Ratner et autres sont des réals, dont on a pu faire l'expérience de leur touche si caractéristique dans d'interminable succession de navet. Goldsman a juste pondu quelque script que j'aime pas trop, et produit des films pour lesquels j'ai pas nécessairement d'intérêt. Il n'était pas derrière la caméra pour les deux Batman (c'était Schumacher, on peut pas blâmer AG pour les flashs de couleur et le manque de gout général, mais les blagues de MR. Freeze ça c'est lui), ni pour les adaptations de Dan Brown (ça c'était Ron Howard, donc AG n'est pas à blâmer pour le côté lourd et pesant du film). Su capito?

Rassure toi, Ozymandias aurait fait la même réflexion, je lui serai tombé sur le râble de la même manière. Goldsman n'est que le producteur, un argument plus pertinent aurait été, par exemple, le fait que le réalisateur, Jimmy Hayward, n'ai bossé que dans l'animation très "bon enfant", sera-t-il capable de nous pondre un film assez sombre histoire d'adapter avec brio le comic d'Albino et DeZuniga non? On accorde trop d'importance aux producteurs, regarde, Langmann est une merde finie (ce n'est que mon avis) et pourtant Mesrine vaut vraiment le coup, et que dire des De Laurentiis? (Je ne vais pas donner une nouvelle fois mon avis sur Dune, on va finir par croire que je suis payée pour en faire son apologie).

Ça ça me ferait mal!!

Un producteur exerce tout de même un certain pouvoir sur le film qu'il produit. Il faut bien qu'il s'assure que son argent est bien investi, non? De toute façon, Schumacher lui-même a révélé dans des entrevues qu'au départ, il voulait réaliser un Batman plus sombre, mais la Warner Bros, pas satisfaite du ton très sombre de Batman Returns qui lui a coûté une entente avec McDonald, a exigé une approche plus camp, dans la veine de la série des années 60. Déjà, ça se voit dans le décalage entre Batman Forever et Batman & Robin : on passe de semi-sérieux à complètement loufoque. À croire que le succès de Forever a encouragé les producteurs à continuer dans la même voie. Donc, oui, un producteur possède sa part de responsabilité par rapport au résultat final, surtout s'il n'est pas capable de contrôler les excès des réalisateurs ou, pire encore, s'il les encourage. C'est ça, le studio-system!

Mais de toute façon, la question sur le talent réel d'AG ne se pose pas, puisque, comme je l'ai admis, mon message était plus un constat (finalement moins neutre que je l'aurais voulu) qu'autre chose. J'ai peut-être mal jaugé l'appréhension de Nanarland pour Goldsman (je me souviens pourtant d'y avoir lu des trucs comme « Akiva Goldsman va poser ses sales pattes sur ce projet »), mais, ailleurs sur le Web, je tombe régulièrement sur des commentaires et des articles dépeignant le monsieur comme un fossoyeur de projets et un tâcheron au talent inexistant.
Et Ratner rules!

Je crois que tu confonds Nanarland et des avis de forumeurs. Malgré toute notre bonne volonté à transformer ce lieu en amicale du stalino-nazisme, il n'y a pas de ligne directrice du parti pour indiquer si chaque Nanarlandais doit aimer tel ou tel réalisateur et conspuer le vice du versa.