Forum Nanarland.com

J'ai vu la bande-annonce deux fois au ciné dernièrement et je ne sais plus trop de quoi ça veut parler mais je me rappelle qu'il y a des rats et que ça se passe à Manhattan.

Par contre voir un personnage solitaire étrangement malsain dans un urbanisme cinégénique où un univers nocturne risque d'opérer, et surtout où cette fourmilière de folie humaine risque de foutre le chaos entre gratte-ciels et petites rues sales dans un beau délire cinématographique comme je les aime, ça affole le compteur et le taux de Siryxploitation est très élevé. J'ai peur d'être déçu mais si ce n'est pas le cas, je serais un homme heureux.

D'un autre côté, ça pourrait cogner sec, un remake d'un bon Mattéi avec des millions de $.

J'avais vu la bande-annonce au cinéma, me laissant penser qu'on retrouverait le Cronenberg d'avant avec ses délires visuels et en fait le gars qui a fait cette BA est un sacré violeur, le trailer est totalement mensonger. Genre on voit deux secondes une sorte de rat géant sans savoir si c'est un truc bricolé ou une apparition fantastique style c'est important dans le film. Et en fait c'est un truc en carton pâte et on ne le voit pas plus longtemps.

Une fois passé cette remarque, j'ai aimé le film pour ce qu'il est. Cronenberg évite la réalisation plate, pour un huit-clos dans une voiture, il n'y a une scène qui soit filmée de la même façon qu'une autre, s'adaptant aux personnages et à la relation entretenu avec le PDG principal. J'avais très peur au début avec tous ses dialogues qu'on sent repris du livre sans une virgule de changée et finalement plus ça va plus je suis rentré dedans. Les thèmes cronenbergiens sont bien là, l'évolution du film est bien senti et certaines scènes sont hallucinantes (l'apparition d'Amalric ) mais sans aller plus loin que ça. C'est plutôt dommage d'autant plus que ça ne veut pas sortir de ses dialogues à part une petite poignée de minutes. Une sensation gênante de potentiel non-exploité, surtout que la ville bouillonnante et le chaos naissant sont superbement mis en images.

C'est vraiment trop verbeux. dommage parce qu'il quand meme pas mal d'humour noir et des eclairs de folie. et de tres bon acteurs....

la salle a poussé un grand ouf de soulagement à la fin du film....vivement qu'il revienne au thriller nerveux comme les films avec Viggo Mortensen

Moi j'ai adoré. Un des meilleurs films sur la crise et la folie des milliardaires complétement déconnectés de la réalité, pour qui 1$ ou 1M$ c'est pareil. Tout le monde s'est pougné sur Margin Call... là c'est juste carrément plus proche de la vraie folie, je pense. C'est vrai que c'est verbeux, mais je me suis laissé prendre. Un bon Cronenberg pour moi, précédé effectivement d'une bande annonce presque putassière dans sa cronenbergsploitation !

Je suis d'accord pour la bande-annonce, mais même le film en lui-même moi je l'ai trouvé ultra-Cronenbergien... On est bien plus proche de Videodrome que d'Eastern Promises...

Après, ça montre aussi une définition trop étroite du Cronenbergisme de ma part, pusiqu'Eastern Promises est génial aussi... Mais on se comprend, je pense. Moi j'ai adoré, j'ai trouvé ça ultra-raccord avec son oeuvre. C'est verbeux mais ça marche, je pense que c'est le but-même du film.

Comme le dit La Broche, la folie passe super bien par toutes ces conversations impossibles (Pattinson et sa "femme", qui à la fin versent carrément dans l'auto-parodie)

Oui, oui, le film est indubitablement un (excellent) Cronenberg. Je voulais dire que le trailer donnait une vision caricaturale, genre "le film que les gens qui ne connaissent pas Cronenberg pensent que Cronenberg va faire", alors que Cosmopolis est une oeuvre singulière qui a toute sa place dans sa filmo.

Au préalable, la seule place de Cosmopolis est dans un Cameo-Ariel et en VOST (je reviendrai sur ce point) et pas de le mettre à côté d'un Arrête de Pleurer Pénélope 2 à part peut-être flouer quelques fans égarées de Twilight. Au bout d'une demi-heure, la moitié de l'audience avait déjà fuit, moi je me suis mis à dormir pendant le film (ça ne m'était jamais arrivé) ainsi que mon ami (alors que son dada est de regarder les films SF soporifique des années 70s ^^). Aporès la fin du film, j'ai interrogé les gens sortant de la salle sur leur avis (autre truc que je ne fais jamais habituellement) et eux aussi étaient très sceptique. Pourquoi ? Le doublage ! Je vous jure, je crois que c'est le plus abominable auquel j'ai eu affaire, une véritable apologie de l'ère de Canal Jimmy.

Le doublage sabote toutes les répliques sonnent fausses, plates, ennuyeuses atteignant même des fois des sommets digne d'Eaux Savages ("taser-moi jusqu'à l'ADN" m'a fait rire les 10 autres pelés restés dans la salle). Et que le problème de prostrate asymétrique finit par donner un analogue comique comme le zozottement de Doc Savage. Hors, Ce qui pour un film comme Cosmopolis où tout l'intérêt vient des répliques et des jeux d'acteurs les soulignant (et je ne nie pas que Cronenberg les dirige très bien ; je me suis même surpris à trouver Binoche très séduisante, c'est dire ^^) sans éléments extérieurs comme des explosions, des gags visuels, monde futuriste etc...

En clair, à mes yeux, ceux qui ont aimé ce film c'était parce qu'ils l'ont vu en VO ou qu'ils connaissaient déjà le livre.