Forum Nanarland.com

j'ai été voir Hannibal, magnifique film, trop beau, je vous le recommande fortement

certaines critiques ciné a la con m'ont fait rire, car il faut avoir lu le livre car beaucoup de details ont été omis, donc ceux qui voient le film sans l'avoir lu avant ne peuvent evidement pas comprendre
je ne les citerai pas, lisez le livre et allez voir le film apres, vous comprendrez

petite deception: on ne voit pas quand ils mangent la petite soeur d'hANNIBAL

grosse satisfaction : on voit hannibal manger les joues a vif d'un des salopards qui a mangé sa soeur

l'acteur ne ressemble pas a Hopkins mais parfois ses yeux ont le meme pouvoir maléfique, quand a la relation incestueuse elle se resume a un bisou avec sa tante, pas de sang mais femme de son oncle décédé, en + jugez vous meme, il y a de quoi craquer



allez le voir ce soir

Question: le film est sorti à peu près un mois après le livre?
Est-ce que c'était la sortie de la traduction française du livre, ou est-ce que c'était sa sortie mondiale? (l'auteur du livre étant le scénariste du film, ça rend la double sortie possible)

Parce que si on fait une sortie mondiale du bouquin + sortie du film juste après, ça pue à mon goût le gros coup de pub de marketteux (comme tous ces tomes d'Eragon qui sont apparus comme par miracle dans les Fnac juste avant la sortie du film), et ce genre de procédé me ferait partir avec un à priori négatif, car je trouve que ce genre de plans servent surtout à entuber les gens et à leur faire croire que des bouses ou des oeuvres au mieux médiocres ou décevantes sont de vrais chef-d'oeuvres. Et on sait que ça marche, si on leur sereine que c'est bon, les gens vont souvent finir par vraiment le croire.
(mention spéciale au Da Vinci Code, avec sa révélation finale sans aucun intérêt et qui comporte je ne sais combien de fausses vérités)


Boh, si c'est juste sa tante par alliance je n'appellerais pas ça de l'inceste.

non, le livre etait sorti 2 mois avant aux USA je pense, traduction oblige, je ne sais mem pas si thomas harris l'a ecrit pour ne faire un film mais moi j'ai adoré les 2 en tout cas, je vous les recommande vivement

Bref, aux USA le bouquin sort trois mois avant le film, c'est bien ça?

Gros plan marketting j'vous dis, et c'est ce qui me débecte le plus dans la littérature/le cinéma.

ben ca veut rien dire, tous les livres et films sont sortis pour etre vendus, donc c'est du marketting de toute maniere, le principal c'est la qualité

cette phrase est énorme

merci mais pourquoi ?

t'es sur que c'etait pas un gros lard du nom de Larry?

connais pas de Larry

Je préferais quand la folie d'Hannibal était quelque chose de vaguement inexpliqué, ça le rendait beaucoup plus menacant. Maintenant savoir que tout vient d'un traumatisme à l'enfance et bla bla il ressemble à tout les serial killers mis en scène au cinéma ces 20 dernières années.

c'était donc Hannibal qui était resté derrière pour tirer les ficelles... c'est vraiment une ordure et un enfoiré de première

C

en lisant Hannibal (lelivre avant celui-ci) il explique deja dedans que ce mal provenait de quand on avait mangé sa soeur, donc pas tellement de suspense pour ceux qui avaient lu ce livre avant, beaucoup de details des livres de thomas harris ne se retrouvent pas dans les adaptations qu'on en a fait et c'est bien dommage, le passage ou il mangé la cervelle du gars dans hannibal est 1000 fois mieux que dans le film ou il en coupe juste une petite tranche