Forum Nanarland.com

Les deux projets ont été approuvés par Lucas.

Et pis, entre une série qui prend son temps pour développer de façon crédible le personnage et une intro décousue qui tente d'expliquer la genèse d'un personnage en quinze minutes, je préfère nettement la série. D'ailleurs, je n'ai aucun souvenir d'une quelconque interaction significative entre Indy et son père pendant l'intro, à part un vague commentaire lancé de dos, juste avant l'arrivée de la police. Sérieusement, la rencontre entre Ford et Connery instaure de manière beaucoup plus convaincante la relation fils-père.

Dans le fond, c'est le même problème que la scène d'intro du babillard Joker de The Dark Knight : on nous présente le personnage en pleine action, même si on nous le re-présente quelques scènes plus tard de manière beaucoup plus efficace.

Chronologiquement, Le Temple Maudit est le premier, donc le personnage peut avoir évolué. C'est pas vraiment contradictoire.

L'intro de la dernière croisade est censé être avant le temple maudit, et il dit déjà : "sa place est dans un musée".

Mais c'est d'autant plus un détail, que je ne suis plus trop sûr des motivations d'Indy dans le temple maudit.

Johnny-boy, garnement mal rincé, t'as pas répondu à mes questions. De quelles contradictions parles-tu ? Le fouet, le chapeau et les serpents.

Bon je fais l'intérim de ceux qui te répondent pas , j’ai pas vu la série, mais le 3 un bon nombre de fois, donc je pense que, corrigez moi si je me trompe :
- Dans le 3, Indiana semble manier le fouet, pour la première fois face au lion, d’ailleurs il se blesse (d’où la cicatrice sur son menton), alors qu’il le manie avant dans la série.
- Sa peur des serpents vient du fait qu’il est tombé dans les bacs de serpents dans le wagon des serpents toujours sur train, alors que dans la série, il dit détester les serpents avant que cet accident lui arrive.
- Et pour le chapeau, c’est le mec qui le poursuit qui lui donne, dans le 3, alors qu’il en porte un avant dans la série.
Voila

On s'en fout de la série ! Et l'intro du 3, avec un Indy jeune, dépote ! Point. Il faut vraiment aimer le viol sadique de dyptères pour ne pas apprécier à sa juste valeur ce moment de bravoure d'Indy jeune face à d'authentiques chasseurs de trésors.

Je serais prêt à parler aussi de décalage générationnel en ce qui concerne le Indy 4. Tout comme la nouvelle série des SW. Je crois que l'on a une réaction de vieux accrochés à des souvenirs de jeunesse. On en vient à reprocher à ce film de ne plus nous faire rêver comme les autres épisodes. Mais même en ayant fait cette analyse, je n'arrive quand même pas à apprécier le Indy 4...

Mais moi j'aime bien cette intro avec la croix de Coronado (sa place est dans un musée, bordel) et je ne suis pas un enculeur de mouche.

Ce n'est pas contre toi, C2B. C'est juste qu'autant sur d'autres films, je peux être d'accord avec ce type de pinaillage. Mais, là, quand même ! Cette intro est très bonne, du même niveau, à mon goût, que celle du premier film, l'arche perdue. Quel est le besoin de comparer les films avec une série qui prendra sûrement des libertés avec les films ? D'autant plus pour faire une comparaison au détriment d'une intro d'un film sortit 3 ans avant la série en question ! Ca serait plutôt à la série de s'harmoniser avec le film, non !?

Et puis, elle n'est pas vaine : on comprend une facette du personnage d'Indiana qui se distingue des chasseurs de trésor mercantiles et ne veut oeuvrer que pour la connaissance de tous.

Ouh la la, ça a du être vachement dur à faire ce montage


sinon je rappel que j'ai créé un topic concernant toute la saga Indiana Jones pour ceux qui veulent en parler de façon général.

Le cas du 4ème Opus des aventures de Jones est très intéressant à observer d'un point de vue generationnel : j'ai 23 ans, donc, sans aller jusqu'à dire que j'ai grandi avec les première aventure d'Indy, elle m'ont tout de même bien accompagné pendant mon enfance (cette époque bénie de la VHS), et au fur et à mesure que je grandissais, j'apprenais à avoir un éclairage nouveau sur ces aventures et leurs fondements. Beaucoup de gens que je côtoie ont été très déçus par le Royaume du Crâne de Cristal, moi pas. En un sens, il respecte tous les codes qui ont fait le succès de la trilogie :
-Jones et son humour très second degré
-Jones et son côté "je me sors des pièges les plus dingues en employant les solutions les plus improbables, la scène du frigo étant, à ce titre, assez sensationnelle)
-Le méchant, inévitablement génie du crime qui se prends toujours les pieds dans le tapis
-Et surtout, une aventure basée sur une mythologie incertaine. C'est sur ce point qu'il me semble le plus utile de disserter, parce que c'est surtout de là que vienne la majorité des critiques, du style : "Ouais mais c'est quoi cette histoire bidon de crâne, et machin, dans les précédents c'étaient des histoires "vraies" etc etc", alors que, si l'on y prête attention, le fondement mythologique de cet épisode n'est pas moins vrai que les histoires précédentes, il est juste différent, plus proche de nous d'un point de vue purement chronologique, et plus éloigné aussi. Il joue sans complexe avec diverses légendes recélant toutes leurs vérités et leurs fables (Roswell, les légendes Maya au sujet des crânes, les légendes de Cibola et d'Acator, et en fait un tout, relié, d'une manière plus ou moins logique, mais à laquelle on ne peut pas reprocher de manquer d'imagination. En fait, j'ai surtout l'impression que ce que l'on reproche à l'intrigue de cet opus, c'est d'avoir bâti une légende avec divers éléments et croyances, là ou elle collait beaucoup plus à une réalité littéraire préexistante, notamment en ce qui concerne l'arche perdue et la dernière croisade. Mais rappelons nous que l'aventure n'est qu'un prétexte pour assister aux pitreries très "second degré" de notre cher Harry Ford.
En prime, j'ai trouvé que le retour de Karen Allen était plutôt agréable car c'est la seule Indy Girl qui avait vraiment trouvé grâce à mes yeux, et les voir de nouveau s'engueuler avec quelques années de plus m'a fait très plaisir.

Je ne comprends vraiment pas la volée de bois vert que s'est pris le film, qui est très bon à mon humble avis (même si on est très loin du sommet La Dernière Croisade)

C'est juste que pour moi, faire un film aussi plat avec des rebondissement aussi creux et un scénario aussi inepte avec un personnage de franchise dont tous le monde attend le retour avec impatience depuis pret de 20ans, c'est quand même un sacré gachi. Et j'ai trouvé que Spielberg se casse 100fois plus la nenette pour un "Guerre de monde" par exemple. Avec ce retour d'Indiana Jones, que personne n'a su remplacer (même pas la Momie avec Fraser) il y avait de quoi faire un truc vraiment bien. Au lieu de ça, on a l'impression d'un baclage vite fait pour a tout prix sortir un film avant la mort de Ford