Forum Nanarland.com

oh ben merci les gars

mais on va pas polémiquer non plus, je ne me suis pas senti agressé par le dernier post du docteur, je pense qu'il voulait dire que les rédacteurs des sous-titres étaient peu scrupuleux, non?

bon, en même temps comme il a douté de ma sincérité je suis prêt à lui lancer la première longue flèche...

I'm the Wrath of God, wo is with me?

"La rédaction des sous-titres" veut dire les sous-titres réalisés pour le film/video/DVD/TV/etc. Rien à voir avec les goûts de Benoît qui a le droit de ne pas aimer ce film.
Si je me suis mal exprimé plus tôt, I am sorry.
Alors, on se calme. C'est vrai quoi !

Blamer les sous-titres pffffffffffff!Ca pue le cotiste à plein nez!

Tiens, je me demande si le coup de la tête décapitée qui continue à compter et des remarques sur les flèches étant à la mode ne seraient pas extraits d'une saga nordique...j'ai lu un passage exactement pareil.

Et c'est quoi un cotiste ?
Ça serait pas le gars qui va au concert avec la partition en main pour noter les fautes ?
Si c'est ça, je ne suis pas cotiste du tout. Mais si tu vas voir un film en VO, sachant que tu ne comprends pas la langue, dont les sous-titres ne sont pas du tout fiables, il n'y a plus beaucoup d'intérêt.
Et quand je regarde un film en anglais (que je parle couramment) et que je constate que les sous-titres sont complètement à côté de la plaque, je trouve ça inacceptable envers ceux qui ne comprennent pas. Je sais qu'il faut parfois condenser de longues phrases mais cela ne devrait pas autoriser d'écrire "blanc" quand on entend "noir". Car il y a parfois des cas où on se demande si les traducteurs ne sont pas en train de nous pondre une autre histoire !

Je l'ignore (si par nordique tu veux dire scandinave) mais c'est tres cuorant dans les mythes et legendes celtes (=> Bran le Beni).

Film magnifique ! Le rythme bien lent d'Herzog peut déconcerter les jeunes habitués aux zapping si un plan dure plus de 4 secondes Sinon, on est subjugué par la montée en puissance de Kinski sa mégalomanie augmentant avec la tragédie de toute l'expédition. Le plan final avec les singes serait infaisable de nos jours.

Notez que c'est ce film qui a convaincu Coppola de faire Apocalypse Now (dans une autre jungle et dans une autre contexte certes)

Vu pour la première fois hier et sur grand écran grâce aux « Séquences » de la Cité de l’Architecture.

Le mot que j’utiliserais pour décrire ce film est « vanité ».
Vanité au sens artistique du terme, c'est-à-dire que j’ai perçu Aguirre comme une œuvre destinée à rappeler aux hommes le caractère vain de leurs ambitions et de leurs quêtes de richesse et de pouvoir.
Le jeu habité mais quasi-mutique de Kinski est réellement impressionnant tout comme la mise en scène d’Herzog qui parvient à transmettre l’atmosphère oppressante de cette expédition en terre (rendue) hostile.

Je partage l’avis parfaitement argumenté d’Antohn : Aguirre est un conte philosophique raconté au travers d’un film historique… et c’est très réussi.