JohnnyTheWolf a écrit:
gregoire01 a écrit:
JohnnyTheWolf a écrit:
Selon l'AVGN, une des raisons les plus importantes du renvoi de Burton est que McDonald, partenaire de Warner Bros, avait dû annuler son Happy Meal Batman Returns en raison de la violence du film. Quelque chose me dit aussi que la vision de Burton était assez incompatible avec celle des producteurs.
Surtout que pour le troisième épisode, Burton avait prévu de mettre en scène l'épouvantail.
En fait, Burton avait plutôt en tête le Sphinx, qui aurait été interprété par Robin Williams, et possiblement Double-Face, joué par Billy Dee Williams.
C'est Schumacher qui parlait de Scarecrow pour
Batman Triumphant.
pytheas a écrit:
je ne suis pas d'accord en ce qui concerne " dark knight ".
bale ne se fait pas bouffer par ledger, je trouve le film assez équilibré. cette impression est surtout due au destin tragique de l'acteur qui nous laisse d'immenses regrets en songeant à ce qu'il aurait pu nous donner par la suite.
Le film accorde beaucoup de temps d'écran à Batman, pourtant tout ce que les gens semblent retenir du film, c'est le Joker. La mort de l'acteur y est sans doute pour quelque chose (je trouve ça débile, personnellement), mais reste que, même avant la tragédie, l'intégralité de la campagne marketing se concentrait sur le Joker. Pratiquement rien pour Batman et à peine pour Harvey Dent (qui est vraiment à TDK ce que Venom est à
Spiderman III).
Comment se fait-il donc que Batman ait tant de mal à s'imposer de lui-même? Peut-être est-ce dû à Christian Bale, qui n'est pas un acteur particulièrement charismatique, mais encore là, Heath Ledger non plus, et pis ça confirme ce que j'avance : Batman est pas mal une sorte de Lucky Luke de l'ère Goscinny, qui n'est là que pour contrecarrer les plans des méchants et ensuite les arrêter/les tuer à la fin. On pourra toujours lui consacrer un film en entier, il se fera toujours voler la vedette par un méchant le moindrement intéressant.
christian bale EST batman.
les fanfaronades et effets de manche du joker n'y feront rien. quand batman se pointe et lui met une tannée, c'est jouissif. on s'identifie, on aimerait aussi en claquer une à cette tête de noeud, cette ordure, ce psychopate.
je pense qu'effectivement, le décès de ledger y est pour beaucoup dans l'appréciation de sa performance. le joker aurait pu être joué par une douzaine d'acteurs autres que lui et en tirer tout autant de puissance.
batman est un être imprévisible épris d'idéal, sinon, comment expliques-tu qu'il sacrifie celle qu'il aime pour sauver double-face ? un individu linéaire n'aurait jamais fait ça. il n'aurait jamais sali sa réputation, devenu un paria pour sauver la mémoire de celui qu'il considérait comme l'ultime espoir contre la pègre et la violence.
si tu n'as retenu du batman de nolan qu'un personnage fade qui ne fait rien d'autre que d'arrêter les méchants, c'est que tu es entré dans la salle de projection avec tes idées préconçues et que rien ne pouvait t'en détourner.
PS:
lucky luke est charismatique.
on ne peut pas vivre 60 ans et 75 albums sans ça.