Forum Nanarland.com

Les morts de vampires, dans les films de cette époque, ne sont jamais franchement spectaculaires, il n'y a rien qu'à voir la fin de "Dracula" de Tod Browning. Le vampire n'était pas autant utilisé et le spectateur devait pouvoir se contenter d'une fin idiote mais illustrant le mythe du vampire.

C'est un peu confus, je m'explique: Murnau devait penser, probablement à juste titre, que les spectateurs (qui, en 1922, n'étaient pas habitués aux vampires) ne seraient pas forcément au courant de la légende qui veut qu'un vampire ne supporte pas la lumière du jour et aurait trouvé cette fin tout à fait correcte: la créature de la nuit, l'incarnation de la mort qui finit terrassé par les rayons du Soleil renaissant (c'étaient mes dix secondes de lyrisme), en un sens c'est fichtrement bien trouvé.

Mais force est de reconnaitre que la fin peut nous paraître un peu stupide, en raison du fait que nous ne pouvons voir un film quavec nos yeux de spectateurs du début du XXIe siècle.

Oui je pense que tu as tout à fait raison. Il est vrai qu'il est très difficile d'apprécier aujourd'hui un film preil autant qu'un spectateur de l'époque ( d'autant qu'il s'agit d'un film muet, donc limité sur le plan technique, même si la réalisation reste excellente ).

Moi j'ai lu que c'est Murnau qui le premier a inventé le truc du vampire qui meurt sous la lumière du soleil (le Dracula de Bram Stoker se baladant en plein jour sans souci)...

Oui.
Mais d'une manière générale, et bien qu'elle ne leur était pas mortelle, les vampires, avant Murnau, craignaient tout de meme la lumière du jour (d'ou la pâleur extreme de leur peau et leur vie nocturne).

Si la Dracula de Stoker supporte l'exposition au soleil il s'en trouve tout de même affaibli et doit de toute façon se régénérer régulièrement en reposant sur sa terre natale ( d'où le cercueil rempli de terre qu'il traîne partout avec lui)
Il préfère donc se ballader la nuit , d'autant que les créatures nocturnes foutent plus les boules aux gens

Je trouve la fin aussi belle qu'émouvante. L'idée étant quand même qu'Orlock n'est pas qu'un monstrueux suceur de sang mais qu'il est réellement tombé amoureux de la femme d'Hutter, se laissant littéralement consumer par la passion en oubliant de surveiller l'heure.

+ 1.

Et puis les "héros", c'est d'la merde !

Non, franchement rien à redire sur cette très belle fin.

Dans le remake d'Herzog, c'est très explicite (film parlant oblige) : le vampire, ravagé par une éternité de solitude, passe la nuit auprès de Lucy, et en oublie la lumière du jour, comme s'il sacrifiait à demi-consciemment sa vie immortelle en échange d'un moment passé auprès d'une femme qui s'offre volontairement.

C'est hallucinant de voir qu'un film réalisé en 1922 ( il y'a plus de 80 ans!! ) parvient à captiver plus et faire réellement peur, alors que des films récent avec la technologie et tout, arrivent juste à faire rire involontairement.

Sinon pour la petite histoire, selon une étymologie populaire, Nosferatu proviendrait du roumain "Nu Sfîrşitul" qui signifie "le non fini", c'est-à-dire le non-mort, le mort-vivant. Il est possible que ce nom ait été influencé par le grec Nosophoros, signifiant "transporteur de maladie".

Source : Wikipedia.

Ayant dégotté sur YouTube une merveille de petite vidéo, je déterre !

http://youtu.be/h0i1Szq6GM8

Avant de redécouvrir le remake de 1979 visible sur le site d'Arte, je me suis refais le Nosferatu original. Un siècle au compteur et peut-être encore plus flippant aujourd'hui qu'à sa sortie. Le jeu expressif des acteurs (logique pour du muet), leurs maquillages ainsi que le défilement à 18 images par seconde rendent le spectacle tout bonnement cauchemardesque. Et puis il y a la réalisation de Murnau qui offre de vrais moments de pétoche comme le présence du vampire au fond de la pièce quand Hutter ouvre la porte de sa chambre ou l'entrée du bateau fantôme dans le port. Le coté naturaliste de l'image donne à certains plans des allures de found footage avant l'heure, ce qui décuple l'aspect terrifiant de cette oeuvre. Ce n'est pas la première fois que je le vois mais je suis resté scotché pendant les 90 minutes.

Sacré choix de couverture !!

J'avais vu l'original pour la première fois il y a très longtemps, lors d'une séance à la Lanterne Magique (un programme culturel de sensibilisation à la culture cinématographique pour les tous petits en Suisse romande). J'ai donc dû le voir à environ 6-7 ans. C'était un choc. L'image de l'ombre de Nosferatu montant les escaliers (absente du script, Murnau a sans doute eu une inspiration sur le plateau) est imprimée à jamais dans mon cerveau.

Je l'ai revu récemment sur Arte dans une version restaurée, avec les teintes bleues et jaunes d'origine, et ai pu en ré-apprécier toute la dimension poétique, morbide, mélancolique et surtout occulte, insufflée par le scénariste/concepteur graphic Albin Grau dont les archives se trouvent en Appenzell.

Je sais que la chaîne Cinéma & Politique va sortir une vidéo sur le film en janvier, et même si j'apprécie en général leur travail, je crains qu'elle n'aborde le film sous l'angle de l'accusation d'antisémitisme, qui sans être pleinement démontable reste une manière horriblement réductrice d'aborder le film selon moi.

Bien aimé le remake de Herzog, très flamand pour un Allemand, et curieux du remake par Robert Eggers que j'attends au tournant.