Forum Nanarland.com

Tiens, pour rester dans James Bond:
Un compendium d'erreurs bondiennes en vidéo (incl. un plan caméra...)

Regards,
Skro

toutes les bandes annoncs des bond : http://www.ecranlarge.com/dossier-353.php

regardez bien la fin du générique psychédélique du début, james bond termine avec quasi une cagoule de ninja
et fait des sauts d'homme puma mais ça on peu pas le louper

Craig est 1000 fois plus bourrin que Sean Connery (mais moins myso, epoque oblige), beaucoup d'audaces (la scene de Poker qui doit durer 20/30 mn, les dialogues plus crûs, la torture, l'histoire d'amour qui prend son temps, les scenes de comedie entre Bond et Vesper, la sequence du Gun Barrel integrée au recit, Martin Campbell qui filme comme Jean Marie Poiré dans certains plans ), très surprenant !

Niveau "incoherences", n'oublions pas que James Bond est repris à zero, et non pas une prequelle à Dr No ou je ne sais quoi.

Par contre il existe trois orchestrations de la chanson generique :

Celle dans le film,

Celle dispo en telechargement il y a quelques semaines;

Celle du clip.

5,5/6 (ben oui y a pas Q ni Moneypenny et on parle de James Bond)

J'ai vu Casino Royale il y a quelques jours (Canada oblige !): j'aime ! Et même plus : ça me gratte !

La scène poursuite du ''début'' voit l'apparition remarquée d'un ex-Yamakazi.

''Martin Campbell qui filme comme Jean Marie Poiré dans certains plans''

Ah oui ? Où ?

Une utilisation parfois abusive des courtes focales mais c'etait juste pour la deconne, meme si ça m'a tapé à l'oeil.

C'est surement le meilleur argument pour me faire aller le voir !

A voté Max Thayer, le seul capable de redonné du souflle à une série qui ..heu ... ben s'essoufle.

Bon, j'ai vu casino royale à sa sortie mercredi.

Déja, parlons du scénario, visiblement le point fort du film. Les producteurs l'avaient promis, ils ont tenu parole, casino royale est le bond le plus fidèle au roman original dont il porte le titre depuis au service secret de sa majesté.

Après les dérives science-fictions de meurs un autre jour, casino royale range les ashton martin invisibles et autres gadgets délirants au placard. Mais comme les meilleurs bond ( bon baiser de russie ou au service secret de sa majesté ) sont ceux avec le moins de gadget, cela ne nuit à aucun moment à l'histoire.

plus génant pour un bond, il n'y a ni Q ni Monneypenny, mais le déroulement de l'histoire fait qu'on ne le remarque pas.

La scene de torture est un peu edulcorée via la réalisation par rapport au roman, mais elle est fidèle.

les dialogues, signés Paul Haggis, sont bons. Ils sont effectivement plus cru mais en cela au moins, ils sont fidèles au romans ( " the bitch is dead " provient directement du roman, par exemple )

Comme promis aussi, il y a des trouvailles et adaptations, comme le gunbarrel, deplacé juste avant le generique et intégré à l'histoire ( par lui, bond aquiert son statut de " 00 " )

Alors, casino royale est un bon film ? assurémment.

un bon bond ? Sur ce point là je suis beaucoup moins affirmatif...

Je ne cache à personne que la mode des " restart " a le don de me taper sur les nerfs, et que depuis le debut je ne peux m'empecher de penser que le fan traditionnel de bond va se retrouver le pigeon en se voyant un bond bidouillé et des tonnes de remakes foireux possibles ( refaire un goldfinger, bon baiser de russie ou au service secret de sa majesté ne donnera que de la merde, surtout vu le dernier point que je vais aborder... )

Mais si les points que j'ai enuméré plus hauts sont vrais, pourquoi cette peur et pourquoi si l'adaptation est fidèle au roman ai je de telles doutes sur le fait d'avoir vu un bond ?

Et bien mon problème porte un nom : Craig, Daniel Craig.

Non qu'il soit un mauvais acteur, bien loin de là surtout quand on voit le film, mais le physique de craig est anti-bondien au possible ( à part les yeux bleux, en gros, il ressemble au bond du roman comme moi à filipp des 2be3 )

Et il n'est pas arrangé dans l'histoire par une trouvaille a priori interessante : au cours de l'histoire, bond est blessé plusieurs fois et en porte les stigmates tout au long du film. Sur les acteurs précédents, le choix aurait été judicieux. Mais sur craig, son visage de tueur russe couvert de plaies et de bandages ne fait que decredibiliser un peu plus le look non bondien de l'acteur.

A cela s'ajoute un autre problème. Là où Sean Connery jouait un bond menancant, froid et brutal mais doté d'une classe virile incroyable ( c'est ce qui en fait le meilleur bond des 6 ), la classe est desespérément aux abonnés absents du bond de Craig au profit du bourrinage le plus pur, donnant l'impression en permanance d'etre face à un Jack Bauer en smoking plutot que face à 007.

bref, je n'ai personnellement retrouvé james bond que dans 2 scènes : celle du train avec eva green et celle ou bond seduit solange et passe une partie de la nuit avec... c'est bien peu pour un bond de 2h environ...

La peur que j'avais de voir le perso de bond adapté à craig au mepris total de ce qui a été fait avant se confirme petit à petit...

aaaaaaah !!! mister mort, préviens quand tu rentres !!!

Mister M.O.R.T. = Spoiler-man !!

En meme temps, quand il dit "parlons du scenario", on se doute bien qu'il va y avoir des spoilers. Faisez gaffe une fois qu'un film est sorti, les gens donnent leur avis et on ne pense pas forcement aux balises.

rahhhh désolé.... ecoutes philippe, faut pas m'en vouloir....

Pourtant, je me suis retenu sur le spoiler ( désolé pour le " the bitch is dead ", on pense toujours à tord que les gens ont lu le roman... )

En fait, je voulais surtout souligner et expliquer pourquoi que si j'avais trouvé le film en lui meme très bon, craig m'avait pas mal gaché le spectacle ( un bond dépourvu de classe et avec la tête de red grant... bof. C'est vraiment le premier des 6 interpretes sur lequel ca bloque direct. )

bah pourtant j'ai trouvé que dans layer cake il puait un peu la classe quand même.
Alors, est-ce que c'est le costard qui fait la classe chez un mec ?

Parce qu'après tout dans le trailer de casino royale on le voit tout le temps en chemisette... ça se trouve il a pas de costard de tout le film ?

bon, pour eviter les nouvelles remontrances.... SPOILERS

en fait, il est en chemisette durant toute la premiere partie du film jusqu'a la scene de l'aéroport. ( compter 1 h au moins de film )

Mais je ne sais pas vous, mais meme dans la séquence finale ou il porte le smoking, j'ai l'impression qu'il fait plus demenageur que bond ( bon, peut etre que le joujou qu'il a a la main n'aide pas, j'en dit pas plus )

J'ai vu, et j'ai bien aimé, même si je l'ai trouvé un peu chargé...
par contre ça voyage pas mal, et les paysages sont jolis, du coup, c'est pas si mal que le film se déreoule à plusieurs endroits...
C'est juste que en effet Craig fait plus james Bondenfrünkt de la Gestapo que du MI6, mais bon... ca fait plaisir de voir qu'il s'en prend quand même plein la gueule Bruce Willis style, et le film est bourré de moments de bravoures excellents... un bon divertissement, et un bon James Bond... Moins classe, mais tout aussi imbutable...

oh oui le film en lui meme est bon, aucun soucis la dessus.
Du point de vu scenario, c'est l'un des meilleurs depuis au service secret de sa majesté.

Par contre, craig sera le premier bond qui quand il partira ne me fera verser aucune larmes, bien au contraire...

Ouais, par contre ce qui est génant c'est la pub non déguisée pour Sony, avec le Vaio de James Bond, tous les téléphones sont des Sony, tous les ordis sont des Sony, heureusement que les bagnoles sont des Aston Martin (sauf la ford du début) mais ça m'a quand même dérangé que le moindre plan mette en gros plan la marque...
Des fois ça se voit moins, là c'était criant quand même...

En même temps ça fait 20 ans que James Bond fait de la pub apparente (et payante) pour des dizaines de marques

ca fait pas 20 ans, c'est avec goldeneye en 95 que ca a commencé. ( rappelez vous les bouteilles de perrier )

Mais pourquoi crois tu que sony voulait la franchise à tout prix ?
Poser au coté d'ashton martin et le champagne bollinger, c'est la classe quoi ?