Forum Nanarland.com

Il a été viré parce qu'il était malpoli, fort peu courtois et insultant. Tu as le droit de ne pas aimer un truc, si tu le dis sans traiter les autres de cons, hein

Excuse moi maman, j'ai lu ses posts, même sur fight club et cie, et je ne l'ai pas trouvé insultant. J'ai même trouvé que vous lui étiez tombé dessus un peu tous à la fois, alors qu'il semblait taquiner. Après forcément, si on met une étiquette de troll sur quelqu'un (parce ce que c'est direct ce qu'on lui a dit), c'est sur qu'on a pas envie de répondre gentillement. enfin moi je le comprends. En plus, je l'ai même lu faire ses excuses à gregoire01, sortir un incunable américain avec des castagnettes, parler d'une version du petit poucet assez peu visible à ce jour et hop, on ne retient de lui le 5eme élément. Je trouve que c'est dommage, perso, je trouve qu'il était intéressant. Son sort a été décidé trop vite. Enfin ce n'est que mon petit avis de chienne à maman avec son petit tricot de laine.
Personne ne lui a parlé en mp ? Pas même les modos ?

Surtout Frank Miller en fait, qui a fondu un câble depuis 10 ans minimum et même plus foutu d'écrire une bonne BD sans s'autoparodier.

A Luc Besson ? Oui, les modos ont bien essayé de lui dire que Chris Tucker avait été un mauvais choix mais il refuse de l'admettre. Il nous boude depuis que Nikita (un ancien forumeur mâle) lui a dit que le prénom Nikita était un prénom masculin et non féminin. Mais il semble qu'il ait du mal à faire la différence entre un monsieur et une madame, la preuve Chris Tucker, tiens, insupportable personnage androgyne, bien que néanmoins plus rigolo que Jeanne D'Arc, autre personnage ambigu.

Bon j'arrive un peu après la charge mais voilà : popox a commencé dès le début sur une note défensive, en écrivant que ceux qui aimait ce film devrait "voir d'autres films pour relativiser". Ce qui, pour moi :

1) Suppose que la plupart des gens ici n'ont pas une culture cinématographique suffisante pour placer un Besson correctement en terme de qualité dans le panthéon du 7ème art. Ce n'est pas un procès d'intention que je fais. C'est juste l'unique lecture possible. Les gens qui ont une tendance à lancer des ad hominem dans leurs argumentaires n'ont jamais tant d'amis que ça.

2) Est idiot. Le mieux que tu puisses espérer en accumulant les visionnages de films, ça n'est pas de hiérarchiser tout, mais plutôt d'étudier les influences, et la place historique. En gros faire comme lui.

Et il n'a pas été labellisé troll avant la page 5, moment auquel il avait déjà pu en énerver plus d'un avec le mélange de son mépris flagrant, son acharnement à le nier envers et contre tout, et son incapacité à pointer précisément ce qu'il n'aime pas dans ce film pour se focaliser sur son idée du problème : le forum en soi (les acteurs sont peu convaincants sur quel niveau de leur rôle? Juste "peu convaincants"? De manière générale? Et Hollywood nécessite toujours une histoire "vulgarisée"?). Enfin, s'il a été kické, c'est que je pense que la vox populi en avait déjà marre de son troll-age au bout de ce sujet, et que personne n'aurait eu envie d'avoir encore des conversations comme celle-là encore une fois (ici, après qu'on l'ait accusé de troll-er) :


On est là pour débattre des films qu'on aime, qu'on déteste, ou qui sont avec tellement d'amour et si peu de compétence qu'on ne peut pas les détester. popox avait une idée différente.

Oh, et moi? Bah, euh... J'aime plutôt bien le 5ème Élément. C'est bourré de touche Bessoniennes à l'époque où il avait un contrôle sur lui-même. La scène à l'opéra en particulier est très bien montée : c'est clipesque, mais ça fonctionne pour moi. Le film est un peu trop long pour moi, mais ça reste le témoignage d'une époque où Besson n'était pas encore la caricature que l'on connait maintenant.
En gros, mouaip, j'aime bien.

non mais là, faut laisser tomber l'affaire popox.

si daphned=popox c'est aux admins de régler le problème, il y a son IP pour ça. mais pour l'instant le comportement de daphned est irréprochable, même si on peut s'amuser de constater que son ton kikoo-lol-fautes d'orthographe du premier message laisse la place à une syntaxe parfaite, et des arguments très nourris ici

STOPEUH !!!!

On ne vas pas relancer la machine popox. Il a été kické sur décision de l'équipe de modération qui n'a en rien à se justifier. Et ce n'est pas aux autres forumeurs d'endosser ce rôle.

Daphned, si tu t'es (ré ?)inscrit pour défendre un forumeur banni et remettre en cause le travail des modérateurs, ce n'est tout simplement pas la peine de rester. Tu accumules déjà suffisamment d'éléments douteux pour ne pas ajouter celui-ci. Et si tu as quelque chose à me dire, c'est par mp.

Point barre.

Sinon, j'ai pas vu le film depuis un bon moment, quand j'étais petit je comprenais pas pourquoi l'archéologue mourrait au début ?

En tout cas un des films préférés de mon enfance, et French svp !!

Il ne meurt pas, il est endormi par l'ET (enfin je le suppose car l'ET fait parti des gentils) afin qu'il ne voit pas la suite des évenements (neutralisation en douceur d'un témoin qui pourrait être gênant). C'est son assistant apeuré qui le croit mort d'où sa réaction un brin excessive^^

Ah oui tiens, un truc que j'ai jamais compris c'est pourquoi quand le "méchant" (celui dont on n'entend que la voix - c'est qui d'ailleurs ce méchant, en fait ?) parle à ses sbires, dont Gary Oldman, ça les fait saigner du front ? C'est une allégorie du téléspectateur dont le cerveau fond en regardant les programmes de TF1 ?

Parce qu'il représente le MAAAAAAAAL, et que le MAAAAAAAAAAAL ça fait mal et que souvent quand on a mal, on saigne.

CQFD

Mr Shadow, le grand méchant donc, quand il est pas content, réagit de cette façon, et c'est son droit (et il ne le fait que deux fois, il me semble: contre l'amiral de la flotte spatiale qui l'agresse, et contre Zorg (Gary Oldman) qui ose lui dire qu'il y a un léger contre-temps et que ça va coûter des brouzoufs en plus).

Ah j'avais jamais compris ça ! Cool alors pour Luke Perry et son papa

Bien que je ne déteste pas ce film sur le principe, j'ai toujours eu du mal à comprendre les motivations de Zorg (aucun lien), le personnage joué par Gary Oldman. Pourquoi est-il prêt à aider le Mal à détruire l'univers entier pour de l'argent, en sachant que cette destruction de masse entraînera sans nul doute sa propre mort?

Je veux bien que la cupidité fasse parfois faire de grosses conneries, mais là...

Détuire l'univers est peut être un peu exagéré ... le "mal" ici cherche à détruire, ce qui pour Zorg est le moteur de l'évolution - du vivant ... il contribue ainsi à "améliorer" le monde.

C'est quasiment pour lui une œuvre de salubrité public, c'est bien pour ça qu'il dépense sans compter. (bon ensuite ça reste du Beson, il ne faut peut être pas chercher aussi loin)

Cela semble être plutôt un ressort scénaristique qu'autre chose. Je n'ai jamais pu, non plus, comprendre les motivations de Zorg.

Non, je vais t'expliquer l'ingéniosité de ce plan...En premier lieu, le Mal voulait que Zorg remplace Cornelius, mais cet imbécile ne pensait qu'à sa cote de fille... C'est pourquoi il lui a proposé d'envoyer ses hommes pour violer Leeloo, dans l'espoir que Corben Dallas, un des chauffeurs d'Interspace se déciderait à épouser Ruby Rod... Il pourrait ainsi espionner pour le Mal et l'informer de tous les agissements de Corben...Mais ensuite Leeloo est réapparue pour se venger, c'est alors que s'est présenté un plan encore plus astucieux...

C'est tout de suite plus clair comme ça.

Zorg est un agent du Mal. Le Mal a besoin de lui pour agir sur Terre comme il a besoin des martiens qui flinguent le vaisseau de Leeloo au début du film. Toutefois on peut penser que si Zorg aide le Mal, ce dernier "l'épargnera" au moment de la destruction de l'Univers.
De toutes façons ce film est comme tous les scénarii de Besson : persos très travaillés, riche en rebondissements mais pauvre sur le fond (c'est-à-dire pas très cohérent).

Je penche aussi pour l'attirance pour le renouveau du monde, ou quelque chose de proche. Sinon, ça peut se voir comme une relecture des personnages séduits/trompés par le mal, le diable, et qui dans leur aveuglement ne réalisent pas que ça causera aussi leur perte, un ressort assez classique des contes et légendes. Tel quel, ça peut coller.... Dit autrement, c'est la version du mythe de Faust par besson... Et là, je crains que ça puisse choquer