Forum Nanarland.com

Je viens de le voir...Magnifique! Ils ont fait du paysage un personnage à part entière!

Chef d'oeuvre!

Le personnage de Chiguhr va devenir mythique un peu comme le Charles Laughton de La nuit du chasseur.

La manière dont il se relève de l'accident à la fin est hallucinante. j'ai beaucoup aimé le moment de la pharmacie aussi.

Très bon, mais les fans de seul "Fargo" ou de "Big Lebowski" vont être déroutés : Tommy Lee Jones et sa décrépitude tranquille + le changement de ton vers la fin du film laissent peu de place à la vie, et encore moins à l'absurde.
Je n'ai pas lu le bouquin, mais les Coen ont dû bien épouser son récit tellement la progression du film n'est plus dans leurs habitudes.

Vu et adoré - comme peu de films depuis quelques temps, je pensais commencer à devenir ronchon.

J'en profite pour parler un petit peu des rapports avec le livre : les Coen en ont respecté quasiment à la lettre les 3/4, scène après scène, dialogue après dialogue, tout est extrêmement fidèle - on peut suivre quasiment page après page. Seules coupes vraiment notables : chaque chapitre du livre commence par trois ou quatre pages de monologue intérieur du Shériff, dont il ne reste que quelques voix-off (et le monologue de fin, peu apprécié d'ailleurs par certains critique, comme Wallflowers et le critique ciné de Rock'n'Folk) ; le livre est de ce fait franchement centré sur le personnage du shériff, ce qui est moins perceptible dans le film. Et puis, dans le dernier quart du film, les Coen accélèrent le récit à grand coup d'ellipses, là où le livre gardait le même rythme, ils sabrent dans plusieurs scènes et font ressortir l'absurdité et l'aléatoire des évènements (Carla Jean, l'accident de voiture notamment)/ L'effet rendu est très différent, je trouve (*).
En général, la réflexion sur la déshumanisation(**), la décadence et l'échec de la transmission des valeurs humaines est moins présente dans le film que dans le texte original, au profit d'une certaine efficacité, notamment dans les scènes d'action.
(je précise aussi que la nature texane, aussi bien filmée, m'a rappelé qu'on pouvait filmer l'Amérique sans tomber dans le niaiseux et le pathos par trop facile, comme Sean Penn dans sa purge Into the Wild, mais c'est un autre débat).

(*) par contre, une des principales ellipses du film, celle de l'ultime tuerie au motel, est déjà dans le livre, mais c'est la seule, toutes les scènes suivantes sont plus développées dans le texte de McCarthy.
(**) le choix de l'arme de prédilection de Chiguhr, un pistolet d'abattoir, est révélateur.

Les changements et les coupes par rapport au livre ont été très bien choisi, et tout particulièrement :

Moi qui pensais tout connaitre du thriller, permettez-moi de vous dire que ce machin m'a remis en place

Rien à dire de négatif sur ce film, c'est excellent !! Javier Bardem/Anton Chigurh est fascinant d'efficacité et de froideur !! Une sorte de Terminator !!
Seul (micro-infime) bémol, je n'ai pas tellement accroché au personnage de Tommy Lee Jones, même si c'est lui qui véhicule pas mal le ton fataliste du film...

Bon, je vais me faire incendier mais... Je n'ai pas apprécié ce film autant que vous. Les dialogues sont excellents, les persos fantastiques, les plans très chouettes mais la photo pas terrible du tout (j'imagine que c'est fait exprès, mais ça donne un côté très distant, très irréel au film) et j'ai détesté plus que tout la logique scénaristique. Plein de scènes n'ont ni queue ni tête et ça casse vraiment l'ambiance et la continuité de l'histoire (comme l'histoire de la chambre 138...).
Mais bon ça reste un film à voir de toute urgence, rien que pour Javier Bardem. Je vais peut-être même le revoir tiens.

Vu hier soir et j'ai adoré, les scènes d'actions sont une merveille de construction et de lisibilité par contre un passage que j'ai saisi à moitié:

Spoiler:

Dans le passage au Motel, Javier Bardem tombe sur une chambre de mexicains armés, hasard complet? Quelqu'un pourrait m'éclairer aussi sur le rôle tenu par Woody Harrelson et ce bureau ou le tueur liquide son patron et le comptable?

Voila j'espère que ça aide!

Spoiler :
Oui, mais pourquoi étaient-ils dans la chambre 138 alors que c'était le type avec l'argent qui l'avait louée ? Et pourquoi quand le flic et Chigurh sont d'un côté et de l'autre d'une porte, on voit leurs reflets respectifs, et quand le flic entre il n'y a plus personne ?
je soupçonne les frères Coen d'avoir volontairement fait de l'incohérent pour perdre le spectateur, et qu'en fait il ne faut pas trop chercher d'explications

wahoo !

maitrisé, sec (pas de musique), pertubant et fort

le suspense de certaines scenes dans leur simplicité et leur efficacité devrait faire rougir de honte 95% des metteurs en scene de films d'horreur qui ne parviennent pas à installer de tels climax

on ne voit pas les deux heures passer, aucun temps mort

le premier bon film de 2008

il ne me reste plus qu'à lire le livre

j'ai une partie de la réponse:

chigurh s'enfuit car il ne veut pas se faire attraper par le flic, ça me semble logique.Quant à cette histoire de chambre...

ben pour la chambre je pense que les mexicains,vu qu'ils ont aussi l'emetteur la fouille,vu que josh brolin a changé mais a laissé la malette dans le conduit

Je croyais que ta signature faisait partie de la réponse !
Nan, j'vais t'expliquer l'ingéniosité de ce plan... Non décidément plus je cherche et moins je trouve de réponses, je pense qu'il ne faut pas chercher et se laisser porter par le film. D'ailleurs j'ai une sacrée envie de le revoir.

Mike t'as peut-être raison, non, vraiment, faut que je le revoie

Vu. Waoh.

Vu et adoré; les persos ont tous quelque chose d'attachant ,les dialogues sont excellents, la nature texane est magnifiquement filmée l'humour ( parfois noir , parfois absurde, bref, du Cohen quoi) est omniprésent, et Javier Bardem est tout simplement ENORME
...juste un peu décroché vers la fin.

enfin le retour en forme des coen bros.

j'avais l'impression de voir une réactualisation/approfondissement de blood simple, on ne fait plus beaucoup ce genre de film de nos jours, pas aussi maîtrisé en tout cas !

Le dernier rejeton des frères Coen est un trop littéraire à mon goût. Je n'ai pas lu le livre mais ça m'a gavé au bout d'un moment (ce qui n'enlève rien au plaisir que j'ai ressenti à la vision du film).

Ca reste un très grand film et le monologue final ruine le squeele!

Vu aussi et c'était excellent.
Je ferais une parenthèse sur une impression que j'ai eu : ne peut-on pas voir Cigurh comme une personnification de la Mort ? Je veux dire il est réel, mais dans ces actes il est aussi implacable que la Mort : il frappe au hasard (le coup de la pièce), semble inarrêtable et parfois tue sans raison, en dépit du bon sens. J'ai essayé de creuser ça en regardant le net, et y'a un gars qu'a compilé plusieurs dialogues qui renforcent beaucoup cette impression. Cigurh est parfois pas évoqué nommément (la discussion entre Brolin et Harelsson à l'hosto par exemple, ou entre Harelsson et le boss). Relisez les dialogues et vous verrez que ça sent le clin d'oeil des Coen brothers.