Forum Nanarland.com

Pour attiré morwenna, ils aurait du faire Dracula contre les dinosaure

Hin hin hin!

Le premier film constitue également un de mes grands souvenirs d'émotion durant mon enfance. J'avais pas du tout aimé le deuxième et le troisième est assez gonflé niveau fainéantise (il ne dure même pas 1h20).

Ce qui est brillant dans Jurassic Park (enfin le 1), en plus de ses effets spéciaux terribles, c'est son atmosphère die-hardesque avec des héros qui se retrouvent au mauvais endroit au mauvais moment, et qui doivent se débrouiller avec les moyens du bord.

Par contre inutile de dire que je n'attends pas le 4 avec impatience, roh là là non... (cf le pitch sur imdb)

En fait le deuxième film est vaguement inspiré du deuxième bouquin et toute la partie sur le T-Rex en ville est ajoutée. Le début avec la fillette sur la plage est en fait le début du premier livre écrit par Crichton.

Pour le troisième film, quelques scènes seulement sont inspirés du premier livre, dont le passage dans la vollière des Ptéranodons. Pour le reste ça n'a rien à voir avec Crichton

Bref, lisez les romans, c'est 100x mieux que les films. Même le premier qui est un de mes films préférés est inférieur au roman à mon avis. Le récit est plus scientifique, plus violent et plus inquiétant. La suite est divertissante et bien écrite mais contient plusieur longueurs qui ralentissent le rythme du récit. Cependant, il est quand même recommendable.

Je me souviens de l'énorme battage médiatique lorsque le premier film est sorti. Recettes faramineuses, effets spéciaux jamais vus. Le mastodonte était devenu un symbole de l'impérialisme américain (le logo du film se faisait détourner à tout va).

Reste aujourd'hui un film d'aventures d'un professionnalisme à toute épreuve, qui donne cependant l'impression de ne jamais trop dépasser son postulat de base : faire revivre des dinosaures (rêve de gosse de Spielby). Certes, le discours sur les dangers de la science, sur la nature qui sait toujours reprendre ses droits sur les rêves de domination de l'homme, est bien là, plutôt génialement incarné par le personnage de Jeff Goldblum. Certes, l'émerveillement du spectateur devant certaines images n'est pas feint, brillamment aidé par le score de Williams que j'adore. Certes, les scènes de suspense fonctionnent bien, on retrouve le goût de Spielberg pour l'enchaînement des péripéties (l'attaque du T-Rex suivie du sauvetage du gamin coincé dans la bagnole en haut d'un arbre), certes la problématique de la cellule familiale décomposée/recomposée est à l'oeuvre. Mais au sortir du film, je ne peux lutter contre l'impression que tout ça manque de substance. La fin est expédiée de façon vraiment trop rapide, me frustrant d'un véritable climax. Cela dit, le film se bonifie à la revoyure, on réalise que le rythme est impeccable et la construction du récit assez adroite.

Il est évidemment impossible de passer sous silence les SFX. Ils représentent en effet un tournant et c'est là que Spielberg m'impressionne. Ce type est un pro en la matière, il sait les concevoir et les filmer, et surtout il sait s'entourer des meilleurs et obtenir le meilleur d'eux. C'est l'occasion pour Phil Tippett de dire adieu à la stop-motion, pour Dennis Muren d'entrer définitivement dans l'histoire, et pour Stan Winston de se dépasser dans l'animatronic. Citons également Michael Lantieri, responsable des effets spéciaux mécaniques, exécutés en direct pendant les prises de vue.


Le mélange des différentes techniques sera poussé encore plus loin sur ce véritable défouloir qu'est The Lost world, qui semble un peu être l'équivalent du Temple maudit par rapport aux Aventuriers de l'arche perdue, à savoir une suite visant clairement la tête du box-office, marquée par le sadisme, la cruauté et la noirceur. Kaminsky est entré dans la bande et abandonne le vert paradis de Dean Cundey pour la jungle moite et croupie.

Sur le plan du rythme, The Lost world met un peu plus de temps à démarrer. Les scènes d'exposition sont assez lourdingues (seul le raccord hilarant entre la scène d'ouverture et la première apparition de Goldblum dans le métro me réjouit à chaque fois). Par la suite, on devine clairement les intentions de verser dans la surenchère. Intentions rendues possibles par les incroyables progrès en matière d'effets spéciaux, tant dans l'animatronic que dans les CGI. Dennis Muren et Stan Winston ont évidemment perfectionné leurs techniques depuis le premier film. L'interaction avec les dinosaures est poussée bien plus loin, ça bouge dans tout les sens, en contact quasi permanent avec personnages, véhicules, décors, et accessoires. Sur ce plan-là, le film peut encore largement se targuer d'être une référence.

L'histoire, les dialogues, les personnages ? On s'en fout. Le prétexte est encore plus mince (opposition entre écolos et chasseurs). Cependant, le pessimisme de Goldblum est toujours aussi fendar, et même le méchant capitaliste affiche un semblant de complexité lorsqu'on comprend qu'au delà de ses actes répréhensibles, il ambitionne sincèrement de surpasser son oncle, le Walt Disney fou joué par Attenborough. J'ai même trouvé un petit côté (j'ai bien dit "petit") screwball comedy dans certains échanges entre Julianne Moore et Goldblum. La gamine, par contre, réussit l'exploit d'être encore plus tête à claques que les gosses du premier film (ah ces barres asymétriques judicieusement disposées dans la cabane !).

On sent que la plupart des scènes ne sont justifiées que par l'envie presque égoïste des auteurs de se faire plaisir, de porter à l'écran leur rêves les plus déments. Ainsi la dernière demi-heure avec le T-Rex à San Diego, hommage direct aux films de monstres des 50's. Bien que brèves, ces scènes sont superbes (David Koepp, ici scénariste, fait un caméo où il se fait bouffer au premier plan). Quant à la partition de Williams, en dehors de son utilisation marquée de percussions qui donne un bon tempo à pas mal de scènes, je l'ai trouvée franchement peu exaltante, voire paresseuse.

Très bon souvenir d'enfance (même si je ne l'ai vu que 3 fois contrairement à mes frères qui l'ont enregistré sur Canal + et tellement maté qu'ils le connaissent par coeur) et qui a créé une nette rupture dans le cinéma d'action avec la place considérable faite aux effets numériques très impressionnants.
Le 2 est un craquage total niveau effets spéciaux et le 3 est très oubliable.

Pourquoi spielberg fait rarement de mauvais films???

Oh, yeah. Oooh, ahhh, that's how it always starts. Then later there's running and screaming.

Parce que t'as pas du en voir beaucoup...

ben en mauvais j'ai noté AI,le dernier indiana jones,jurasic park 2
apres les autres sont peut etre pas tous des chefs d'oeuvre mais je les considere pas comme mauvais

Pas vu à sa sortie. A l'époque je ne voyais jamais de films et encore moins au cinéma. Par contre j'avais été touché par le déluge de produits dérivés (les dinos c'est cool ). Un peu avant je m'intéressais à la paléontologie.

Je l'ai vu moins d'une dizaine d'années plus tard et la scène où le méchant se fait attaquer par les bêtes qui crachent du venin m'a fait trop peur et je suis parti de la télé.

Il me semble l'avoir revu finalement pour de bon ensuite, et il ne m'a pas laissé un extraordinaire souvenir.

Une référence pour moi, j'étais à l'hosto à l'époque, autant dire que je passais mon temps à dessine des dinos et lire les bouquins qui allaient avec.....j'ai d'ailleurs l'épais livre sur le making-off, très intéressant
Autant dire que quand je l'ai vu, j'ai adoré !!!!!!!!!

Revu ya pas longtemps, et après une petite appréhension sur les effets spéciaux, j'ai été plus qu'agréablement surpris ; vraiment, les dinos tiennent encore la route, comme quoi quand on y fait attention, ca ne part pas en couille 3-4 ans après.......

J'en ai un bon souvenir, en plus il me semble que c'est grace à la mode du film que sont apparus les biscuits Dinosaurus qui sont d'utilité publique.



Voilà une version qui aurait plu à Morwenna.

"Unrelentigly erotic...dense with extraordinary images that are sometimes horrible...."

Jurassic Park 1 : comme tous les vrais bons films, les effets spéciaux s'intégrent très bien et ne prennent pas une ride. A juste titre, 2 scènes sont rentrés dans l'inconscient populaire :
- la séquence où l'eau se trouble à l'approche du T-Rex
- le passage des cuisines.
Le seul reproche consiste à son côté child-friendly : les gosses sont les vrais héros du film et non Jeff Goldblum ou Sam Neil. Malgré le propos de dinosaures bouffeurs d'hommes, le film évite le traumatisant jusqu'au ridicule : la vache donnée en pature aux raptors, le harnais sort déchiqueté mais non taché de sang ! Seul passage vraiment gore : la jambe de chèvre sur le toit . Pour preuve, je l'ai vu à 8 ans au ciné sans avoir ni de cauchemar, ni rien.

Jurassic Park 2 : Spielberg qui a été clairement contraint de faire cette suite s'est fait plaisir à détruire le côté "c'est beau mais c'est dangereux hors des cages" du 1er volet pour une série B bien bourrine et débile : la gamine qui latte du raptor à coup de GRS vaut son pesant de nawak

Jurassic Park 3 : Le scénario n'était même pas terminé quand ils ont commencé le tournage : ça veut tout dire pour le côté décousu des scènes et de l'intrigue. Le remplacement du T-Rex par un Spinosaure nettement moins charismatique en tant que nemesis des humains (et plus largement Spielberg laissant sa place à Joe Johnston) n'a vraiment pas réussi au film.

un des rares films que je suis allé voir seul.
les critiques franchouillardes avaient tant dit de mal de ce film que je n'ai pas pu m'empecher d'y aller.
je l'avais trouvé simplement FA-BU-LEUX !
un vrai moment de bonheur.

les autres sont nuls.

Je me souvient de certaine critique qui comparait Jurrasic Park avec Germinal (le film français qui sortaient au même moment). Et à les entendre, ouh que jurrassic était nul comparé à l'adaptation de Zola.

Aprés le fait que ce soit pas le même genre ni le même public, on s'en tape.

Ca aurait genre un rapport avec le fait que ce soit un bon réalisateur? même Ai est un excellent film, qui souffre juste d'une dernière 1/2 heure faiblarde.

Le 1 est excellent, je ne me lasse pas de le revoir et les FX sont super pour l'époque, bien mieux que certains films récents !

Le second me plait assez malgré des scènes désastreuses comme par exemple la fille de Ian Malcolm jouant à Lara Croft...
Sinon il y a quelques références au livre de Conan Doyle du même nom avec deux T-rex ramenés à la civilisation (dans le livre de Doyle c'est un ptérodactyle et dans le film de 1925 un brachiosaure je crois) et il y a même une référence à "The Son of Kong" avec la scène du T-rex bloquant des types dans une sorte de caverne, dans le film de 1933 c'était un tricératops.
En gros j'aime surtout le film pour ses références xD

Le dernier film est bof, il se laisse regarder mais sans plus...