Forum Nanarland.com

environ 80 il me semble.

Au dela de son perfectionnisme, Kubrick faisait exprès de faire des prise ad eternam pour que les acteur soit sur les nerfs.

C'était un tyran absolu, Ryan O'Neal s'en souvient encore

Grand film, performance légendaire de Nicholson et réalisation implacable de Kubrick.

Un détail me chiffonne toujours : comment le père s'est sorti de la chambre
froide ? ou dit autrement : que sont "réellement" les occupants ?

Il était très paradoxal, quand il se mettait a tourner, il étai sans pitié avec ses acteur, mais une fois la prise dans la boite ou pendant les pauses, il se montrait incroyablement paternaliste avec les acteurs.

Les spoilers, merci.

Sinon :

SPOILER !

Un chef d'oeuvre d'épouvante! Un des rares films qui me fait toujours aussi peur, même après l'avoi vu plusieurs fois!
Par contre je me souviens plus de l'histoire du cimetierre indien? Si c'est vrai c'est dommage! ca fait vraiment trop cliché!! et ca n'apporte finalement rien au film!

Je crois que je prefere un type odieux a un type paternaliste...

Au contraire, non seulement c'est Stephen King qui a CREE ce cliché, mais en plus c'est absolument primordial pour le déroulement de l'histoire.

C'est comme les maisons hantées: si le pédophile assassin qui y vivait en 1782 n'a pas été lynché dans sa propre cave par la foule des braves gens en colère, comment pourrait-elle être hantée ?

Je l'ai découvert il y a quelques années. Entre temps j'avais déjà vu la parodie des simpsons (et bien d'autres...) je connaissais le synopsis par coeur pour me l'etre fait raconter plein de fois (ainsi que le twist final....)

Et ça n'empêche pas d'avoir complètement adoré. De la prestation de Nicholson, les longs cadrages, l'ambiance, etc...

Stephen King avoue qu'il n'aime pas quand un réalisateur, même talentueux, trahit ses bouquins, même si c'est pour en faire un bon film. Du coup, il n'a pas aimé "Shining" ni "Carrie" de Coppola, ou "Christine" de Carpenter, ou "Dead Zone" de Cronenberg. Et il n'avait encore rien vu ("Les enfants du mais" n'était pas sorti.)

Pendant des années, il était convaincu que personne ne serait capable de réaliser des adaptations "fidèles" de ses bouquins. Ce qui l'a poussé à réaliser lui même un de ses propres nouvelles "Maximum Overdrive" (une grosse bouse...)

Et puis, entre temps, il s'est un peu réconcilié avec le cinéma, grace à "Stand By Me" "Les Evadés" , "Misery" et d'autres. Du coup, il a tenté de faire une adaptation plus "fidèle" de son livre... joli coup d'essai mais qui ne vaudra jamais le génie d'un Kubrick.

C'est le seul Kubrick que j'ai en DVD (acheté peu après avoir découvert et adoré 2001, Orange, Full, Barry et Eyes), et pourtant, c'est celui qui m'a le moins plu des neuf que j'ai vu. La mise en forme est parfaite, mais je trouve le scénario un peu trop facile (ça n'est pas la seule adaptation de Stephen King au ciné dans le cas).

Et puis bon, comme je l'avais déjà dit dans le topic sur l'Exorciste, peux l'admettent par respect pour les bons vieux classique du cinéma, mais comparé aux films d'horreur actuels, ceux de l'époque tendent quand-même à faire franchement moins peur. Je me rappelle d'une réadaptation de Shining en téléfilm (donc petit budget) d'il y a à peu près une dizaine d'années qui, à l'époque, m'avait terrifié (contrairement au Kubrick, toute excellente que soit sa mise en forme).

Ou alors ce cliché provient de l'affaire d'Amityville, qui a lieu quelques années auparavant.

[quote="Ambassadeur"][quote="Alcatel"][quote="Nanhardi"]Un chef d'oeuvre d'épouvante! Un des rares films qui me fait toujours aussi peur, même après l'avoi vu plusieurs fois!
Par contre je me souviens plus de l'histoire du cimetierre indien? Si c'est vrai c'est dommage! ca fait vraiment trop cliché!! et ca n'apporte finalement rien au film![/quote]
Au contraire, non seulement [b]c'est Stephen King qui a CREE ce cliché,[/b] mais en plus c'est absolument primordial pour le déroulement de l'histoire.

C'est comme les maisons hantées: si le pédophile assassin qui y vivait en 1782 n'a pas été lynché dans sa propre cave par la foule des braves gens en colère, comment pourrait-elle être hantée ? :twisted:[/quote]

Ou alors ce cliché provient de l'affaire d'Amityville, qui a lieu quelques années auparavant.[/quote]

justement dans Shining, le coup du cimetierre indien n'est pas nécessaire! (déjà vu dans "Poltergeist" ou "Simetierre"), l'hotel est simplement hanté par l'esprit dérangé de l'ancien gardien qui a massacré sa famille (il était fou/ psychopathe/ parano/ il entandait des voix dans sa tête,.. peu importe l'explication!) un peu comme dans "Amytiville".

le coup du cimetierre indien n'était vraiment pas nécessaire! d'ailleurs c'est un peu tiré par les cheveux que dans cette région isolée ils aient justement construit l'hotel SUR un vieux cimetierre indien et pas à coté ou un peu plus loin! à croire qu'ils l'ont fait exprès pour emmerder les esprits!?

Nan nan, l'hôtel est hanté par tout un tas de gens (d'anciens clients pas toujours très propres sur eux); ce sont eux qui ont rendus l'ancien gardien complètement cintré.

Cette louse est désormais encadrée et te poursuivra dans ton sommeil jusqu'à la fin de tes jours.

Ben oui, chacun sait que Carrie c'est de Carpenter, pffff...

L'hôtel construit sur le cimetière amérindien démontre le mépris historique des Américains pour les Autochtones

Le cimetière amérindien, ce n'est pas qu'un cliché. En fait, The Shining contient en filigrane une dénonciation du traitement historique des autochtones en Amérique. J'ai eu la chance de suivre un cours de cinéma il y a 3 ans dans lequel le professeur a analysé en profondeur The Shining. Si on est attentif, il y a plein d'indices, d'éléments visuels dans le film qui visent à faire un parallèle entre le traitement des autochtones et l'Allemagne nazie. Le garde-manger, par exemple, est remplie de produits dont l'histoire est lié à un de ces deux événements, et même un numéro sur une boîte de carton n'est pas anodin. Lorsque Jack parle avec le directeur de l'hôtel, l'un est habillé dans des couleurs de l'armée nazie, l'autre dans celles des États-Unis. Sur la table il y a une statuette d'aigle, symbole de ces deux puissances.

Par ailleurs, au début, Wendy et Danny portent des vêtements qui évoquent l'Amérique. Wendy porte un ensemble bleu et rouge. Mais le film avance, plus leur habits évoquent plutôt les amérindiens.

L'hôtel est rempli de symboles amérindiens : les Américains aiment les autochtones, mais vus de façon muséale. Les respecter est une autre affaire.

Le sang qui sort de l'ascenseur, c'est le sang des millions d'Amérindiens tués par les Américains et les Espagnols. Ce sang symbolise le génocide des Amérindiens.

Il y a d'autres points, comme le chandail de Dany, avec la fusée qui symbolise la puissance américaine. À un moment donné, ce chandail est abîmé.

Une analyse ici http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0052.html

Et en passant, Carrie est une des rares adaptations au cinéma d'une de ses œuvres que Stephen King ait apprécié.

De Palma.... oui, effectivement....

.... bon, heu, sincèrement les mecs, si vous vous êtes pas aperçu que j'avais des problèmes de dislexie et qu'il m'arrivait de confondre un mot avec un autre, faut vous acheter des lunettes.

Moi j'ai décidé de prouver que le film dénonce le traitement des homosexuels! Laissez-moi juste le temps de trouver les éléments qui appuient ma thèse...