Forum Nanarland.com

On retrouve aussi dans Broken Arrow le fétichisme des armes de Woo, et la façon qu'il a de définir un personnage, de lui donner une certaine épaisseur en fonction des armes qu'il utilise. Comme dans Chasse à L'homme où il avait plus mis en avant Lance Henriksen en lui attribuant un flingue à un coup à balles perforantes qui lui donnait un petit côté esthète du meurtre qui colle parfaitement avec ce personnage de milliardaire qui organise des chasses à l'homme pour le plaisir de la traque et de l'affrontement, dans la séquence du train de Broken Arrow, à côté de son bras droit Kelly, militaire bourrin dont l'arme de prédilection est la mitraillette, Deakins utilise un pistolet à rafale (qui peut tirer trois quatre balles d'un coup, je connais pas le terme technique) qui colle mieux avec son côté calculateur à la folie à moitié raisonnée.

Donc, pour ceux qui ne connaissent ou n'aiment pas Woo, c'est un film d'action de plus avec son lot d'incohérences et de plot-holes mais pour ceux qui suivent sa carrière de près, c'est un film un peu impersonnel mais pas déplaisant où ils peuvent s'amuser à retrouver ça et là, disséminés dans un univers très éloigné de la violence lyrique de ses films HK (The Killer est mon préféré, dans la façon dont elle souligne les sentiments des personnages, la chanson de canto-pop qui sert de thème me touche à tous les coups. Le seul truc qui a vieilli, c'est les voitures, qui ont toutes l'air de sortir de la casse), quelques éléments propres à son style.

Si son adulation pour l'esthétique scorsesienne se retrouve plus dans Volte/face ou les séquences coupées de Chasse à L'homme, on peut trouver dans Broken Arrow l'influence de Hitchcock, dans la façon qu'il a de mettre le méchant plus en avant que le héros. On retrouvera un peu ça dans Paycheck : par sa façon de s'habiller, de se tenir, Ben Affleck rappelle un peu Cary Grant ou James Stewart dans les films de Hitch (je pense notamment à La Mort Aux Trousses alors que, dans la première partie du film, le personnage de Aaron Heckaart renvoie plus aux villains suaves, élégants et charismatiques comme James Mason dans le même film ou Ray Milland dans le Crime Etait Pesque Parfait

Bon, du coup, je me suis imposé de regarder Broken arrow.

C'est un peu moins affligeant que dans mon souvenir, je dois l'admettre. Mais il faut bien se rendre compte qu'à l'époque, on ne cessait de me parler de ce John Woo qui allait m'époustoufler. Du coup, j'avais été vraiment déçu de découvrir la nullité de ce truc-là.

Black Jack, Volte face de mon cul... Que des spectacles affligeants. Hong-Kong, l'ami, le Hong-Kong du c'était mieux avant, m'a-t-on conseillé alors. La même merde, avec plus de Hong-Kongais. Mais on en a déjà parlé.

Si j'ai moins détesté Broken arrow cette fois-ci, c'est aussi pour tout ses seconds rôles. Red Forman, le commandant Spangler ( qui sert juste à faire des gros yeux pour bien qu'on comprenne que c'est pas gagné ), le black de la rançon, ce noir à tête carré qu'on voit dans la plupart des films d'action, le latino de service (qui a amené des diapos pour bien qu'on comprenne que si les bombes pètent, ça va être très triste ), Brett What what ( en Jack Ryan du pauvre ).

Le scénar est pompé sur les classiques du genre, d'Octobre rouge à 58 minutes pour vivre. Les vannes sont assez mauvaises, et les dialogues tous entendus mille fois.

"Vous savez ce qu'est un ordre ? Parce que je m'apprête à y désobéir ( hihi)"

Je suis aussi assez allergique à la coolitude crasse des personnages de John Woo. J'ai presque l'impression qu'ils vont regarder la caméra à chaque bonne blague, comme dans The office ( vous avez compris ? j'y ai dit Chut chut après l'avoir tué. Mais il est mort, il peut donc pas parler. C'est ça qui est drôle )

Les gentils se déplacent aussi vite à pieds qu'en voiture, ce qui est bien pratique pour rattraper les méchants. Ils ont aussi une étrange manière de se faufiler dans le dos des méchants, un peu à la manière du club des cinq ( chut chut chut, vite, cachons nous sous une bâche ! ). Ils comprennent aussi les intentions de l'autre équipe très facilement, d'après le sens du vent ou des vieilles charades de leurs mémés ( il a dit "perdu", mais pourquoi il a pas dit autre chose ? Il aurait volé les bombes que ça me surprendrait pas. )

J'ai bien rit à la scène de bagarre de fillettes dans l'avion, celle qui vient juste après le gros plan sur le regard "je suis un vilain en fait" de Travolta. Une petite claque par ci, une petite claque par là, je pianote, OHHHH NON MAIS KEK TU FAIS, claquette, C'EST DANGEREUX contre-claquette, J'FAIS CE QU'EST-CE QUE JE VEUX ! pichenette qui griffe T'ES PAS MON COPAIN T'ES UN TERRORISTE EN VÉRITÉ !

En fait, je crois que ce qui me fait constamment déconnecter des scènes d'action de John Woo, c'est qu'il y a sans arrêt un élément à la con dedans, qui rend toute la scène nanarde. Comme se jeter dos au sol pour canarder un hélicoptère qui jusqu'à là se contentait de labourer le terrain juste derrière les bottes des gentils, que des grenades puissent exploser devant Travolta sans même que sa veste soit salopée; le truc du reflet qui sauve, qui me rappelle cette scène de Malcolm où la mère gueule à Reese qui lui fait des grimaces derrière elle : JE SUIS DEVANT UN MIROIR, imbécile !

Des scènes mal amenées, comme celle où Travolta force la rouquine à enclencher la bombe. J'ai bien compris l'intention de Woo : Ohhhh, le vilain, il joue avec les nerfs de la fille, un peu comme un chat qui joue avec une souris. Y'a-t-il plus félin et plus cool qu'un chat ? Une colombe peut-être ? Sauf pour le côté félin. Mais les colombes sont cools. Surtout si vous êtes chrétiens, comme moi.
Mais c'est tellement mal joué qu'on y croit pas une seconde.
J'ai bien vu le "fétichisme des armes" dont parlait Death, par contre.
La scène se termine par Travolta qui découvre qu'un hélicoptère flotte à côté de son train. Mais ça ne s'entend pas un hélico ? Et puis qu'est-ce qu'il glandait, Slater ? Il attendait patiemment que Travolta ouvre la porte pour le surprendre ( héhé, verra bien qui rira le dernier round, Deakins ) ?

Et c'est quoi aussi ce truc du badge d'hôpital ? La fausse piste ? Mais Travolta avait donc prévu de se faire piquer sa Jeep ?

Pourquoi tout est bête comme ça ?

Waow Brokenail, tu viens de découvrir qu'il y a des invraissemblances dans les films d'action. Tiens je peux t'en sortir d'autres si tu veux :

Une journée en enfer : McLane comprend le plan du méchant quasiment par magie "Regarde il nous a envoyé sur Wall Street. Et qu'est-ce qu'il y a sur Wall Street ? Des banques ! Il va braquer une banque !" Logique non ?

La mort aux trousses : Thornill est poursuivi en plein désert par un avion. Putain les méchants qu'ils sont cons alors, envoyer un avion pour buter un gars dans un désert vide. Surtout que l'avion trouve le moyen de percuter le seul camion qui passait par là. Vraiment mauvais le pilote.

L'inspecteur Harry : avec tous ses excès de zèle, il aurait du être radié de la police depuis longtemps.

Enfin la liste est longue, tous les films, même le plus réaliste en apparence, comporte des invraissemblances. Des fois, un film qui donne l'impression de réaliste ne l'est pas forcément.



Tant qu'on y est on peut dire que l'année suivante Rock a pompé Broken Arrow. Le scénario est bancal mais Woo arrive à apporter avec sa touche spéciale un peu d'originalité (même si pas assez à mon goût) la où on aurait eu un film d'action bancal avec un autre tâcheron du genre.

Après c'est clair les invraissemblances peuvent faire marrer. Rambo 4 m'a tué mais je constate qu'on est pas beaucoup dans le même cas. Rambo 4 se prend vraiment au sérieux selon moi (Stallone oblige) alors que Broken Arrow pas vraiment (le cabotinage de Travolta me laisse à penser que non). Ce que je veux te dire c'est que ce film a des éléments que d'autres films d'action n'ont pas et qui le sorte un peu du film sans originalité qu'il aurait été si un tâcheron ricain l'avait réalisé (et là je vais citer le grand Deathtripper Donc, pour ceux qui ne connaissent ou n'aiment pas Woo, c'est un film d'action de plus avec son lot d'incohérences et de plot-holes mais pour ceux qui suivent sa carrière de près, c'est un film un peu impersonnel mais pas déplaisant où ils peuvent s'amuser à retrouver ça et là, disséminés dans un univers très éloigné de la violence lyrique de ses films HK quelques éléments propres à son style. ).
Après tu peux trouver ça con, mais d'autres peuvent trouver ça génial.

Et MCClane n'en est pas à son premier terroriste. Il me manque d'ailleurs, j'aimerai bien qu'il en sorte un 4.

Mais passons.

Par contre, pour nous intéresser un peu plus à John Woo, je me demandais si ses méchants étaient déjà des obsédés de la zizette pendant sa période Hong-Kong, ou si c'est un truc qu'il s'est autorisé une fois arrivé aux Etats-Unis ?

euuuuuuuh....

Bon ok Broke le 4 est moins bon que les autres mais c'est pas une raison pour le nier. En plus ils ont fait de super affiches :



Sinon merci Greyhunter, ce dialogue m'a fait illico remater "L'inspecteur ne renonce jamais", le meilleur selon moi avec le premier opus.

Marrant, pour moi c'est le moins bon. (mais j'ai pas dit qu'il était mauvais hein!)

Mais c'est vrai que ce dialogue est génial. Et puis Clint Eastwood a la classe quoi, merde!

Par ailleurs, L'inspecteur Harry est un des films préférés de Woo, même que Nick Cage et l'équipe de Volte/face lui ont offert un poster du film dédicacé par Eastwood pour son anniversaire. Aujourd'hui, John Woo parle dudit tournage comme du plus idyllique de sa carrière, surtout comparé aux problèmes avec Van Damme sur Chasse à L'homme ainsi que l'éreintant tournage en plein désert de Broken Arrow.

C'était vraiment très intéressant !

Ce message à caractère informatif vous a été présenté par le Syndicat anti H.S. de la COGIP.



(mais pour moi, le meilleur des Dirty Harry, c'est Magnum Force : y a des vrais morceaux de Hutch dedans !)

T'es dingue !? Aux U.S.A., il aurait eu droit de devenir président à la place de Bush !

Je suis quand même d'accord avec Brokenail par rapport aux incohérences répétées de Broken Arrow. Oui, c'est vrai, les films d'action "bourrins" ont tendance à laisser leur cerveau de côté et à prendre des raccourcis jusqu'au nawak. Mais Broken Arrow, il en accumule quand même pas mal.

Pas le meilleur Woo, voir même le pire à mes yeux.

Brokenail, tu n'es pas seul. Je trouve les films de John Woo d'une débilité furieuse devant lesquels je ne tiens pas plus d'un quart d'heure.

Mais ça ne veut pas dire que je préfère les films de Rohmer (sauf comme somnifère, éventuellement).

Sans doute le film de John Woo qui ressemble le moins à du John Woo, pas désagréable à regarder cepdendant , et j'adore le cabotinage de Travolta.

Petite question : avez-vous vu certains films issus de la "nouvelle vague" de polars HK générée par le succès phénoménal en Asie du Syndicat du Crime, premier film personnel de Woo. Si oui, lesquels et qu'en avez-vous pensé? (pour info, le syndicat du crime est sorti en 1986)

Et que pensez-vous de l'influence majeure au niveau des thèmes et de la façon de les traiter du cinéma Hong-Kongais post-syndicat du crime sur le polar et le cinéma d'action au niveau mondial?

JEUH-N'AI-MEUH-PAS-JOHN-EUH-WOO-EUH !!

Qu'y puis-je ???

Ca, j'ai bien compris et je le respecte, tout comme j'ai bien intégré le fait que ce qu'une personne va trouver géniale, une autre va le trouver merdique, parfois même pour les mêmes raisons. (je hais viscéralement les films de François Ozon mais quand quelqu'un me dit avoir vu quinze fois 8 femmes, je vais pas chercher une croix et des clous... Et un marteau... et une pelle pour creuser le trou où je planterai la croix... Faudrait aussi penser à des attelles)

Ma question n'était pas destinée à "vous mettre face à vos contradictions". Vous n'aimez pas un cinéaste que je vénère, soit. Vous aussi aimez certainement un réalisateur qui me laisse indifférent ou me sort par les yeux.
C'était une vraie question : si on n'aime pas un artiste, peut-on néanmoins admettre le fait qu'il ait eu une grande influence, positive sur ses pairs et sur son art?
Mais bon, le terrain est peut-être un peu trop houleux pour lancer le débat...

EDIT : en relisant mon précédent post, j'admets que je me suis laissé aller à mon admiration pour Woo dans ma façon de formuler les questions...

J'ai vu que tu avais parlé de l'influence de John Woo sur Desperado ( le film, pas le nanardeur ), et c'est aussi un film dont je n'avais pas du tout aimé les fusillades.

Il m'arrive de retrouver des gestes bizarres dans les films d'action ( généralement, je dis "c'est con comme du John Woo" ), notamment dans la série des Underworld, Wanted, mort ou vif de Sam Raim, un western avec Emilio Estevez ( où le truc du flingue sur la table de The Killer était carrément repompé ), le corrupteur.

En fait, ce qui est choquant avec les films de Woo, c'est le mélange du polar et de l'action débridé. Ses personnages sont censés avoir l'aura de personnages de films policiers, troubles, vulnérables, obsédés, désabusés mais dès qu'une confrontation arrive, ils se jettent dedans avec l'enthousiasme d'enfants de 4 ans qui s'amuseraient avec des pistolets à eau. C'est là que ça cloche pour moi.

Mais j'ai plutôt l'impression que s'il y a une influence, elle vient plutôt de l'ensemble des films de Hong-Kong de cette époque. Je ne saurais pas dire quels films sont arrivés suite à ça, mais plutôt ceux qui ont disparu au début des années 90, comme les polars crasseux, à la manière de double détente, Sale temps pour un flic, Justice sauvage, Héros, où les scènes d'actions étaient sèches et efficaces ( pour ne rien gâcher, il y avait du nichon et des civils qui se prenaient des balles perdues ).

Sinon, juste pour rigoler, il y a "Time and tide", où Tsui se fout de tous les codes de John Woo ( les pigeons qui brûlent, le "mon flingue tire, il ne parle pas" et autres )

Mais quel est ton sentiment, Death ? Quels films font partie de l'héritage John Woo ?

Vu lors de sa sortie, premier pas de John Woo à Hollywood donc juste un galop d'éssai avant Volte Face, Travolta à nouveau bankable après Pulp Fiction et pas encore pourri par son Battlefield Earth, chant du cygne pour Christian Slater et ses affaires de moeurs, dialogue qqfois neuneu "Il n'y a que Machin dans ma vie...- Machin, c'est votre mari? -Non, c'est mon chien.
Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Broken Arrow et les Scream ont-ils la même bande son?

C'est Scream 2 qui reprend une partie de la bo de Broken Arrow (sur un ou deux passages maxi). De la musique temporaire qui est finalement restée. C'est arrivé sur d'autres (l'exemple le plus extreme etant Kingdom of Heaven où les 3/4 du score de Gregson Williams n'a pas été inclus dans le montage final dans lequel on entend 5 ou 6 bandes originales d'autres films dont The Crow).

Déjà, désolé si je m'exprime de façon un peu pompeuse sur le coup, J'ai fini hier mon mémoire de M1 alors bon... (quoi, on s'en fout?)

En fait, c'est ce que je disais plus haut. On peut aimer un film pour les raisons mêmes qui font que quelqu'un d'autre les déteste. Si tu n'aimes pas les scènes d'action chorégraphiées comme des ballets, alors t'es qu'un sale... Non, je déconne (si si, je te jure). Bref, s'il y a un élément récurrent des films de John Woo auquel tu n'adhères absolument pas, c'est normal que tu n'adhères pas à l'ensemble.

Pour moi, c'est le contraire. J'ai d'abord adhéré à ses films parce que je surkiffais la mise en scène des ses scènes d'action, leur rythme, leur énergie, leur ambiance d'apocalypse avec, au milieu, des personnages héroïques (pas humains, des figures emblématiques sans vrai passé ni futur) qui semblent immortels, intouchables qui au milieu de ce chaos, évoluent de façon stylisée, leur metteur en scène rentabilisant au maximum l'espace dans lequel ils évoluent pour nous offrir du grand spectacle.
A force de regarder ces scènes encore et encore (genre, dès que j'avais accès à la télé et quinze minutes devant moi), j'ai fini par être sensible à l'esthétique du montage de Woo qui renforce considérablement l'atmosphère de ses scènes ainsi que l'aura qui émane de ces personnages. Quand j'avais plus de temps, je me regardais les films en entier et c'est cette alternance de visionnage rapide et de visionnage intégral qui m'a permis de réaliser à quel point l'esthétique de l'action dans les films de Woo s'inscrit dans une esthétique d'ensemble, la fluidité du montage et la façon totalement cool d'évoluer dans le monde qui les entoure qu'ont ses personnages étant la même dans tout le film, gagnant en frénésie meurtrière dans les scènes d'action, pour un résultat dont je parle plus haut.
C'est à travers les films de John Woo que j'ai compris à quel point la cohérence du style était importante dans un film. Plutôt que de dire "on va filmer les scènes de dialogue de cette manière et les scènes d'action de telle autre", Woo envisage le film dans son ensemble et applique à chaque scène la même forme de mise en scène, dosée différemment. C'est ce que j'appelle de la maîtrise, et de la grande mise en scène (dont on peut même retrouver des éléments dans un film tel que Broken Arrow où, pourtant, Woo avoue lui-même avoir mis son style personnel de côté).

Passons maintenant à l'influence de Woo depuis l'éclosion de son style avec Le Syndicat du Crime. Pour ça, il faut voir le contexte. Durant la première moitié des années 80, le cinéma de Hong-Kong est pas vraiment super intéressant (à part un certain dynamisme dans l'action et le côté casse-cou des acteurs/cascadeurs). les producteurs (ces sacrés !) appliquent constamment les même formules. Et, la mode étant aux comédies vulgaires, on voit presque que ça sur les écrans. Woo s'y est lui-même essayé, je n'ai pas vu le résultat mais il paraît que c'est vraiment calamiteux. On trouve quelques films intéressants (les premiers Tsui Hark notamment comme Butterfly Murders ou Histoires de cannibales) mais noyés dans la médiocrité ambiante, ils n'arrivent pas à s'imposer.
De plus, on produit à Hong-Kong un cinéma renfermé sur lui-même, sur la culture chinoise. C'est là que Woo va jouer un rôle capital.
Le SYndicat du Crime nait de la rencontre entre Woo et Hark, de leur envie de faire un cinéma différent, moderne qui ferait exploser le système des studios HK. Hark produit et Woo est chargé d'écrire et de réaliser le film. Il va y mettre tout son coeur. Dans son film seront réunis les éléments fondamentaux de la culture orientale, le sens de l'honneur, du sacrifice, de la bravoure qu'on retrouve dans le Wu Xia Pan. Il en a fait au moins deux (après avoir été assistant réalisateur du grand Chang Cheh) : Hand Of Death avec Jackie Chan en début de carrière, premier film écrit, réalisé, monté et interprété par Woo et la Dernière Chevalerie, déjà un peu plus abouti dans lequel on trouve le sens de l'amitié ou plutôt de la fraternité, fondamental dans son oeuvre, qu'il a aussi tiré des films de sabre/chevalerie mais qu'il s'est approprié et auquel, dans Le SYndicat..., il a donné une autre dimension par sa connaissance du cinéma occidental, notamment de la nouvelle vague, notamment Jules et Jim de Truffaut. De ce côté, il faut aussi regarder du côté du génial Jean-Pierre Melville, dont The Killer est un remake du Samouraï.
Car à la différence de la majorité de ses confrères, la culture cinématographique de John Woo ne se limite pas aux productions locales. Comme Sergio Leone qui s'est imposé dans un style qui renvoie autant aux codes du westerns Hollywoodien qu'au néoréalisme italien de Fellini, Antonioni ou Visconti, John Woo s'est intéressé au cinéma du Monde entier pour en tirer les éléments fondamentaux de son style : la stylisation de la violence qui l'amplifie pour la dénoncer (Peckinpah), le sens de la chorégraphie inhérent aux comédies musicales (et qui implique une même stylisation de tout le film, une unité de mise en scène et de décors, les séquences chantées et dansées s'inscrivant dans un ensemble) (au passage, Woo voue un culte aux Parapluies de Cherbourg, de Jacques Demy, film que j'exècre. Voilà, c'était le "vraiment très intéressant" du jour), le sens esthétique de la mise en scène, du cadrage et du montage de Scorsese (qui fut à son tour influencé par Woo). J'en oublie sûrement.
Le tout donne un film axé sur des personnages aux codes moraux et au sens de l'amitié immuable, qui évoluent dans un monde de violence où la vie humaine ne vaut rien. Un monde désespérant dans lequel ils parviennent à survivre moralement de par les solides liens d'amitié/fraternité qui les unissent.
De par ce fait, ce film s'inscrit dans l'air du temps, dans un Hong-Kong dont les jours semblent comptés, la rétrocession de l'Angleterre à la Chine n'étant pas loin et chacun redoutant des flambées de violence avant et après cet événement majeur de l'histoire de la ville (peur qui ce qui se traduit au ciné post Syndicat du crime par des films pessimistes et ultraviolents, voir Ringo Lam).
Ce détail du film (que l'on retrouve dans The Killer [dialogue sur les collines qui dominent la ville] et A Toute Epreuve [première séquence]) peut passer inaperçu pour le spectateur occidental mais le côté international de l'esthétique de Woo, liée à des thèmes finalement universels font de ce film et des suivants de Woo la porte d'accès au marché international du cinéma de Hong Kong. Par exemple, le cinéma de Hark, s'il n'est pas moins riche, moderne et souvent couronné de succès au B.O. oriental, est plus difficile d'accès pour l'occident puisqu'il s'appuie essentiellement sur la culture et les légendes chinoises (Hark est un vietnamien fasciné par cette culture)
Le syndicat du crime de par son coté innovant, détonnant et pourtant chargé de thèmes et d'idées solidement ancrés dans l'inconscient collectif d'alors (le côté Nouvelle Vague, peut-être...), reprend les principaux thèmes du ciné HK en les renouvellant, leur apportant une sensibilité plus "européenne". Tout ça en fait un énorme succès, faisant de Chow Yun-fat (pourtant à l'origine un perso secondaire) une des plus grandes stars qui jouera avec les plus grands cinéastes du néopolar HK (Ringo Lam avec sa série des ... On Fire, Johnnie To, Tsui Hark qui peut enfin donner toute l'ampleur nécessaire à ses projets, créant ses propres studios, vivier de nouveaux talents [mais aussi de gros tâcherons, faut pas rêver]...) et dont le personnage de Mark Gor (ou Mark Lee, ça dépend) deviendra une icône culturelle, ce dont John Woo se moquera dans Just Heroes, film dont il est le co-réalisateur et dans lequel on voit un jeune gamin fasciné par la mafia HK qui récite par coeur les phrases de son héros.

Côté occident, l'esthétique de l'action signée Woo qui se développera avec le pur exercice de style visuel qu'est le Syndicat du Crime 2 (comme Broken Arrow, intéressant à regarder sous l'angle de l'évolution de sa carrière) et trouvera (à mon sens) son apogée avec The Killer, fait des émules. Mis à part les innombrables copieurs, on peut noter le cas de Quentin Tarantino (qui avoue dans les bonus de Dogs avoir eu sa période Mark Gor : allumette au coin de la bouche, lunettes noires et long imper) qui s'inspirera des codes de l'honneur et de l'amitié de Woo pour écrire Dogs et Pulp, Martin Scorsese, dont l'apogée de stylistique pure, Casino, doit autant à The Killer que ce que Le Syndicat du Crime doit à Mean Streets, Robert Rodriguez (voir topic Desperado) ou encore Michael Bay dont les premiers films sont clairement du sous-John Woo auquel il a lié une esthétique du clip (son premier métier.

Voilà, j'ai déjà fait très long donc je vais m'arrêter là mais si quelqu'un veut plus de détails sur un truc, y a qu'à demander.


EDIT : ah oui, concernant Time And Tide, je crois que, aujourd'hui, Hark lui même n'est pas très fier de cette mise en boîte (note : la colombe dans MI2 a été imposée par Cruise). En fait, quand il a fait Le Syndicat du Crime 3, il a voulu faire du John Woo et on le lui a reproché, voire on s'est foutu de sa gueule. De plus, Woo est le seul cinéaste HK (fuyant comme Hark et Lam l'hypothétique jugulation de liberté créatrice qu'aurait pu engendrer la rétrocession) à réussir à s'imposer à Hollywood. Aujourd'hui, Hark avoue a demi mot avoir voulu, dans T&T, ridiculiser ce qu'il n'a pas pu égaler. Non pas que Woo soit meilleur cinéaste que Hark, seulement ce dernier pensait dans Le Syndicat... 3 avoir trouvé un parfait équilibre entre son style et celui de Woo, ce qui n'est pas le cas, constat qui l'avait blessé en tant qu'artiste.
(mais contrairement à ce qu'on dit, Woo et Hark ne sont pas fâchés à vie)