Forum Nanarland.com

Et en même temps, j'ai envie de répondre que c'est un peu le jeu du marketing. Si on part du principe qu'une bande-annonce sert à vendre un produit, quelle option te paraît la plus vendeuse :

1 - Je mets en avant uniquement les éléments les plus novateurs et je parle pas du réalisateur, bref : le film pour le film, si c'est vraiment un bon film il se vendra de lui-même.

2 - Je mets en avant tous les éléments qui rappellent d'autres films du même réalisateur qui ont cartonné au box-office, en disant : hé les gars, c'est le mec qui a fait Dark Knight d'un côté, et Titanic / Aliens de l'autre, ça vous intéresse ?

J'espère ne pas t'offenser en disant cela (vu que tu as dit ailleurs que j'avais la critique lapidaire facile).

Simplement, si tu n'as pas aimé the dark knight, ni aucun des films précédents de Nolan, j'ai bien peur que tu n'aimes pas celui-là, parce que dans le cinéma, comme dans tous les autres arts, les créateurs ont beau chercher à faire autre chose, leur point de vue fait qu'il y a toujours des éléments communs entre leurs films (même pour David Fincher, qui n'écrit pas ses scénarios et dit ne pas du tout chercher à créer une continuité dans son oeuvre). Comme on dit : "le fruit ne tombe jamais loin de l'arbre" (on dit aussi : tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle casse, mais ça n'a rien à voir).

Hey les gars!!! ça va durer 2h22!!!

JE VEUX VOIR CE FILM

Bon, les gars, je l'ai vu. Quoi ? Le film : y a tout dans ce film : du sexe (pas vraiment, en fait pas du tout), des poursuites en bagnole, de la bagarre, tout.

Sérieusement, vu en imax aujourd'hui et j'en ai pris plein la tronche. Je ne vais pas en dire plus pour pas spoiler, mais

1 - je pense qu'il va y avoir des pages de débat à la suite
2 - Johnny the wolf n'aimera pas
3 - C'est du pur Nolan 100% sans filtre. Si vous n'aimez pas ce qu'il a fait avant n'y allez pas.


Mais si vous aimez son cinéma, et si vous aimez le cinéma qui latte la gueule en général, qui fait un minimum d'effort pour sortir de l'ordinaire, qui nécessite un minimum d'attention pour comprendre ce qui se passe, et qui n'est ni une adaptation de comic, ni une adaptation de série télé, ce film est pour vous.

Le film met un peu de temps à se mettre en marche, mais quand c'est parti, on se sent
.

Incroyable.

Enfin bref, il le faut.

Sauf la version revisited, évidement

J'ai pu trouvé un ciné qui le passe en VO à sa sortie. Je n'ai donc pas de raison de le louper!

Évitez de trop prononcer son nom, il risquerait de revenir pointer ici!

PUTAIN, COMMENT QUE ÇA M'A RUINÉ LE CUL!

(et en plus en vost à 5€ la place)

Hé, hé, j'avais pas menti.

du travail d'orfèvre, moi quand je vois un film comme ça je me sens comme une pauvre merde après.

Un thriller S-F qui vrille bien le cerveau comme il faut. Le concept est mortel et très bien exploité, mais la fin traîne un peu trop en longueur. La toute fin du film est très ouverte (mais à dire vrai, aucune interprétation n'est plus valable qu'une autre, et ce n'est même pas forcément le plus important).

Je trouve que l'interprétation qu'on donne de la fin change assez radicalement la façon de voir le film.

Sur le forum d'Empire, les gens ont ouvert un sujet spécial pour discuter de l'interprétation du film, peut-être qu'on pourrait faire ça pour éviter d'avoir des posts remplis de trous, et des gens qui se disent, allez, je regarde, ça changera rien ; et après sont dégoutés.


Rien à voir, mais j'ai lu pas mal d'articles sur le film, et c'est amusant de voir l'étendue des références énoncées pour expliquer le film : Romain Le Vern parle de Polanski et de la SF des pays de l'est et de Paprika, Le Monde des surréalistes, et moi (oui je me mets au même niveau) j'ai beaucoup pensé à Oshii. C'est vraiment très riche, et en même temps très bien intégré.

Très bon, limpide, bien que j'ai eu peur de me paumer complètement sur le premier 1/4 d'heure. Un poil longuet par contre comme toutes les prods actuelles (pas taper).

Ca veut dire que le spectateur lambda qui aime bouffer son pop corn tt en matant, va rien comprendre au au film (Hé oui c dur de bouffer et de réfléchir en même temps)

Vu hier soir en VOST, et c'est énorme.

Un scénario tellement bien fichu qu'il relègue au 2nd plan des scènes pourtant marquantes (Paris qui se retourne )

Ce qui m'a le plus bluffé c'est cette tension qui dure trèèèèès longtemps (le temps de a chute de la camionnette) et pourtant elle ne retombe pas.

Dernier mot sur la musique d'Hans Zimmer, elle est

Habitant en Australie, j'ai eu de la chance de le voir en VO avec mon grand frère et sa fiancé (pour mes 20 ans en plus

Et c'était purement génial: Histoire très intelligente, très très bonne réalisation, excellents acteurs et une musique de Hans Zimmer superbe (comme quoi c'est pas un aussi mauvais compositeur que beaucoup de gens disent).

C'est bien quand Hollywood décide des fois de tenter des blockbusters originaux et intelligents au lieu de trucs comme "Transformers 15".

Les effets spéciaux sont magnifiques aussi et ils vieilliront très bien.

Bon, voire très bon film, mais je rage à l'idée de ce que ca aurait pu donner si pour une fois on avait oublié les clichés cuculs (le coup du héros dont la motivation principale est de revoir ses pitinenfants, vous me le repasserez, et mes chaussettes aussi tant qu'on y est), si les rêves avaient été bien bossés (une plage, un immeuble de rapport, Paris, une montagne... ca me déprimerait de rêver de trucs aussi chiants, à part la ville de la fin en train de se détruire rien n'a vraiment une atmosphère un peu onirique) et si on avait donné une vraie profondeur à TOUS les seconds rôles, parce que le voyou est sympa, la jeune architecte aussi, mais l'asiatique mystérieux de service, le milliardaire sans scrupule de garde et les deux-trois comparses interchangeables rabaissent le niveau.

En corrigeant ces points là, stadire en oubliant un peu les conventions, c'aurait été mon film de chevet.

T'as que te faire ta version revisited

T'as raison, j'appelle Brad Pitt sur le champ, et on se fait ça ce week-end pour le sortir mercredi prochain.

Je crois que le film que tu cherches existe :

Oh, entre Shutter Island et maintenant ça, il semble que Leonardo DiCaprio, tel Freddy Krueger avant lui habite les rêves des gens.

Vu ce matin et j'ai globalement bien aimé, avec des réservations toutefois, qui sont en grande partie les mêmes qu'hermanniwy. armi les seconds rôles, difficile à dire quel acteur dans un caméo est le plus sous-utilisé... Michael Caine? Pete Postlethwaite? Tom Berenger?
Non, c'est pas tellement des rêves, c'est des séries de décors dans lesquels vont se dérouler des scènes d'actions et des séries de destructions (en CGI impressionnant), avec quelques règles arbitraires (un film de Nolan, c'est un peu comme un jeu, il y a tout un tas de règles qu'il faut garder à l'esprit, jusqu'à ce qu'elles soient outrepassées à la dernière minute). Oh, et je rajouterais quelques gunfight pas trop lisible : qui lui a dit qu'il fallait bouger sa caméra comme ça? C'est agaçant à la fin.

Autrement, une fois les règles posées, y a un suspens constant dans tout le film en passant d'une situation à un autre, en accumulant les tensions (on a 4 différents niveaux, avec des enjeux différents à chaque fois, et ça n'est jamais confus), et une grande part se créent uniquement par des discussions (OK, parfois un peu trop de discussion). Sur les 2h20, doit y avoir 1h30 où j'étais absolument scotché. Ceux des acteurs qui ont des trucs à faire s'en tirent très bien - surtout je vais être obligé de ravaler tout ce que j'ai pu dire de mal sur Marion Cotillard. Quand au dernier plan, sans rien révéler, même si je m'attendais à quelque chose dans ce goût là, c'était bien amené.