Forum Nanarland.com

Déjà 1, le très bon "Hotel Rwanda" !

+1!!!

Et coup de gueule du jour:
franchement, les Américains ont fait un paquet de films peu à leur honneur sur le Vietnam, et quelques uns sur les dictatures Sud-américaines ('Missing', 'Salvador'...)
Alors que des films français sur l'Afrique, il n'y en a pas légion (déjà que 'Les sentiers de la gloire' de Kubrick et 'La bataille d'Alger' ont fait l'objet de censures...).

Et pour en revenir au sujet initial: je préfère 1,000 fois que ce soit Stone qui réalise ce type de projet vu son regard 'critique' à des réalisateurs au patriotisme nauséabond comme Emmerich ou Bay.

Je ne peux qu'abonder dans ton sens!
Je ne vois pas pouquoi on doit taper sur Stone , qui après tout a parfaitement le droit de parler de son pays , et qui le fait avec bien plus de sens critique, de culot et de clairvoyance que la plupart des réalisateurs français

Ou Mel Gibson, faut voir Nous Etions Soldats oO'

bien sûr, mais la plupart du temps ces films ne font que suivre les versions officielles et connus de tous, et donc elles ne sont pas très proches de la vérité, en tout cas pas proches des faits et des motivations réels.

Donc quand Oliver Stone montre des bonnes soeurs se faire violer et buter par des guerilleros dans 'Salvador', et qu'ensuite des agents Américains se jusitifient auprès de leur ambassadeur d'un 'ah ben elles venaient du Nicaragua, c'étaient peut-être des espionnes communistes...', tu penses vraiment que c'est une version officielle???

Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

Désolé, pas tapé !

C'est la dernière fois que je poste un truc ici après une consommation forte d'alcool, promis !

J'ignore même comment j'ai pu faire cet amalgame...

Oui, je visais bien de Ridley Scott, Oliver Stone je n'ai rien à lui repprocher !

Tiens, pour la peine, je m'en vais me guillotiner

j'ai pas dit tous, j'ai dit la plupart !
La plupart du temps ces films ne se contentent que d'une critique de surface sans aller jusqu'au bout, là où ça pourrait éclabousser, notamment en ce qui concerne le vietnam, où souvent les films ne parlent que du traumatisme de la guerre sur les soldats, en critiquant l'armée et le gouvernement, mais tout en restant dans une critique acceptable. Est-ce qu'un de ses films à déjà parler de toutes les conventions bafouées par les USA lors de cette guerre, avec l'utilisation d'armes chimiques, la destruction des terres et des récoltes, et les réelles motivations du gouvernements, en dehors de la luttes contre le communisme ?

Mais bon, ça n'empêche que beaucoup sont des bons films !

Ben non parce que ce n'était pas le but ; Oliver Stone est lui même passé par le Vietnam, il voulait montrer la guerre du point de vue du simple soldat, pas démonter toute la mécanique du conflit vietnamien...

J'ai du mal a imaginer le réalisateur de tueur né, jfk, platoon realiser un film sur le 11/09. Ou il va traumatiser l'amerique, ou il va s'assagir au point de perdre sa credibilité. (qu'il a toujours gardé mes yeux soit dit en passant )

+1.
Et puis, ROTOR, tu n'as pas vu 'Entre ciel et terre', le troisième - mais moins connu - des volets de la trilogie de Stone sur le Vietnam? Les souffrances endurées par la population locale y sont bien rendus...

je suis aussi d'accord avec Hobbie, mais je répondais juste au post de Enzo au début qui disait que les américains faisaient des films critiques envers eux-mêmes et leurs gouvernements, mais moi je trouve que ça reste dans une limite acceptable, sans aller vraiment en profondeur ! Tout le monde sait que les américains ont fait souffrir le peuple vietnamien, et ça reste acceptable, après tout une guerre n'est jamais propre, mais est-ce qu'il y a beaucoup d'américains qui connaissent vraiment toutes les atrocités commise durant cette guerre par l'armée américaine.
Mais bon, le cinéma étant une industrie, c'est difficile pour lui de critiquer tout et n'importe quoi, parce ya tellement d'argent en jeu que les producteurs ne veulent pas prendre le risque que leur film soit un échec ou soit interdit d'exploitation. C'est pour ça aussi que le film sur le 11/09 restera, je pense, dans un certain consensus. Les américains ont envie de voir des héros, pas des gens malhonnète qui n'ont pas bien fait leur boulot.

Avec Bay, s'il suit sa lancée de Pearl Harbor, on aurait eu les tours jumelles qui ont victorieusement anihilé l'avion des affreux terroristes ...

mouais oliver stone, oliver stone...
au moins avec Uwe Boll ça aurait de la gueule :
Les tours comme les méchas se détachent du sol et vont latter le cul des infâmes terrroristes mousta... barbu !

Disons que le genre de film que tu décris, je vois mieux ce genre en documentaire...

en effet, ça serait le meilleur support. Mais malheureusement ça reste encore un genre mineur et peu visible.

enfin bon, pour en revenir au sujet, je pense que c'est trop rapide de faire un film sur le 11/09 maintenant, ils n'ont pas encore le recul nécéssaire, et même si Oliver Stone est plutôt du genre à vouloir choquer ou à ne pas vouloir être dans la norme, faut pas non plus oublier qu'il n'est pas seul à faire ce film, qu'il y a des producteurs et un studio derrière et qu'il n'aura peut-être pas la liberté de parler des attantats comme il veut.

Attendez 1 seconde qu'est-ce qui c'est passé le 11 septembre?

fallait bien que quelqu'un se dévoue pour la vanne

...

Putain, c'est sexy les tours qui se dévoilent de l'intérieur comme si elles étaient recouvertes d'une petite nuisette transparente !

Et... ils vont les reconstruire en vrai pour le faire pêter encore une fois ?
Parce que dans ce cas là, autant faire d'une pierre deux coups et demander à un groupe de terroristes d'aller détruire les maquettes. Ca évitera quelques morts et ils auront le sentiment d'avoir agi pour leur cause !